之前提到過，ICO的問題本質是代幣籌碼分佈結構的過度集中，導致代幣上市估值過高，少數人因為籌碼多、成本低而套現走人。這本身和多級獎勵拉人頭的模式沒有區別，只是專案方和機構投資者替換了瘋狂拉人頭的投機分子，換湯不換藥。連專案創始團隊都看不到未來，機構投資者自然不願意背鍋，套現砸盤一點都不奇怪。所以，監管層自然對ICO和通證經濟採取嚴格的保守政策。
作為經濟的管理者，監管層希望通證專案腳踏實地，服務實體經濟，人民群眾的投資或者挖礦的勞動能夠得到保障，有利於經濟的持續健康增長。專案方則希望通證專案迅速獲得流量，通證專案能像王者榮耀遊戲一樣成為一臺提款機。購買通證的普通投資者則希望自己快速暴富，專案方和後來的接盤俠為自己服務。所以，今天專題分享：通證經濟體的三元矛盾。
一、監管層與專案方之間的矛盾
監管層論證通證專案時，常用的一個詞就是非法融資。關停國內交易所，本身就是切割非法融資的通道。過去，傳統網際網路創新的積分模式，積分只存在於某個具體的網站之內，投資者與專案方是二元關係。與網際網路金融類似，監管層也是採取沉默的包容政策，因為資本的流動自始至終都在國內經濟體之中，不會有財富外流的風險。虛擬貨幣在全球範圍內流通，加大了資本外流的監管難度。
監管層期望通證專案是海外融資、海外上市、國人挖礦、服務國內市場經濟，這樣，通證專案對國家經濟是有益無害，是可以沉默支援的。國人反正是零成本挖礦，即使購買通證增加挖礦的權重，自然是有利可圖為前提，國人實現財富增長，最終是要服務於國內經濟體的流通和消費流轉實現價值創造。
專案方則偏好捷徑，因為國內這片市場，本身就是錢多人傻好忽悠，融資的門檻非常低，吹幾個牛皮、畫幾個大餅就可以了，所以變著法子在國內融資。海外融資和服務國內市場經濟的門檻很高，努力了，也不一定有回報。欺軟怕硬，很多專案的本質除了融資還是融資，一沒有海外融資，二沒有服務國內實體經濟，勾結一些做市商，上市後做一下幌子，圈了錢就躲貓貓。朱潘和某些大佬就是一個做市商的角色，這個世界，誰都不傻，不存在被站臺，被站臺的推脫之詞，你們大家都相信，我一直不相信。
二、專案方與普通礦工之間的矛盾
正是專案方在國內融資，就有了礦工之間的成本差異，就有了通證經濟體內公平與效率差異的各種問題。同樣一個挖礦行為，因為權重不同，收益有百倍千倍的區別，如此不公平，國內礦工自然不滿，注意力自然轉移流失。專案方所有致力於通證經濟體礦工規模的努力，都要打折扣。
規模整合有障礙，普通礦工的長期收益受制於幣市環境和挖礦生態的凝聚力，二者惡化，專案方和礦工，都是受害者。思路決定出路，問題有客觀環境的影響，但是專案方一開始的發展思路，就決定了通證經濟體發展過程中的各種問題。
所以，專案方從一開始，態度就要強硬。機構投資者也好，普通投資者也好，要有線性解鎖機制。過去幣圈的牛市，造成了投資者鎖倉的心理機會成本。針對普通礦工，要有強大的鎖倉激勵機制，要最佳化供需，沒有流動性，投資者和礦工也擔心自己的努力能否順利變現。
三、監管層與普通礦工之間的矛盾
虛擬貨幣牛市的瘋狂，造成了普通礦工投機的瘋狂。監管層關停ICO，警示風險，牆了交易所，今年的泡沫也擠壓了大半年，但是幣圈的投機情緒並沒有消亡。民不畏死，奈何以死懼之。所以，監管層的努力，治標不治本。幣圈與實體經濟財富效應的倒掛，自然讓投機者有增無減，世界盃的跳樓充分證明了普通投機者人性與監管層努力引導的事與願違。
一廂情願，不可長久，矛盾需要調和，而不是一邊倒的壓制。樓市越是調控，房價越是暴力上漲。通證經濟的發展也難逃這個定律，監管層致力於擠壓投機泡沫的努力，反而助長了幣圈投機的泡沫，助長了各種圈錢割韭菜的野心。監管層支援社保和保險，明明是努力化解公民各種風險發生的人文關懷，公民反而覺得帶籠子，質疑社保的可持續性，質疑保險業的一些制度安排。
摸著石頭過河的代價，改革開放的發展過程中已經充分證明了，所以要更新監管思維。水至清，則無魚。有熱鬧，才有圍觀群眾。有問題，才有流動性。過去，社會問題很多，公安隊伍的覺悟很高，警察叔叔在我童年的心目中，是聖鬥士一般的形象。現在問題少了，公安隊伍的負擔減輕了，警察叔叔的人心卻下滑了，不到情非得已，似乎事不關己。
通證經濟的健康發展，不是專案方的一廂情願，需要發展共識，需要制度安排，需要多方參與支援。評價通證經濟體優劣的指標，不是市值規模背後的財富效應，而是服務實體經濟的流動性。明天專題分享下篇：通證經濟體三元平衡的機制創新。
