去中心化的區塊鏈與政府監管可以相容嗎？網際網路剛剛興起的時候，人們認為它是一個真正去中心化的東西，無法被有效監管。但是網際網路發展到今天，雖然不能說所有地方都被監管到了，但是絕大部分領域都在政府的監管範圍之內。
今天，區塊鏈也具有強去中心化的特點，人們也認為區塊鏈無法被有效監管，認為它能夠抗審查，而且匿名，所以質疑區塊鏈是否存在縱容犯罪、無法被有效監管的問題;同時也有人認為區塊鏈能實現自治，根本不需要政府監管，對於這些問題，我有一些不同的看法。
一、政府的監管是必要的
區塊鏈可以給我們的生活帶來很多便利，但是它本身有很多問題是解決不了的。
比如駭客，我曾經把駭客形容為“區塊鏈上的癌症”，很難被徹底根除。目前來看，駭客算是區塊鏈產業鏈的最上游，你的業務做的再成功，只要你的安全沒做好，防禦不了駭客，那你就是在給駭客打工。
只要有程式碼的地方，BUG就無法避免，有BUG駭客就會趁虛而入。而且即使你的技術很好，安全措施做的很到位，程式碼寫的完美無缺，駭客也可以使用“社會工程”等手段攻入系統，盜取你的資產，基本上算是防不勝防。
而且除了駭客之外，區塊鏈行業還面臨著利用比特幣等數字貨幣洗錢，在海外進行ICO無法被追查，人為的惡意違約等等情況，這些方面單純依靠區塊鏈本身的自治是無法有效解決的，都需要政府監管的介入。
二、政府的監管是可行的
即使區塊鏈確實需要政府的監管，可是區塊鏈有著強去中心化的特點，能夠抗審查，而且匿名，政府要怎麼監管呢?
1、對去中心化的解構
去中心化是一個很“大”的詞，它包括很多內涵，我們日常使用它的時候沒有做太細的區分，但是如果想要將去中心化的特性與現實生活的場景結合，我們對它的理解要更加細緻一些，這需要我們對它進行解構。
以比特幣為例，我們可以簡單的把比特幣的去中心化解構成“權力”和“技術”兩個方面，權力這方面意味著它可以不依賴於任何中心機構而獨立存在，它有很強的抗審查性，它無法被徹底的摧毀或取締;技術這方面指的是比特幣背後的區塊鏈系統具有全網可驗證的特點。
比特幣是一個特例，因為貨幣本身是一個非常特殊的東西，它是非常底層的東西，是每個國家的根本。正是因為貨幣的特殊性，所以比特幣的成功執行必須依賴強抗審查性。但是我們日常生活的大多數場景和商業環境下，大量的業務並不需要這麼強的抗審查性，也就是說我們並不需要它的“權力”屬性，我們只需要用它的“技術”屬性，也就是利用好區塊鏈提供給我們的“全網可驗證”的特點就行了。
有了全網可驗證的特點，那麼我們就有了一個可信的系統，有了一個不可篡改的資料庫，有了一個可以承載大量智慧合約業務的平臺，一個相互連線深度互動的生態，而後面這些特點對於區塊鏈上的業務來說才是最重要的。利用去中心化的特點與權力的對抗對於大部分割槽塊鏈業務來說，根本不是重點;淡化抗審查性，強化全網可審查性，才是正途。
2、區分隱私與匿名
比特幣背後的區塊鏈有很強的匿名特點，但是商業活動的大規模進行需要一定程度的資訊公開，這是一個矛盾點。
在現實生活當中，只要與別人做交易，只要涉及到價值交換，都需要人跟人之間的深度協作，都需要背後深度的資訊共享，因為都會涉及到後續權利、義務的分配問題，至少在目前這個社會階段，是一定需要實名制的支撐的。如果整個交易都是匿名的話，你既找不到購買方，又找不到出售方，發生糾紛也不知道怎麼解決，那麼這種價值交換的生意還怎麼做?還談什麼信任?
其實光有區塊鏈鏈上環節的匿名是沒用的，現實生活總是一環一環銜接的。就好像現在你在淘寶上買東西，你可以用暱稱，可以用ID，但是你是需要付款的，付款的時候要用到銀行卡，銀行卡是實名的;要填快遞的時候，你需要填真實身份地址;要收快遞的時候，你需要本人親自去取，這些都是銜接非常緊密的，有一個環節是實名制的，其它環節的資訊就有被倒推回來的可能性。
區塊鏈是整個社會生活的一部分，最終是需要和社會的方方面面結合的，最終鏈上和鏈下一定是協同的發展，而鏈下的部分一定是需要實名制的，鏈上部分也需要同時實名制，才能配合鏈下部分的發展。
而且，匿名和隱私這兩者並不衝突：身份公開，有利於商業活動的開展;自己掌握隱私，是每個人的基本權利。你完全可以對外公開身份，來從事某些重要的活動，但是卻不洩露自己的隱私，隱私仍然完全由自己掌握。我認為這是未來商業世界的主流，也是區塊鏈落地時的主流方向。
3、重點不是管理鏈上的業務，而是業務背後的控制人
區塊鏈上可以佈署大量的智慧合約，業務可以透過智慧合約自動進行，而且區塊鏈還有一個不可逆的特點，這樣的話，某些業務佈署上鍊之後是不是無法有效管理呢?比如區塊鏈上出現詐騙或者其它惡性犯罪事件，是不是就完全沒有辦法了呢?
區塊鏈上的資料確實不可篡改，業務透過智慧合約自動執行，而且很多過程不可逆，所以如果把監管重點放在對業務邏輯進行監管上，即不是重點，也沒有必要，我覺得未來對區塊鏈進行監管的主要物件是人。
只要對人進行有效的KYC，那就可以對人在鏈上進行的操作進行有效管理，目前對網際網路進行監管其實也是採用的這一套模式。
對人進行KYC並不是一件非常複雜的事，我們現在已經有了很完善的KYC機制，比如透過密碼、指紋、聲音、人臉識別都是非常有效的，既完全又高效。雖然整個目前區塊鏈的密碼主要是公私鑰密碼對，但是公私鑰密碼對有它的問題存在，比如太複雜了，人腦記不住，必須要依附於其它載體，而且每一次使用都要輸入很長的一串，輸錯一個又要重新輸入，這些都不太方便。
我覺得比較好的方式是“傳統的網際網路密碼手段+區塊鏈公私鑰共同進行，和KYC管理鏈下業務和其它跟資產轉移無關的業務，用公私鑰密碼來管理最核心的資產轉移業務，這樣可以大大提高便利性和適用度。
業務是死的，人是活的，最終人是這一切業務的主體，也是最終的負責者，只要抓住人這個點，我相信就能夠對去中心化的業務進行有效管理。
4、在鏈上為政府監管加入後門，賦予監管機構“超級管理員”的許可權
如果要實現政府對區塊鏈的有效管理，我覺得甚至可以考慮在某些特定的區塊鏈的程式碼裡為政府監管開個“後門”，比如賦予政府機構相關部門“超級管理員”許可權。
使得政府機構經過特定的手續之後，使它能夠監控鏈上資料和行為，獲取某些隱私資訊，解鎖特定的資產，甚至逆轉某筆交易的功能(如果有必要的話)。其實對於絕大部分行為，只要政府能夠監控某些資料，把它作為法律證據，對於責任人給予處罰，責令責任人進行改正即可以達到目的。
這一點目前的爭議比較大，因為有違區塊鏈去中心化、匿名、抗審查這些特點，但是也不失為一種思路，在某些特殊的場景，在某些特定的區塊鏈結構當中起到作用。
三、結語
區塊鏈有一些獨特的屬性，這些特性既給我們帶來便利，同時也給監管帶來麻煩。但我相信未來區塊鏈是可以與現實生活完美融合，我們既能利用區塊鏈全網可驗證的特點，又能拒絕讓區塊鏈成為犯罪分子的庇護所，真正讓區塊鏈成為生活的一部分。
