節點財經對話孟巖：通證經濟背後的陷阱及方法論
區塊鏈以及去中心化的技術，解決的不是業務痛點，解決的是在一個缺乏信任的環境下建立信任和傳遞信任的問題；
ASIC 挖礦是對比特幣的舞弊；
奇點陷阱是目前市場上的巨大漏洞；
通證是新一代數字經濟中的價值符號。
——孟巖
6月16日20：30點，“三點鐘節點財經創始群”「節點名人堂」第10期正式開講！“柏鏈道捷CEO，CSDN 副總裁孟巖與節點財經發起人崔大寶一起帶你瞭解區塊鏈經濟系統設計的陷阱與方法論。
對話時間：6月16日（週六）20：30點（北京時間）
微信社群：三點鐘節點財經創始群
對話嘉賓：
孟巖：柏鏈道捷CEO，CSDN 副總裁，中國雲體系聯盟諮詢專家，中關村區塊鏈聯盟專家，2017 年與元道共同提出“通證經濟”，將通證（token）作為區塊鏈上價值的代表符號，以此為中心建構區塊鏈系統，並提出 “高階通證”、“高維通證”、“分散式協作組織” 等嶄新觀點，引發業內關注和討論。
崔大寶：連續創業者，早期跟隨拉手網創始人吳波創辦拉手網；BP+創始人、節點財經發起人。《蠻子學堂》固定講師、西北工業大學創客講師等；獲得老鷹基金、薛蠻子、聯想集團高階副總裁兼中國區總裁劉軍等聯合投資。
孟巖
以下為對話原文整理：
崔大寶：第一個問題：關注區塊鏈技術落地的朋友都知道，或許是為了“撈一筆”，或許是糊里糊塗就被忽悠了，很多專案其實是在為了區塊鏈而區塊鏈，可能他們的業務根本不需要非要改造為區塊鏈專案，只需要加入一些底層密碼學的技術元素就好。這也是巖總一直以來的觀點。想請您分享下，具體什麼型別的專案是屬於在原中心化系統基礎上結合密碼學就可以解決業務痛點的？
孟巖：先舉幾個例子。第一個例子，資料隱私保護和資料主權，很多人以為用區塊鏈能給資料隱私保護帶來什麼特殊的競爭優勢，實際上有一家國際知名的雲端儲存服務公司叫 Mega，總部在紐西蘭，它在幫你上傳資料之前就先在本地將資料進行軍事級加密，這些加了密的資料，儘管儲存在 Mega 的雲伺服器上，但它的主權是屬於你的，即使是 Mega 的員工和美國 NSA 也無法侵犯你的資料隱私。這種方案比目前去中心化的資料儲存方案如何？至少就資料隱私保護來說，未必不如吧？
當然，去中心化儲存不好牆哈。
第二個例子，供應鏈物流追蹤。某一個連鎖超市企業，幾年前曾經研究是否採用聯盟鏈來進行物流追蹤。
但後來放棄去中心化的方案，直接採用中心化雲系統來做，不過採納了區塊鏈資料結構以防範篡改，並且要求供應商上傳的資料時進行數字簽名，責任到人，不可推脫。
這個方案相對於現在很多人憧憬的聯盟鏈方案如何？大家心裡應該有數。
第三個例子，大家都熟悉，就是最近很火的交易所平臺幣。無論是 BNB、HT還是 FT，都是發行在中心化服務裡的，跟區塊鏈沒有半毛錢關係，但是大家照樣追捧，市場表現還是很不錯。
最近有人說，所有網際網路、移動網際網路的中心化應用都可以去中心化，這話是不錯的。但是反過來，僅從功能上來說，所有區塊鏈上的 DAPP 有的功能，都能以中心化 APP 實現。差別究竟在哪裡呢？
差別其實不在功能上，不在什麼“業務痛點”上。你只要一說用區塊鏈來解決什麼業務痛點，九成情況下你就已經走錯方向了。區塊鏈以及去中心化的技術，解決的不是業務痛點，解決的是信任的問題，是在一個缺乏信任的環境下建立信任和傳遞信任的問題。
信任是商業的基礎，我們今天任何一個行為和交易都離不開信任。那麼是不是說因此區塊鏈就應該無處不在呢？
不是的，要注意前面的條件，區塊鏈擅長的是在“缺乏信任的環境下”建立和傳遞信任。你的應用場景裡缺乏信任嗎？可不可以透過中心化權威的方式建立信任？可以的話，區塊鏈就不一定要用到。
特別是用當代的密碼學協議，很多中心化系統裡，中心權威也能夠被有效的限制。比如對於 PGP 加密的資料，NSA 也是解不開的；如果 PKI 體系做得足夠好，你自己保管好私鑰，任何人都偽造不了你的簽名。這些都增強了中心化系統環境的可信任度。如果環境中並不缺乏信任，那麼區塊鏈的必要性就不那麼突出。
唯獨在跟錢，或者廣義的說，跟價值符號有關的場景下，人們受到的誘惑太大了，太有動力去造假了，甚至中心化權威也忍受不了這種誘惑而在其中搗鬼，因此在這些場景下，信任是缺乏的，也因此區塊鏈就變得很必要了。
群友：那不是現在很多區塊鏈專案都走錯了路？
孟巖：也不是走錯路了，恰恰相反，大多數都沒走錯路，因為他們都抓住了“通證”這個東西。
我一直說，通證就是新一代數字經濟中的價值符號，通證是可以跑在區塊鏈上，也可以不跑在區塊鏈上的，但是如果不跑在區塊鏈上，那麼它的可信度就不是最高的。未來當區塊鏈技術基礎設施成熟之後，通證沒有理由不跑在區塊鏈上。
而對於一般的非通證類應用，你是不是一定要用區塊鏈？我看不一定，用中心化系統加密碼學協議的方案可以解決多數信任問題。
群友：就是說理想狀態下（不受利益誘惑而造假等），中心化系統很多隻需要加入密碼學協議就可以解決痛點，但現實總是不理想，所有區塊鏈的必要性也就更強了。再加上通證的價值，就更有想象空間了？
孟巖：是的，另一方面來說，有幾個應用跟錢沒關係呢。
崔大寶：第二個問題：您之前提到過，很多區塊鏈專案的“通證經濟系統”90%以上都會跌到代幣陷阱、央行陷阱、黑箱陷阱、烏托邦陷阱、賭場陷阱、通縮陷阱、軟頂陷阱這7個陷阱中，您可以詳細闡釋一下這7大陷阱嗎？
孟巖：我們正在研究區塊鏈經濟系統，因為是進行時，所以上述的總結不斷的在變化。
現在升級為七個原則，八個陷阱和十一個模板了，八個陷阱的內容也發生相當的變化，主要是合併同類項，然後擴充了幾個重要的陷阱。後面肯定還得變化。
完全講一遍佔用太多時間，講完就看不了球了，我在這裡就詳細講一下奇點陷阱吧，因為很多系統都會陷入這個陷阱中。
所謂奇點陷阱，就是系統當中某個角色，token 只流入不流出，或者只流出不流入。現在好多來找我諮詢的系統，他們的基金會就是這麼個角色，只往外發 token，沒有回收的設計，這就是奇點。
這個陷阱有什麼危害呢？就是通證的價值得不到發行者的支撐，發行者沒有責任和義務，只考慮享受紅利，有極高的道德風險。
你看比特幣，比特幣裡的礦工是一個重要的角色，是整個系統當中token 的發行源頭，但是即使是礦工，他們也回收 token —— 接受比特幣作為匯款手續費。這就避免了奇點陷阱。
以太坊也是一樣，你執行智慧合約，要交 gas 費，都是用 ETH 交的。好多人說燒掉了，gas 是燒掉了，ETH 可是被礦工回收了，這就形成了 ETH 回籠，避免了奇點陷阱。
各個國家的央行都將就一個貨幣回籠，中國央行搞公開市場操作，正回購，就是回籠人民幣。
其實對於政府來說，最重要的回籠貨幣的手段就是稅收。
崔大寶：仔細一想是相通的。
孟巖:你放出去的貨幣，必須允許老百姓拿這個錢來交稅，如果你放紙幣出去，收稅卻要求人家交黃金白銀，你這個政府非垮不可。
前一段時間市場狂歡，投資者瘋狂進場，什麼經濟系統，什麼陷阱原則，無所顧忌，大量有奇點陷阱的專案上了交易所。
後面我們可能就要想得多一些了。
崔大寶：印證了 90% 市場發幣專案都有漏洞。
問
崔大寶：第三個問題：您一直強調通證經濟對於區塊鏈的意義，能否分享下建立一個漂亮的通證經濟的方法論？有沒有能讓創業者有章可循的模型或工具？
孟巖：這件事沒有啥靈丹妙藥，我們也在摸索。
我們有兩個設計流程，貼兩張圖在這裡，都是我們培訓課程的內容：
這裡頭中心的問題還是角色分析和激勵制度的設計。我們正在總結優秀的設計案例，把它們總結為模板。現在總結了 11 個模板，其中有一個是我自己創造的，過一段時間會寫幾篇文章詳細介紹一下。
崔大寶：孟巖老師的培訓只要一開課就被瘋搶 我們特意給孟巖老師要了十個名額 回頭有興趣找我們同事。
群友：即便沒有現成的唾手可得經濟系統設計工具，但孟巖老師他們參與過很多專案，有教訓，更有經驗，還是一定會特別有借鑑意義的！
孟巖：我們有一個社羣，規模很小，但都是一群認真要研究和實踐通證經濟的人在裡面。我們挺認真的在研究這些設計方案，也在積極準備條件來實踐。這些模型和方法論，基本上都是來自實踐中的，沒什麼學術味道，屬於“野路子”，但是比較新，比較跟得上。有興趣的朋友是可以跟我們一起交流的。
我認為經濟系統設計是很重要的。我們已經看到一些很牛的方案，如果能夠落地，應該可以帶來巨大的震動，對行業產生推動作用。
我覺得張健的 FCoin，不管有人怎麼說刷單的問題，本質上就是一個通證經濟的示範例子，大家可以仔細琢磨一下。
崔大寶：哈哈哈，回頭讓張健給你廣告費。
問
崔大寶：第四個問題：剛才的問題是從創業者如何設計經濟系統角度出發的，如果站在投資人角度，尤其是對區塊鏈瞭解不深的投資人來說，如何迅速辨別一個經濟系統是否完善或者是否有漏洞？
孟巖：我們總結了 7 條原則，8 個陷阱，還在繼續研究和總結，這些對於做經濟系統的評估，應該提供了一個可用的框架。
水平不一定很高，需要大家一起來改進。未來我們對方法論更有信心以後，我們會推出經濟系統評級，把討論推到整個區塊鏈社群裡。總之這個事情總不可能是人人都搞，我們先多做一些工作吧。
崔大寶：確實專業。
問
崔大寶：第五個問題：問一個比較具體的問題。通證經濟往往需要系統本身給予使用者的正向行為一定的激勵，例如登陸獎勵，又如轉發傳播。這些行為的數量每天都是不一定的，當然不能不管做什麼每次都給定量獎勵，一定是需要一個總額提前定好的獎池，按照一段時間內整體情況來分配，這也是steemit等體系的做法。那麼，該獎池是需要預先劃定好的，無論是來自預挖的幣還是新挖的幣，一天是多少就是多少，今天點讚的多，平均就要都少拿一點。我們的問題是，這個獎池的額度應當隨著時間或專案進展如何分配比較合適？應當給出一個逐年遞減的演算法，還是依照給出全域性gmv的關係來定？前者的話，初期就把總量給定？按多少年規劃比較好？
孟巖：你這個問題是要收諮詢費的。
在我們的理論體系裡，這個叫零次分配問題。除了零次分配，還有一次、二次和三次分配的問題。除了三次分配一般不用去管之外，零次、一次和二次分配都是很不好設計的。
目前對於你這個“獎池”的設定優劣沒有定論，我估計以後也不會有，因為不同的設計方案有不同的出發點，也會有不同的效果。
崔大寶：用力瞅了圖 我大概朦朧的理解了 一切圍繞回歸“合理”分配和經濟增長邏輯密切相關。
孟巖:你比如比特幣採取四年一減半的做法，到 2140 年挖完，是為了製造比特幣的稀缺性，依靠不斷升值來彌補獎金量的減少。這樣的設計對早期加入者特別有利，而比特幣作為第一個加密數字貨幣，需要從蠻荒中開拓出新天地，對於早期參與者當然要給予巨大的回報。所以它這個設計是自洽的。
比特幣影響了所有的數字貨幣系統的設計，所以大家不假思索都這麼幹。對嗎？我認為肯定不對。比如你真心要做一個交易中介的數字貨幣，那麼應該來說要價值穩定，價值穩定就要總量可調控，今天央行積累的那一套貨幣供應控制的技術，慢慢都得借鑑。比特幣這種總量封頂、全分給礦工的做法，肯定就不合適。
激勵結構設計沒有優劣，強調均衡和正義。我們有個工具，把各個角色在各次分配中的收支情況都列出來，看看有什麼不均衡不正義的地方。用這套框架來設計，會相對好很多。
看這張圖我們就會發現，buyer 的激勵嚴重不足，因此方案要修改，這就是一個有用的工具。
群友：感覺喜歡上孟巖老師了。
問
崔大寶：第六個問題：常見的防止惡人刷單，刷好評，刷差評的負激勵機制有什麼呢？在依賴點評的去中心化體系中怎樣實現公正？
孟巖：在我們的體系裡這個叫做“舞弊陷阱”，就是可以透過作弊的手段來獲得激勵。這個是對經濟系統威脅最大的陷阱，沒有之一。因為舞弊的出現，可以使惡人上位，善良蒙塵，你整個系統的價值導向就完蛋了。
怎麼解決舞弊陷阱？沒有通用的辦法，具體問題具體分析。
比如刷單。某種意義上說，Steemit 設計那麼複雜的經濟系統就是為了解決這個問題。解決得怎麼樣？我看太過複雜，很難理解。
刷單問題本質是什麼？是作弊的成本小於作弊獲得的收益。所以克服刷單問題的關鍵是怎樣讓作弊成本大於所獲得的的收益。但怎麼設計方案呢？再一次的，具體問題要具體分析，還是挺難的。
我設計個過一個系統，本來也是透過點贊評論去評價作品的，就有刷單這個問題。後來我取消了點贊評論，設計成收益權分享模式，你真喜歡這個作品，別光動嘴皮子，花錢買一部分未來收益權。圍繞這個我做了一些比較精緻的設計。
可惜最後專案方沒采納，說嫌麻煩，何不就簡單發一個幣算了，反正拉大佬站站臺也能賣出去。我挺遺憾，因為失去了一次實驗的機會。但是我相信以後還有這樣的額機會，來檢驗這樣的設計是否有效。
崔大寶：也就說舞弊陷阱嚴重性直接能導致某個區塊鏈專案通證系統的塌陷 。
孟巖：道高一尺，魔高一丈，我不相信寫死在程式碼裡的規矩能完美無缺，毫無瑕疵。只要是死規矩，就有活漏洞，總會被人發現和利用。比特幣就是這樣，我毫不諱言，ASIC 挖礦就是對比特幣的舞弊。所以要長治久安，恐怕還得用活人對付活人。一個治理機制是不可少的。
崔大寶:只要是死規矩 就有活漏洞。
群友：除了花錢買收益權，在以個人信用為核心節點的系統裡，繫結個人信用似乎也是有效的。
孟巖：那需要建立一一對應的身份認證系統，否則容易出現女巫攻擊。這題就這樣吧，我的方案就是讓點讚的人出錢買後期收益權。
問
崔大寶：第七個問題，您是否認為網路遊戲的數值設計者可以在token經濟中大有作為？
孟巖：是的，他們是傳統行業裡對這件事情最有經驗的了，我最早做經濟系統設計的時候就跟一個做數值設計的人聊過，當時還很有收穫。
但事情也要兩面看，遊戲數值設計跟通證經濟系統設計還是很不一樣的。遊戲有一個明確的流程，走到哪一步、進入哪個場景，你怎麼引導玩家，用術語來說，問題域被限制了。
另外，在遊戲裡，你遊戲設計者是上帝，各種手段信手拈來，包括遊戲裡的暴力手段。問題被限制，手段又豐富。
我不能說通證經濟系統設計一定比遊戲數值設計難，因為我沒幹過後者，我相信各有各的難處。但是兩個技能之間應該是有一定相通之處的。
另外，你沒幹過遊戲設計，一樣也可以做通證經濟系統設計。這個可以學的。我們就在研究這個體系啊。
附帶說一句，還有一類人是最有經驗的，就是各國央行的官員。我敢說以後肯定有央行官員出來幹通證經濟系統設計。
崔大寶：第八問，我們認為微觀經濟學和博弈論在設計激勵機制時佔有主導作用，您對此有何看法？
孟巖：原則上認同，實踐中質疑。
微觀經濟學是關於理性人選擇和行動的學問，當然是通證經濟系統的重要理論基礎。博弈論當然更是如此，直接研究激勵結構。我知道有個別博弈論學者已經準備進入通證經濟設計領域，長遠來講我希望他們能為我們提供堅實的、數學層次上的理論和工具。
短期我不樂觀，因為具體情況太複雜了。角色也多，目標也多，四次分配，還要跟業務契合，要是數學發展到可以解決這些問題的程度，那麼不用等到區塊鏈，網際網路、移動網際網路時代有很多更簡單的問題，比如你剛才說的刷單，惡評要挾，現在也沒啥好辦法啊。
制度設計，至少在今天，我看還是一個動態試錯的過程。指望現在就出一套數學公式幫你設計出完美的激勵制度，我看懸。
BigchainDB 的創始人 Trent 最近在搞所謂通證工程，Token Engineering，他想用凸最佳化的數學來設計激勵制度，對這個事我的態度也是一樣的，肯定對這個行業是有啟發、有推動的，但絕對不可能搞出一個數學公式解決這個問題。
崔大寶：他的理想狀態是？
孟巖:用深度學習的方法來最佳化激勵引數。
崔大寶：難道要AI通證經濟系統嗎？
孟巖:也不是，這是在經濟系統設計這個環節上引入一些最佳化方法。
崔大寶：第九問，打車鏈最近挺火，連萬幣候jeffery都在給他們站臺。如果不考慮合規和物價法律等問題，您認為他們體系中除了司乘兩方和出問題後的調解員之外還應當有什麼重要的角色？這些關係之間的合理激勵關係應當是什麼？調解員技能要求較高，如何在實際場景下真正實現去中心化（調解員可以是任何人，接單，處理，拿激勵），會不會有效率問題，他們的激勵應當是系統給予還是司乘兩方給予？
孟巖:作經濟系統設計，首先分析角色，你剛才這個描述中，缺了兩個重要的角色，一個是平臺方，也就是基金會這幫人，另一個是二級市場上的投資者。
不知道陳偉星他們具體的設計方案，跟他不熟悉，但他在這領域積累了這麼久，應該比我們想得深。
我在抽象的、脫離具體方案的層面上說四點。
第一，打車這個應用是清晰的交易行為，我出錢享受出行服務，司機提供服務收取酬勞，這個關係結構是正確的。
有些行業裡，基本結構是扭曲的，打車這個行業不是，今天的滴滴出行，這個結構沒跑偏，因此打車的去中心化應用不應該改變這個基本關係結構。
第二，那麼打車的去中心化應用重點放在那裡？我認為應該放在中介和仲裁兩個環節，把平臺中介收入拿出來獎勵公正即使的仲裁者，獎勵優秀的司乘人員。這個獎勵勢必是以 token 為基礎的，因此 token 在各個規則下如何分配，是設計核心。
第三，初期為了啟動，肯定是要擴大福利人群和補貼行為。後期穩定下來，還是要回歸常態，激勵正確的行為。
第四，基金會不能搞成奇點，你發出去的token，怎麼回籠？或者說，怎麼徵稅？你對整個生態提供什麼服務？
其實如果理解我在說什麼，這個方案差不多就有了。
崔大寶：第十問，還是拿打車鏈來問，像打車鏈這樣的系統中，應當有多種token。一是拿來炒的token，跟gmv有某種掛鉤關係，有股權的味道，理論上系統越牛幣越值錢，投資人要的就是這個，系統裡也能有地方用上；二、stable coin，據說普通使用者可能比較希望用它來做日常的支付，就像傳統積分；三是評價（影響力）token，如芝麻信用、steempower，可支援單向充值，但不可逆或可逐漸釋放變成普通token。您認為這幾種token總結的是否全面？合理的token型別劃分應當是怎樣的開啟方式呢？stablecoin如何與炒幣的token產生兌換?
孟巖：不過你這已經是一個初步的通證結構設計了。炒幣的 token，這個說法太赤裸裸，也不準確，就是權益性的通證嘛，不要遮遮掩掩，就是權益性通證。
權益+穩定雙層代幣是當前非常流行的一個模式，我們在課堂上也重點研究過。
影響力通證很難設計好，而且太複雜，使用者都不知道下一個行為會產生什麼樣的後果。
按照我的理論體系，影響力是個固態通證，不要參與流通，跟你的描述差不多。
權益幣跟流通幣之間什麼關係，這才是設計難點。
權益幣要麼代表某種投票權，要麼代表某種分紅權，要麼作為財產質押，要麼在系統中充當稅收幣，要麼是一種挖礦權，或者申請獲得獎勵分配的資格，或者上述幾種權利的複合，總之是比較靈活，各種設計我們也都見過、分析過。這裡可就有講究了哈哈哈。
我覺得打車鏈嘛，搞一個分紅+財產質押+稅收，就很好，具體就不展開了，不在其位不謀其政。
群友：交易所平臺幣是否屬於權益＋流通幣。
孟巖：是的。
崔大寶：第十一問，前幾天申屠青春說，所有網際網路的產品和服務都可以token化，您怎麼看這個觀點？
孟巖：同意啊，問題是你 token 化以後打算怎麼重構各個不同角色之間的關係，重新分配權利。
光 token 化有啥意義，後面的配套制度安排才是關鍵。
做得好、做得狠，可以掀起滔天巨浪，很多行業都會被震撼甚至顛覆。否則，加上一堆 token 也只是換湯不換藥，本質還是搞出一個新的炒作標的。
再說一遍，大家去認真研究一下 FCoin。
群友：不是所有中心化系統都必須用所有區塊鏈技術，但可以token化，只是要做好後面的各種配套工作。
崔大寶：如果想請巖總推薦一位嘉賓做客我們《節點名人堂》，您會推薦誰？
孟巖：我點幾個人的名字吧，排名不分先後啊：張健、元道、楊東、蔣濤、肖風、陶曲明、沈波。這幾位我都有直接的交往，知道他們的水平都很高。
最後感謝媒體的支援！
