中國證券報昨天發文稱，QOS專案登陸FCoin交易所，具有金融產品、金融衍生品的屬性，根據中國人民銀行等部委2017年釋出的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，ICO專案不能在國內進行宣傳和路演，不能賣給中國境內投資者，QOS涉嫌從事代幣發行的非法融資活動。
QOS上市Fcoin十天，幣價暴跌，Fcoin對QOS緊急停牌。Fcoin啟動幣改的第一個專案QOS，備受質疑:南宮遠前幾天在幣民日報中專題質疑QOS，Fcoin社羣質疑QOS上市程式並未受到社羣自治組織的評審和法律專家組的法律風險評估。對此，今天專題分享:幣改方向的現實思考。
一、幣改的角色問題
幣改沒有明確的定義，但是幣改和鏈改，都是服務於通證經濟發展的兩種方式。目前鏈改的實踐工具和手段有限，所以，目前實踐的側重點還是幣改。
QOS與上市公司奧馬電器千絲萬縷的聯絡，中國證券報的文章，有兩層意思:一是審稿方認為上市公司脫離了股市共識的監管，如果奧馬電器藉助QOS掩蓋經營問題，證監會的監管就形同虛設，既欺騙了股民，又欺騙了報社的宗旨，所以稽覈透過。二是文章作者認為，如果其它上市公司紛紛效仿，後果可能是極少數人獲利，股民和幣民前後被割韭菜，所以口誅筆伐。
所以，我認為，幣改的自我角色定位出了問題。幣改服務上市公司本身沒有錯，但是方式有問題。QOS不是社群自治，與上市公司奧馬電器和Fcoin社羣的關係不是獨立第三方。說得不好聽一點，利用監管政策的不明朗，利用幣改定義的模糊，奧馬電器的大股東搖身一變，坐鎮QOS，把通證經濟視為資本運作的玩物，顯然是沒把證監會、股民、Fcoin社羣和幣民放在眼裡。所以，我支援中國證券報的質疑！
二、幣改如何服務上市公司
原來上市公司發行債券或者增資擴股，都是證監會稽覈。即使QOS順利透過幣改實現多贏:一是其它上市公司照葫蘆畫瓢，神話滿天飛，上市公司成功離開證監會、投資機構和全體股民的思考框架，資料的透明得不到保障，溫水煮青蛙，最後就是尾大不掉的歷史包袱，形成左右為難的泡沫。二是幣改侷限於傳統巨頭的通證化，通證價值因為中心化的利益驅動而侷限於傳統巨頭的業務範疇，通證的靈活性、成長性不能透過幣改釋放，反而束縛了通證的自由發展。
幣改服務上市公司，應該注重上市公司產品的市場消化環節和產品提升的技術更新環節，而不是很難獲得信任共識的財務環節。我個人還是主張透過通證社羣發展通證企業與上市公司合作，通證企業，既受通證社羣的民主監督，又受社羣之外的市場監督。通證本身和上市公司沒有關係，通證企業與上市公司沒有關係，通證企業，如同傳統經濟中的投資機構或者廣告公司，獨立運作，發揮通證服務上市公司的作用。
三、通證經濟與公司發展並存
激進的通證派認為，通證經濟將消滅傳統公司，乾死淘寶。我不認同:一是社會更朝換代幾千年，農業經濟並沒有消失；二是雖然封建社會消失了，但封建思想依然影響社會生活的各個角落；三是瘦死的駱駝比馬大，公司，尤其是淘寶，有它生存的一些列社會邏輯、政治邏輯和人性邏輯。
工業經濟再發達，農業經濟依然是根本的保障。離開農業，工業就是空中樓閣。通證經濟再合理，我認為離不開市場經濟公司模式的支撐。通證經濟，我更願意把它視為改革開放的延伸，江澤民曾在2008年建軍節題詞:改革開放是我國發展史上的重大轉折，我們要沿著鄧小平同志為中華民族開創的這條道路堅持不懈地奮勇前進。
市場經濟，是通證價值實現的執行環境，公司的中心化模式，依然是現階段社會協作的主流。通證經濟，未來幾十年，只能補充公司所不能，補充市場所不能，發展效率更高的社羣協作，服務國家強大和人民富裕。
幣改，更多的是為通證經濟與市場經濟搭建橋樑和協作的渠道，為加密貨幣市場實現傳統經濟訴求的賦能。通證社羣，目前的產品就是單一的通證，與實體經濟對話溝通的籌碼太少。所以，明天計劃專題分享:通證如何上升到通證企業的產品和服務。
