Libra的新版白皮書一經發布，瞬間成為熱議。因為它試圖建立一個簡單、高效、無國界的龐大金融體系。一旦計劃實施，勢必會對當前的主流金融體系造成強烈的衝擊。
故而，它誕生之始，迅速被捲入政治、金融以及加密貨幣領域的渦流之中，從2019年6月釋出第一版本的白皮書以來，普遍受到世界各國的關注。
艱難行進的Libra
由於數字貨幣的特殊性，人們甚至把“去美元中心化”、“去美元霸權”的希望寄託於這個巨集偉的專案上。即便Libra聲稱會按照一籃子貨幣配置一定比例的資產作為儲備資金，但監管層依然拒絕：加密貨幣波動性太大，不利於全球化的多邊貿易，而且很容易引發償付能力的風險……
監管層否決Libra計劃，並在Libra白皮書面世僅一個月後勒令“叫停”。一是擔心主權受到挑戰，受到稀釋，二是Libra一旦順利實施計劃，它甚至可能會同其他國家央行合作，對美元乃至美國而言有弊無利。
總而言之，Libra計劃瀕臨破產的最大阻礙：觸碰了一個主權國家金融體系的根基。
美元不會放棄鞏固了幾十年來之不易的霸權地位，背後牽扯到的利益關係，並非一個科技巨頭說破就能破的。
即便Libra方面在聽證會上有所表態：不會挑戰國家主權，也不會與政府背道而馳。但政治層面的反對聲依然多於認同的聲音。
在Libra 2.0版本的白皮書中，我們看到它逐漸朝著合規的方向走，積極擁抱監管，或是以退為進的策略，也是被迫之舉。因為它除了為一籃子貨幣提供準備金以外，還會“錨定單一法幣”。
挑戰美元霸權？這存在誤解
結合此前一些文章把Libra看作為挑戰美元霸權的專案，在Libra的2.0白皮書釋出後，一些朋友會很容易把Libra視作“以退為進”，甚至認為它是從“挑戰美元霸權”到鞏固美元信任體系的大轉變。
對此，駱駝不敢苟同。
首先，Libra的背後僅為一個科技企業，哪怕它擁有龐大的流量，但在監管面前，再大的流量也無濟於事，如果真的動了頂層的階層利益，莫說一個科技巨頭，即便是主權國家，動能大動干戈。
其次，即便全球貿易結算中使用美元的佔比逐漸下降，但下降幅度非常小，而且美元依然是以絕對優勢佔據首位。況且，美元的霸權是幾十年的政治、經濟、軍事等諸多因素的綜合產物，背後是世界超級大國作背書，哪怕這個超級大國在近幾年頻繁使用美元作為政治大棒捶打、制裁別國經濟，其背後的利益關係，難以撼動。莫說是十幾個科技公司，即便是一眾中等規模的國家，也難以動搖。
第三，區塊鏈技術仍在探索階段，還很難達到大規模商用場景，Libra計劃也僅僅是嘗試階段，難以跟成熟運作了幾十年的體系相比，更別說造成衝擊。
可以說，Libra從誕生至今，可謂是爭議不斷，政治層面乏善可陳，民間領域期望過高。如今，Libra 2.0版本的白皮書中積極擁抱監管層，並“錨定單一法幣”——不用說，大家都知道是錨定哪一國家的法幣。
如果還不知道，至少能明白肯定不是錨定人民幣吧，人民幣有我們的央行釋出的DCEP。
挑戰是假，鞏固是真
在各國都紛紛宣佈要推出央行數字貨幣計劃的時候，大國之中唯獨美國和日本“沒有大動作”。即便是Libra 2.0版本的白皮書釋出以後，美聯儲的相關人士也表示：“美聯儲目前沒有發行數字貨幣的計劃。”
在政治領域一向霸權、軍事方面尤其霸權、科技和文化領域始終力壓別國、金融領域一向活躍、力求絕對優先的強國，卻唯獨在數字貨幣之上“沒有動作”，你們會信麼？
依駱駝看，Libra只是“挑戰美元霸權”的幌子，放槍之前鼓吹輿論造勢，讓全世界的目光聚焦於此。然後，順勢反轉，擁抱監管，作為美元的屏障，這至少可以為信任體系逐漸稀釋的美元帶來一定保護。
如今在數字貨幣領域，無論是USDT還是BUSD，都是錨定美元，其他相繼崛起的穩定幣，也都與美元資產掛鉤，這也為美元的流動性提供了更多渠道，但是由於數字貨幣在一些國家受到政策的影響，推廣是個大問題，更別說大規模推進。
如果使用一個具有大的使用者基數、超大流量體系的科技企業作為信任背書，只需宣佈計劃、造勢宣傳，然後注入美元的元素，這無疑能夠極大地降低各國政策的阻撓。
這麼一想，似乎有點意思，有點像“陰謀論”的調調。
但無論怎麼說，駱駝始終認為Libra計劃絕對不像公開的那麼簡單，這背後的利益牽扯，若說沒有政治因素參與，你會信麼？
好在我們的央行數字貨幣也在穩步推進中，相信未來美元和人民幣勢必會在數字貨幣上展開競爭，如果最終是Libra和央行的數字貨幣專案DCEP，請不要驚詫。
