本週二，美國證券交易委員會（SEC）對本國ICO的監管迎來了新的進展，聖地亞哥地區法官Gonzalo Curiel拒絕了SEC的臨時禁令申請，否決了該機構凍結Blockvest ICO資產的請求。該案件即將進入庭審環節。
據悉，這是SEC首次因打擊未註冊證券銷售行為而受到調查。
Curiel法官表示自己並未被SEC說服，要求“完整的證據展示”以證明Blockvest的私有化代幣銷售屬於未經註冊的證券銷售活動。他在SEC的論點中挑出了兩個與Howey test有關的方面。Howey test出自1946年的一個案例，為美國金融證券產品給出了基本定義。
“Howey Test”是判定某一金融工具是否為“投資合同”進而構成“證券”的有效手段，它包含了四要素：（1）資本投入；（2）投資於一個共同事業；（3）期待獲取利潤；（4）不直接參與經營，僅僅憑藉發起人或第三方的努力。
法官對SEC針對Blockvest提起的訴訟中有關“資本投入”和“期待獲取利潤”這兩點提出了異議。
根據Curiel法官的說法，證券裁決的一個關鍵因素是，被告可以對其出售的產品作出證明，因此“法院經常審查與交易有關的宣傳材料”。
法官並未提及複雜的法律概念，在關於“資本投入”方面的論點給出了一下判決：
原告和被告在32位參與測試的投資者購買（測試）BLV代幣之前，基於投資者對宣傳材料、資訊、經濟誘因以及口頭陳述方面的依賴性都給出了截然不同的事實。因此，由於存在爭議，法院無法根據Howey Test的這一方面來判定BLV代幣是否屬於證券。
至於“期待從第三方處獲取利潤”這方面，法官判定，“儘管原告聲稱其對Blockvest的未來業務有所期待，但沒有證據顯示參與測試的投資者對利潤回報有所期待”。
曾在SEC舊金山辦公室任職的Mike Dicke表示：
我認為從中可以得出的最關鍵訊號是，SEC未能證明該專案‘供應和銷售’的模式符合證券的定義。
這對行業來說意味著什麼？
在這次判決到來之前，SEC對以德（EtherDelta）創始人Zachary Coburn的指控也引起了很大爭議，最終Coburn選擇支付40萬美元的罰款，並且沒有“認罪”，這件事也沒有鬧上法庭。其爭議點在於，以德是一家去中心化交易所，而Coburn卻被控運作一個未經註冊的證券交易所。
而本次法院的裁決證明SEC在這方面的舉證責任將越來越重大。美國律師Jake Chervinsky表示：
SEC說代幣是證券，法院判定SEC無法證明這個論點。隨著這場案件的持續推進，最終SEC可能會贏，但這卻證明了SEC不是法官，不是陪審團，也不是劊子手：他們無法制定法律，而且也有可能在法庭上處於弱勢。
今年10月，SEC開始加大對那些其認為屬於欺詐或者並未註冊的ICO的打擊力度。而如今，其行動是否遇到了阻礙，時間會證明一切。
