接上一篇《經濟模型研究12：抵押類穩定幣在理論上是不可能的》，本文介紹穩贏幣存在的問題。
穩贏幣白皮書地址：https://pan.baidu.com/s/1pWX抵押出去後已獲得全額的穩定幣，ETH的所有權與價格波動不再與該使用者相關。是做市商提供額外的資產用於抵押，並承擔資產波動的風險。
假如只有一家做市商，流程可以等價為（雖然實際上做市商並沒有接觸到穩定幣）：使用者需要穩定幣時，該做市商負責提供；使用者退回穩定幣時，該做市商負責回收。
即做市商透過將風險轉移至期貨市場，在系統中實質上起著承兌商與發行人的作用。
穩贏幣的實質：穩贏幣是由多個承兌商負責發行與承兌的usdt
Usdt的新增發行與兌換回收由一家公司完成，
穩贏幣系統中由許多“做市商”來完成這項工作。
穩贏幣的困境：“使用者支付穩定費用”並沒有約束力
A在抵押ETH時已經獲得等值的穩贏幣，淨值變為零，其找不到理由來主動發起撤銷指令。
A通常會將穩贏幣花出去，並且永遠不撤銷合約。
因而，“穩定費用每日一結”，“在合同確認穩定費用已償還後”均沒有實質上的約束力。
如果要求A預先額外凍結一筆費用，在後續清算環節就又會涉及起的更多問題。
實際上，穩定幣的使用者如何付費是一大難題。
穩贏幣的困境：依舊逃不出成本問題的魔咒
在新發行穩贏幣時，使用者A凍結1ETH，做市商也需凍結1ETH到智慧合約——依然超額凍結了1倍的資產。期貨市場的升水收益並不能彌補智慧合約中被凍結的資產的利息成本，因為維持期貨頭寸本身就需要支付利息成本。
新增的“鏈的手續費收益”並不能起到彌補作用，因為該費用還是由使用者承擔的。
去中心化機制的成本依然存在，包括預言機、清算機制等；技術風險等風險依然存在，相應的風險補償依然需要；
《抵押類穩定幣在理論上是不可能的》已闡明，成本問題是無解的：由於抵押的資產價格在波動，所以必須要超額抵押，才能確保資產池不受損（如果資產池存在受損可能，幣值穩定就無法保證），所以利息成本必不可少；以及去中心化機制的成本、發行人面臨的各種風險的風險補償，都最終需要由穩定幣的使用者承擔。
如果年化16%以上的收益才能驅使做市商冒險，那麼對於使用者而言，面臨的成本就是年化8%，下降空間十分有限。再加上美元自身每年2%-3%的貶值，可以算是成本高昂。
作者：舒國柱，從事數字貨幣/經濟模型理論研究，微信wahahaha015，如有經濟模型/激勵機制設計問題，歡迎聯絡一起討論！
