2018年11月1日，眾人翹首期待的中國香港證監會發布了“有關針對虛擬資產投資組合的管理公司、基金分銷商及交易平臺營運者的監管框架”的宣告，在全球監管態勢不明朗的情況下，這份宣告無疑是一劑強心劑，給唱衰的數字貨幣交易市場注入新的生機。
其實該宣告可以濃縮為一句話：香港地區將對透過監管沙盒觀察的平臺運營者發出牌照。
目前全球對數字貨幣的監管制度中，主要有五大類；明令禁止的如中國大陸、印度；謹慎監管的如韓國、俄羅斯；較為寬鬆的監管沙盒模式的英國、新加坡；納入證券監管制度的如中國香港、美國；規範監管的日本、馬耳他。
從分類就可以看出，同是合法卻有鬆緊之分；同是寬鬆，卻有監管體系的不同；即使同一監管體系，數幣功能不同適用法規也不同。
香港證監會表示，公司從事分銷那些投資於虛擬資產的基金，則無論該等資產是否構成“證券”或“期貨合約”，它們均須獲證監會發牌或向證監會註冊。具體評判標準及監管方式：
· 監管沙盒是什麼？
監管沙盒（Regulatory Sandbox）的概念由英國政府於2015年3月率先提出。按照英國金融行為監管局（FCA）的定義,“監管沙盒”是一個“安全空間”，在這個安全空間內，金融科技企業可以測試其創新的金融產品、服務、商業模式和營銷方式，而不用在相關活動碰到問題時立即受到監管規則的約束。
也就是隻要在沙盒內，創新型企業就可以在一定範圍內不需要受到原本的法律規範的限制。目前除了英國，還有新加坡、澳大利亞、美國等金融管理機構採用此方法。選擇權握在政府手裡的一種鼓勵創新的方式。
總體來說，香港地區本次釋出的宣告的姿態是“允許試錯”。
· 牌照問題得以解決
大家口中常常所說的合法交易所，一般就是這類拿到當地牌照的交易所，實際上有多少非合法運營的交易所暫時不提，明確表明頒佈數字貨幣交易所牌照的國家和地區主要有美國、日本、英國、香港地區等，均為申請制發放制。
這種由政府層面發放牌照的方式，施行申請制來看，與日本、美國、英國的牌照申請看似差不多，其決定權和主動權看似都在政府手裡。但因為數字貨幣的屬性未定義，數字貨幣的屬性所對應的法律規定未定義，中間涉及到的細則和差別很大。
目前在交易合法的地區，首先其支付功能是統一被認可的，作為資產的功能也基本預設。拿日本來說，日本金融廳（FSA）的交易拍照目前發了16張，也就是有16家合法交易所。每家交易所也不是想幹什麼都行，也不是想上什麼幣種都行，其權力僅限於認定幣種的交易而已。
所以本質上，日本政府的態度反而是“不允許試錯”。
而其區塊鏈資源走的是計劃經濟，數字貨幣的其他功能，如ICO不合法，想做也可以，去國外招攬使用者和投資者，不許在日本境內、不許對日本國籍、日本賬戶的投資者開放。很多試錯也都先在別的國家，發展好了可行了，政府認為數幣該種功能開發對日本來說安全可控，才開始合規化，所以日本的監管本質是“收”。
· 監管後：數字貨幣功能定義
日本的合規化做得最好的原因，也就是最先認定數字貨幣的貨幣屬性認定最早，也就是2017年4月實施的《資金結算修正法案》中，正式將虛擬貨幣納入了法律規制的體系內，承認數字貨幣的支付、交易功能。
如在最近2次的日本金融廳數字貨幣交易行業研討會上，討論的重點都是單純數字貨幣交易行為是否具有金融特性，數字貨幣作為金融商品開發時應該如何界定的問題。比如金融衍生品交易，雖然交易所都在做，但是在《資金結算修正法案》以及日本《金融商品法》中都沒有明確的定義，安全性合規性都無法保證，日本國內爭論的目前也是這個衍生品中證券、期貨功能開發後的監管措施。
而大家最關心的也不是數字貨幣的交易監管，而是數字貨幣、通證經濟、ICO這些使用方法的監管政策，也就是作為不斷被開發的數字貨幣功能的監管。
· 各種投資功能屬性的監管政策
英國的沙盒監管主要是數字貨幣的資產屬性，在英國加密貨幣和代幣都被視為私有貨幣（Private Currency），而ICO發行者都是基於自己對於法律的解讀來操作，自行承擔政策和法律風險。
2016年6月新加坡金融監管局（MAS）推出的“監管沙盒”，對ICO的發行採取適當監管，需要在金融管理局提前備案及授權。2017年8月1日才正式表明立場：一是明晰數字貨幣的交換屬性，再就是強調屬於《證券與期貨法》的管理範圍的ICO中的數字憑據所構成的產品，ICO流程需要接受MAS的監管。
2017年11月14日MAS釋出《數字代幣發行指引》，對受法律監管的數字代幣發行活動做出明確定義。若發行的數字代幣代表投資者持有的企業股權或資產所有權，或是可轉換為公司債權，就受證券期貨法管制。新加坡數字資產相關的中介機構，包括數字資產交易所，若涉及提供被視為資本市場產品、證券或期貨合約的數字資產交易，則需要獲得相應牌照、批准，若僅提供幣幣交易，且不涉及上述被視為資本市場產品、證券或期貨合約的數字資產，則無需相關牌照，但仍需要符合反洗錢相關規定。
本文轉自微信公眾號
“鏈得得”（ChainDD）
本文僅代表原文作者觀點，不代表布朗客官方立場
