我在前面一篇文章中認為，目前的DeFi治理代幣本質上都是證券（見我的文章“DeFi治理代幣的本質是證券”）。但是這些代幣的運作又都沒有按照美國的證券法來運作，因此這些專案在合規方面有非常大的風險，很有可能被SEC採取監管措施。但是自今年7月中旬Compound首先開始發行治理代幣以來，由於代幣引起的市場熱情，越來越多的DeFi專案開始發行自己的治理代幣。那麼為什麼SEC不現在就採取監管措施，處置這些違規行為呢？實際上SEC是否採取監管措施，是基於多方面的考慮的。一個專案是否違反證券法只是SEC是否採取監管行動的一個基本因素。但同時還有其它的因素影響SEC是否對一個違規的專案採取監管措施。
首先，SEC是一個美國政府部門。政府部門每年都有各自的預算及計劃。它在年度開始前就已經制定好下一年的工作計劃。然後會基本上按照這個工作計劃執行。SEC的工作方式也是如此。它也會在每年開始時制定本年度的工作計劃，包括計劃起訴的案件，然後按著工作計劃按部就班地進行。當然這個工作計劃也一定留出足夠的餘地，來處理不在計劃工作範圍內的突發事件。譬如市場中突然出現一個明顯違規，而且對美國證券市場影響非常大的事件，那麼SEC就很可能及時採取監管措施。但是在大部分的情況下，SEC會按照自己的工作計劃表來決定在什麼時候對哪個專案發起訴訟。
決定是否發起起訴的一個關鍵因素是一個專案對美國證券市場的影響大小。SEC的職責是保證美國證券市場的安全執行。如果一個專案的執行範圍大部分是在美國市場之外，儘管它違反美國證券法， SEC在對它的處理方面也會把它放在優先順序地位低的位置。對EOS採取的措施就是此方面的一個最好的說明。另外一個案例就是對Telegram的處理。Telegram計劃在2019年10月底上線其系統併發行其代幣。SEC在當月的月初發起對Telegram的訴訟，指控它的運作違反了美國的證券法。這是因為SEC清楚地知道，如果SEC不阻止Telegram的代幣發行，那麼這些代幣就會充斥美國市場。所以SEC必須及時發起監管措施，阻止這樣的違規專案的進行。
影響SEC是否採取監管措施的一個因素是一個專案的可處理的難易程度。如果一個專案規模較小，而且是非常明顯的違規， SEC對其採取的監管措施能迅速結束，那麼SEC就很有可能及時採取監管措施。在懲戒這個專案的同時，也起到警示市場中其它同類專案的作用。
SEC工作年度的開始和起始時間同樣也有可能會影響SEC是否採取監管行動。它的工作年度是9月份結束。它在2019年9月選擇同EOS進行庭外解決，這被市場認為是SEC計劃結束本年度的工作，儘早處理掉EOS這個案件。
以上是影響SEC是否直接採取監管措施的幾個因素。SEC對於基於區塊鏈在各種創新的基本觀點一直是非常明確的。如果一個通證是證券型通證，那它必須按照美國的現有的相關證券法律進行運作。 SEC已經不斷地重申了它在此方面的基本觀點。如果一些創新專案忽視SEC的觀點，將自己專案中的通證設計成為一個實質上的證券型產品，但又沒有按照證券法的要求進行運作，那麼這樣專案被SEC採取監管措施的機率就非常大。即使SEC在近期內沒有立刻採取措施，也不能就此認為SEC在未來幾年內就不會採取措施。實際上我們看一下SEC現在採取的一些監管措施，實際上是針對一兩年前已經是開始的專案。監管的滯後同樣表現在對違規專案的處理。
