金色財經 區塊鏈7月26日訊 很多人最近都在拿大熱的去中心化金融系統（DeFi）和傳統金融系統（CeFi）進行比較，討論去中心化金融在未來是否能超越傳統中心化金融模式，甚至完全替代中心化金融。可以肯定的是，不管如何比較，他們都各自存在著優缺點。
首先，我們來看一下去中心化金融如何區別於傳統金融的？
去中心化金融是一組基於區塊鏈的金融服務和產品，這些產品其實是模仿了傳統金融中一些人們早已習以為常的服務和產品，但長久以來竟然沒有一家中心化金融服務提供商嘗試提供類似的服務。現在，一些使用者開始充當“金融對手”的角色並提供去中心化金融服務，把“中間人”這一傳統金融角色給徹底擺脫了。
目前，去中心化金融金融產品主要包括：流行的信用借貸服務、去中心化交易所、穩定幣、保險、支付和託管服務，這些產品在推動去中心化金融普及應用方面發揮了巨大作用。由於去中心化金融是在開放的、免許可的區塊鏈上執行，因此去中心化應用程式和代幣的互操作性給去中心化金融發展帶來了巨大優勢，比如某款去中心化應用程式推出了一項閃電貸新功能，其他去中心化應用程式可以在免許可的情況下將其整合到自己的產品中。此外，去中心化金融協議本身具有相互學習、適應和發展能力，此能力也是去中心化金融行業發展如此之快的原因之一。
事實上，去中心化的互操作性正是當前收益耕作（Yield Farming）爆炸性增長的根本性原因。收益耕作開闢了新的價格套利空間，可以套用到流動性池中其他協議代幣上。收益耕作之所以能在很短時間內成為 DeFi 領域裡的寵兒，主要得益於流動性挖礦。流動性挖礦是目前去中心化金融領域最受歡迎的討論主題之一，它是指使用者向不同的去中心化金融協議提供各種加密資產流動性，這些使用者可以透過提供這種流動性而獲得回報。收益耕作的想法是，透過刺激去中心化金融平臺的使用來增加代幣價值，從而創造出一個積極的使用迴路來吸引使用者。
接著我們來看下去中心化金融的最大優勢在哪？
去中心化金融的最大優勢之一想必就是無需許可（沒有 KYC、信用評分等）就能參與，相同規則適用於每一個人，流動性也是無邊界的（只要有網際網路，你就可以隨時隨地進入去中心化金融市場），再加上加密貨幣非託管特性，意味著你可以完全控制自己的資金並隨意使用。
以Avae為例，基於流動性資金池策略，在Avae上提供資金的貸方可以將Ether或ERC-20代幣存入一個“流動性池合約”，這樣就帶來了流動性同時可以賺取利息，甚至可以使用已存入的資金作為抵押來借出其他加密資產。結果，使用者無需提供任何穩定資產即可獲得穩定幣或其他代幣的短期信用額度。再比如MakerDAO，該去中心化金融協議允許使用者鎖定自己的ETH代幣來獲得穩定幣Dai，通常使用者抵押的ETH會比其能夠提取的穩定幣要更多，而且兌換匯率也會有變化。MakerDAO要做的事情就是維持Dai與美元掛鉤，由於他們拿到的ETH抵押品價值比借出資產價值更高，因此實現與美元匯率錨定並不難，同時反過來也能防止MakerDAO協議收到ETH價格劇烈波動影響。
由於去中心化金融使用者無需 KYC 和身份證明檔案即可與金融服務進行互動，因此該行業為新興經濟體開闢了無限的可能性。根據Global Findex披露的研究資料顯示，全球仍有17億成年人沒有銀行賬戶，很多人認為 去中心化金融行業會讓一些貧困國家獲得最大受益，但其實在一些發達國家裡也有許多無法訪問傳統金融服務或沒有銀行賬戶的人。
傳統金融行業的侷限性
與去中心化金融協議提供的激勵利率不一樣，如今在美國銀行裡存錢通常能獲得的利息率都不會超過1%。此外，傳統金融行業需要客戶填寫大量申請表單、資料文件、以及信用評分，但他們一樣需要不同型別的抵押品，比如房屋等資產。現在，隨著代幣行業的不斷髮展，這些問題可能很快就會改變，因為代表房屋或一部分房屋的代幣可以被“插入”到去中心化金融協議中。
事實上，去中心化金融可能存在一定風險
在去中心化金融領域裡有很多型別的借貸平臺，其中大多數都是基於以太坊區塊鏈搭建的，這些去中心化金融專案基本上採用了不同策略，允許使用者在不涉及中心化授權的情況下彼此借入和借出資金。在這種情況下，意味著使用者並不需要透過KYC合規驗證、也不用提供任何書面檔案檔案等。雖然這種模式大大減少了繁文縟節的官僚主義和中心化機構的監管控制，但是在安全性方面可能會有一些問題，尤其是如何有效確保貸方資金安全。
由於去中心化金融激勵結構非常複雜，整合了各種數字資產、重要的自動化流程、以及跨鏈協議，每種激勵機制又都有自己不斷變化的技術和治理模式，因此很容易引發新的安全風險。但即便如此，由於去中心化金融提供的收益回報極高，所以還是吸引了大量使用者入場。
只要能夠連線到網際網路，去中心化金融便可以被世界各地的任何人使用，因此許多無法訪問銀行金融資源的人現在可以透過去中心化金融借款和貸款。那麼問題來了，儘管去中心化金融的開放政策在為普通人提供金融服務時具有一定優勢，但這也意味著非法資金可以在不採取任何反洗錢措施的情況下透過平臺流通。考慮到這一點，監管可能很快將會成為去中心化金融行業發展的最大挑戰之一。此外，應用於去中心化金融行業的抵押代幣策略同樣存在一定風險，因為如果抵押代幣價格會出現較大幅度的波動，就很容易導致使用者出現嚴重損失。當然，目前大多數抵押使用者都只使用穩定幣，因此基本上抵消了價格波動造成的損失風險。
去中心化金融與中心化金融的對比
在可訪問性方面，去中心化金融顯然可以為使用者提供一個更為輕鬆的平臺，該平臺可以向任何希望加入的人開放，儘管現在這麼做仍然需要一定程度的技術理解。但是，雖然開設銀行賬戶其實不需要任何裝置或先驗知識（prior knowledge）。但即使這樣，有的人無法應付複雜的文書工作，還有些人沒有獲得貸款產品的資格，導致他們依然無法獲得金融服務。在某些極端情況下，人們甚至都無法親自到達實體網點，而這是卻是大多數金融機構開立賬戶所必需的。
此外在安全性方面，雖然駭客入侵銀行系統相對比較困難，但由於交易可以被取消或撤銷，因此也很容易導致私人財物資訊被洩露，這當然會對受影響的人造成很大傷害。而在去中心化金融行業裡，由於所有交易均記錄在區塊鏈上，因此所有資訊都已經公開，但是這些資訊又都是匿名的，因此通常不會讓使用者受到傷害。從理論上來說，去中心化金融安全性和去中心化之間的界限並不明顯，比如Aave和MakerDAO之類的協議“不可破解”，因為這些協議並不依賴於充當單一攻擊媒介的中心化伺服器，而是依賴於分散式節點。用以太坊為例，如果不對以太坊進行“51%攻擊”，幾乎沒有人能對所有分散式節點進行獨立定位。
在流動性方面，毫無疑問，傳統金融依然是真正的“王者”，去中心化金融只是一個新穎的概念，因此在加密領域之外並不被太多人所熟知。這意味著這些去中心化金融專案流動性依然無法與傳統金融規模相媲美，缺乏流動性會使使用者更難獲得特定資產的貸款或利息，好在許多去中心化金融專案已經開始在流動性方面有所起色了。比如最近，Compound借入了超過10億美元的資金，創下了一個重要的里程碑，目前Compound擁有約16億美元的總鎖倉金額。
在可用性方面，雖然不少去中心化金融專案還在提供服務，但仍然存在一些限制。例如，大多數去中心化金融平臺沒有翻譯成多種語言，這會增加平臺的訪問難度，同時一些訪客根本不具備的一定程度的區塊鏈和加密技術知識。此外，這些去中心化金融協議還需要以太坊錢包和代幣，這通常需要某種金融形式來獲取。因此，至少在目前，去中心化金融在實踐中並不像理論上那樣容易訪問。
在可擴充套件性問題方面，如果以太坊當前的擁塞和可擴充套件性問題無法得到快速解決，也可能會阻礙去中心化金融的使用。如果網路出現擁塞gas費用就可能會很高，這樣就會導致交易需要很長時間才可能被處理。儘管現在有區塊鏈第二層解決方案可用，但以太坊2.0 仍需要等待很長時間才能完全開發和實施。此外，區塊鏈缺乏可擴充套件性也會在未來引發不少其他問題，並且對去中心化金融專案和使用者都構成的危險也幾乎迫在眉睫。
另外，與銀行不同的是，如果去中心化金融帳戶存在問題，那麼問題賬戶也無法被凍結、交易也無法被撤消。不僅如此，如果去中心化金融協議沒有透過正確稽覈，那麼相關程式碼可能存在缺陷並導致被駭客利用。其中最典型的一個去中心化金融專案就是“The Dao”，2016年6月17日，一名駭客在編碼上發現了漏洞，使得他可以從The Dao上抽走資金，僅在攻擊的前幾個小時就有360萬ETH被轉出，在當時價值相當於七千萬美元，這一事件最終導致了以太坊分叉。此外，還有dForce協議也被竊2500萬美元（儘管此後駭客已將大部分資金歸還），本次攻擊主要是利用imBTC資產 RC-777標準漏洞進行了重入攻擊。回撥機制允許駭客反覆將偽造的 imBTC 作為抵押物借出款項引發異常轉賬行為。
總結
不管是去中心化金融系統還是傳統金融系統都有優點和缺點，比較合理的想法是，去中心化金融和傳統金融這兩個概念可以共存，繼而更好地滿足不同的需求和客戶群。與傳統金融系統相容可能是去中心化金融的一個重要里程碑，像信用授權這樣的創新可以讓去中心化金融更好地參與金融行業，最終成為所有人流動資金的來源。
本文部分內容編譯自雅虎財經
