今天的文章我們從一個問題開始：區塊鏈的“去中心化”、或者說“去中介化”，到底是什麼意思？
一般來說，其有兩重含義：首先，在技術層面，整個交易的資料，不會儲存在一箇中心化的資料庫裡，而是由多個記賬節點進行分散式的加密儲存；其次，在治理層面，整個區塊鏈網路的重大決策，不會受到一個人或者是一個容易彼此串通的群體所控制，而是以社羣的形式，來進行分散式決策。
可以看出，“去中心化”的兩重含義，前一種屬於技術色彩濃厚的計算機學範疇，後一種屬於人文氣息濃厚的社會學範疇。這也是為什麼區塊鏈被稱為“一場偉大的經濟革命”——因為它所要改造的，不僅僅是經濟社會中利益主體之間的交易方式，更是利益主體內部的決策方式。
當然，與人打交道的難度，在某種程度上並不亞於寫程式碼，即便在區塊鏈的世界裡也是一樣：迄今為止，在技術方面，關於區塊鏈將資料進行分散式加密儲存的必要性上，人們已經基本達成共識；然而，在如何妥當地進行“分散式治理”上，人們卻依然找不到一個標準的答案，即便在比特幣已經出現了將近10年之後的今天，有關“分權還是集權”的問題，依然在整個行業中不斷髮酵。
而我們今天要講的，就是這樣一個與“分散式治理”相關的故事。
人紅是非多！EOS“仲裁第一案”危機重重
6月19日，就在幣圈絕大多數人還在關注著FCoin與傳統交易所之間的愛恨情仇時，一個頗具里程碑意義的時刻悄然地發生了：曾經萬眾矚目的公鏈專案EOS，完成了它發展歷程中的第一起仲裁事件。
眾所周知，在一陣不大不小的風波之後，EOS的主網最近終於正式了開始啟動。按照規則，在EOS主網正式啟動後，會有72個小時的代幣鎖定期，只有在鎖定期過了之後，投資者的EOS才可以隨意轉入轉出。 然而，正所謂人紅是非多，EOS不僅主網啟動過程磕磕絆絆，就連代幣的鎖定也是新聞連連——就在這72小時的鎖定期內，7個EOS賬戶疑似遭到了釣魚網站的攻擊，私鑰被盜。不出意外的話，一旦代幣解鎖，上述賬戶裡的EOS代幣，將全部被掌握了私鑰的駭客轉走。而此時的解鎖時間，已經只剩下不到32小時。
【注】這裡的“32個小時”，指的是從被盜賬戶的擁有者發現情況異常，到代幣即將解鎖的時間。
怎麼辦？
就在這糾結的時候，本文的主角——ECAF出場了。
先來個大家簡單地介紹一下，所謂的ECAF，它是EOS Core Arbitration Forum的縮寫，也就是“EOS核心仲裁法庭”的意思，由經過專門培訓的獨立仲裁員透過稽覈後組成。這麼說吧：如果說“EOS憲法”是遊戲規則，那麼我們熟悉的超級節點（即BP）算是運動員，負責維護整個EOS網路的正常執行，而ECAF則是裁判員，負責確保EOS網路的參與者都按照EOS的憲法來行事，並解決EOS網路上所產生的各項糾紛。
那麼，面臨駭客盜幣的危機，ECAF方面是如何應對的呢？最終的結果是：經過協商，21個超級節點一致同意暫時凍結私鑰被盜的7個賬戶，直到ECAF查清事情的原委後，再做後續行動。
OK，EOS的“仲裁第一案”，到這裡就基本結束了。很少有人意識到，這個仲裁的過程出現了哪些不對勁的地方，畢竟，只要最終的利益能夠得到保障，沒有人會較真出結果的過程，就好像以太坊在拋棄了“不可篡改”的原則，把被盜的幣返還給DAO的投資者之後，一樣得到社羣大部分人的支援，並且滋滋潤潤地發展到了今天，反倒是堅持原有交易記錄的ETC，被趨利避害的人性拋棄後，始終過得半死不活。
故事到這裡，本該告一段落了。超級節點們和ECAF聯手解決了一個突發問題，本應是一件值得慶幸的事，然而萬萬沒想到，僅僅3天之後的6月22日，EOS網路又爆出了一個巨大的么蛾子：在沒有給出任何理由的情況下，ECAF釋出了一份“緊急保護令措施”，命令EOS的各超級節點，無限期地拒絕處理來自27個錢包地址的交易，直到ECAF發出進一步的正式通知和指示。
這一套師出無名的詭異操作，讓EOS圈子徹底懵逼了。
遭遇違憲危機！BM力挽狂瀾？
直到這時候，人們才終於反應過來：在EOS的區塊鏈網路上，一個賬戶裡的資產，居然是可以被一群組織（超級節點）、或是一箇中心化的機構（ECAF）人為凍結的！
對那些從傳統金融領域逃到數字金融領域的區塊鏈從業者來說，他們所最害怕的事情——也就是絕對的中心化，終於出現了：假若一箇中心化的機構，就可以透過下達指令，來控制一個區塊鏈網路裡錢包的資產，那如果有一天，這個機構被諸如政府和央行在內的中心化組織所控制怎麼辦？毫無疑問，這將會使得被控制的區塊鏈專案成為傳統中心化勢力的白手套，通證經濟所引以為傲的獨立性，屆時將蕩然無存。
毫不誇張地說，在對27個錢包的凍結令下達之後，EOS在法理上陷入了空前的危機，受此影響，其幣價在一週的時間內持續下滑，幾乎呈現出腰斬之勢，畢竟，沒有人願意為一個被可能被傳統集權勢力所控制的數字貨幣買單，即便是其效能頂級如同EOS，也是一樣。
eos價格在事發後一路下跌
在這樣的情況下，BM出手了。
嚴格來說，BM是實在看不下去ECAF過於集中的權力了。這一點從他的表述中也可見一斑：“目前EOS仲裁機構所擁有的巨大權力，損害了EOS本身的去中心化。”在他看來，數字世界的問題，不應該用物理世界中的“人治”來解決，而是該用數字世界中的解決方法——也就是“程式碼即法律”來解決，畢竟，只有能夠嚴格執行相關事務的程式碼，才能夠確保數字世界大小事務執行的相對公平公正，正如BM所提到的：“如果你給人們絕對的權力來解決任意的爭端，那麼一切都會變成一場爭論，而做出的決定是專制的。仲裁人的權力越大，糾紛越兇惡，結果就越難以預測。”
6月28日，在業內的一片爭議聲中，BM於EOSIO Gov Telegram中宣佈：取消目前的EOS憲法，同時透露，自己已經提交了新的憲法草案。如果社羣沒有太大異議，不出意外的話，EOS的新憲法近期將會順利透過，成為這個數字世界新的遊戲規則。而新憲法的調整方向，大概率就是我們上面所提到的：減少人工決策在EOS社羣治理中的比重，讓計算機程式碼和智慧合約更多的來接手社羣的管理權力。從而實現以更為公平公正的社羣生態。
人治？程式碼治？分散式組織路在何方？
那麼，BM所推崇的“程式碼即法律”，也就是排除中心化權力機構的干擾因素、讓計算機智慧合約去管理社羣的想法，靠譜嗎？未來持續性執行的可能性又有多大呢？
我們要知道一點，人們常說的“程式碼即法律”，是數字世界層面的規則，而社羣組織的治理，是現實世界層面的操作。如果想要用“程式碼治”取代“人治”來管理社羣，那實際上就是要將社羣成員的行為數字化，把它變成計算機程式碼能夠讀懂的語言，最終讓智慧合約在社羣的治理問題上作出判斷。
很好，區塊鏈的治理者，現在你們來到了一個思維的死結面前——智慧合約的輸入和輸出都是高度標準化和正規化化的，而社羣成員的行為卻是高度多樣性和不規則的，請告訴我，您要怎麼把社羣成員在物理世界裡千差萬別、不可預測的行為，轉化成數字世界裡符合統一標準的、能夠讓智慧合約讀懂的命令，從而讓計算機程式能夠參與到社羣的運營與治理中？這簡直堪稱一個世界級的難題。即便是在技術上能夠實現，這種工作的也將會花費超出想象的成本，就像把DAPP的效能量化為“星雲指數”的NAS一樣，它在這上面所砸下的錢，都足夠做一條公鏈專案了。而這，就是在社羣組織中推行“程式碼及法律”的代價。
在這樣的情況下，即便是存在“程式碼治理社羣”的可能性，又有多少專案方願意去做呢？不難猜想，如此扭曲的投入產出比，就決定了目前區塊鏈社羣的治理，只能讓計算機負責一部分，而另外一部分仍然需要以“人治”的方式進行。至於那種徹頭徹尾的“程式碼即法律”，在主要存在於物理世界的社羣建設與治理上是很難行得通的，就像現實生活中機器人只能和人工協作，而無法接管所有勞動一樣。畢竟，和人打交道的工作，永遠是一個理性與感性交織的問題。從這一點上看，如果想要讓區塊鏈專案以“分散式組織”的模式，按照“去中心化”的方式執行，除了靠那種近乎於信仰的“去中心化精神”支撐，強行營造幾個天生對立的分權機構相互制衡之外，在當下階段還真的沒有太好的辦法。
在今天文章的最後，跟大家說一句題外話：雖然EOS在過去的整個6月中都遠離了大家的視線，但這對於專案來說並不算壞事。事實上個人覺得，BM修憲這件事，是在用更為中心化的方式，去解決原有的中心化問題，嚴格來講，確實不符合人們理想中的“區塊鏈精神”，而EOS的信譽也因此遭受了一定的損害。從這點來看，EOS真的要感謝FT，畢竟後者最近成功吸引了大批輿論火力，使得EOS在進行這種高度敏感的操作時，沒有引起外界的過多注意。如果這件事情讓眾多的媒體獲知，屆時免不了又是一陣文攻筆伐。雖然EOS在整個區塊鏈圈裡，專案中心化的程度都排不進前50%，而且基本面也是非常優秀，不出意外的話，在風浪平息之後，仍然會有著非常不錯的發展前景。但沒辦法：既然你選擇了一條高調前行的網紅路，就必須要承擔高調所帶來的代價。有多少人支援，就會有多少人反對，從古至今各行各業，莫不如此。
