熟悉BM的朋友們應該都知道，從最早的Bitshares，到後來的Steemit，再到如今的EOS，BM的專案最大的“問題”，或者說不穩定元素，往往就是BM自己。
BM其人，一向點子多、想法多、還愛懟人。今天提一個方案，明天說一個想法，但到底哪個能落實，哪個夠靠譜？總是恍惚不定，叫人捉摸不透。
這也真應了那句柚子粉連EOS腰斬都不怕，就怕BM開始想問題寫文章。可能這就是直接砍頭和慢慢用刑的區別吧……
而就在前不久（當地時間10月15日），BM在他的Medium部落格上釋出了一篇長文，闡述其關於EOS鏈上治理模式的改進提案。聽說發文當天EOS就領跌了，屬實是個狠人……
不過玩笑歸玩笑，就事實而言，BM透露出治理模式改革的意向併為此謀劃早已不是一天兩天的事，絕非心血來潮，而他此番提出的治理改進方案也的確在EOS社羣裡引起了不小的關注和討論。
- 01 -
BM喊你鎖倉十年？
有關於BM所提出的治理改進方案，筆者做了一個簡單的整理歸納，當然，如果你的英語比較好或者不介意聽拐彎抹角的話，也歡迎您直接拜讀BM的原文，原文連結如下：
https://medium.com/@bytemaster/blockchain-governance-proposal-470478e42686
文章中涉及到的改進方法主要包含兩塊內容，一個是節點投票，另一個則是節點獎勵。首先是關於投票的幾個方面：
①質押給REX的EOS不再享有投票權益，但仍然保留網路資源租金、拍賣等收益。（這個方案將使得REX中的每個EOS對應更多的網路資源）
②新增6個對應不同鎖倉時限的投票質押池，只有將EOS幣質押在這些質押池當中才會擁有投票權，而6個質押池對應的期限分別是3個月、6個月、1年、2年、5年和10年。顯然，時間越久投票權重就越大。另外，根據第一條我們可以知道，代幣一旦放入質押池，就會同時退出REX資源池，兩者互斥。
③每個質押池每年可以分得EOS增發的0.5％作為質押利息，按照10億的總體量級來看的話，就是每個質押池能夠分到大約500萬個EOS。利息的具體分配會根據市場情況進行動態調整，舉個簡單的例子，假設10年的質押池中一年共計質押了100萬個EOS，那麼質押在其中的每個EOS都會分配到5個EOS的獎勵，但如果質押總量為1000萬個EOS，那麼分配給每個EOS的獎勵就只有0.5個EOS。
④使用者每週最多可從質押池中取出一次資產，但不同質押池的可取出比例不盡相同，例如，3個月質押池中的資產，每週可取出約 7% ，而10年質押池中的資產，每週則只能取出約0.2%。（可以看作是一個質押資產逐漸解鎖的過程，3個月也就是大約100天，每天解鎖1％，一週自然就是7％）
⑤短期質押可以直接轉換為長期質押，比如從3個月質押池中轉換到10年質押池中，這個過程是可以隨時進行的，但這個過程並不可逆，即長期質押不能隨時轉換為短期質押，除非你能接受每週僅轉換0.2％。
⑥投票者的投票制度由原來的的1票30投修改為1票1投。
⑦另外，BM還特意強調了參選節點為了吸引選票而為投票者提供投票分紅的“賄選”行為乃至“買票”行為都是沒有任何道德問題的，相反，那些試圖阻止賄選和買票的行為才是侵犯了他人正當權利的做法。
然後是關於節點獎勵的幾個方面：
⑧總年化通脹率由原來的5％降低為3.5％，節點獎勵由1％降低為0.5％。聯絡③中提到的6個質押池每個池可分得0.5％的獎勵，可以知道整個方案的獎勵構成為0.5%（3個月）+0.5%（6個月）+ 0.5%（12個月）+ 0.5%（2年）+ 0.5%（5年）+ 0.5%（10年）+ 0.5%（節點獎勵）=3.5%。
⑨或將取消節點的出塊獎勵，即把節點的收益構成由原先的出塊獎勵+投票收益轉變為僅包含投票收益。（出塊獎勵只有前21個超級節點可以獲得）
⑩丟塊的節點將面臨降低收益的懲罰，而且這些節點的投票者也會因為將票投給了不靠譜的節點而損失部分收益。
- 02 -
明確的意圖與可能的結果
6個不同鎖倉時間的質押池以及與之對應的不同投票權重，顯然是想把整個EOS網路的運營與那些深度參與者們進行更大程度的繫結——持有代幣數量越多，投票時的票數就越多；質押代幣時間越久，投票時的選票權重也越高。
而BM對於賄選行為以及買票行為的認可，從某種意義上來講也是在將深度參與者的利益與EOS網路的運營進行強關聯，因為在這樣的模式下，EOS的大量持有者和長期持有者將對超級節點的票選產生更大影響力，而當選的節點自然也會為他們提供更加豐厚的分紅。
另外，根據原文的描述，投票權重的改變也將對參與節點投票的交易所產生巨大的直接影響。因為換取投票權就意味著將代幣長期質押在質押池中，而質押池對應的最短鎖倉時間都有3個月，最長時間甚至長達10年，對於具有市場流動性這一固有屬性的交易所來說，它們便很難再拿使用者的幣去進行投票。
不過交易所的話語權會不會真的因為這樣的模式而顯著減少，恐怕還得等到這些方案實際落地後才會見分曉，畢竟交易所手中長期沉澱的幣也是一筆相當大的數目。
將原先1票30投的規則修改為1票1投的主要目的則在於減少節點的中心化控制。
眾所周知，EOS的超級節點制度自誕生以來就因其過於中心化而飽受質疑，近數個月來，EOS更是由於超級節點中的多數席位由中國交易所和礦池控制而招致了許多的爭議乃至責問，海外社羣裡甚至傳出了“中國財團是導致EOS過於中心化的罪魁禍首”這樣的言論。
誠然超級節點本身就帶有較強的中心化特性是不爭的事實，但倘若1票1投能夠落實，至少由一方機構或少數機構控制多個節點的現象能夠得到一定的緩解。
從長期發展的角度來看，針對不穩定的節點採取懲罰措施，並對向該節點投票的持幣者進行連帶懲罰的制度，可以說是十分具有建設性的改進方案，因為這些方案增加了EOS網路與節點以及投資人三者之間的“風險共擔”。
“風險共擔”的意思很好理解，據說這個詞彙最早由巴菲特提出，指公司高管自掏腰包購買自家的股票，這樣一來公司的運營與發展將由一群和公司利害與共的人來管理，通俗地講就是讓公司重要職員與公司本身成為一條繩上的螞蚱。
根據這個意思，其實將投票權與長期質押進行繫結這一條改動建議，本質上也是讓EOS幣的投資者與EOS本身具有一致利益關係。
EOS為了更好的發展而選擇擴大獎勵規模、並懲罰失職的節點，而節點為了獲得前21位的資格向使用者提供分紅，使用者則為了尋求長期利益而傾向於投票給更加優秀、更加穩定的節點，這樣的做法反過來又會促進EOS的發展，形成內向的良性迴圈和利益繫結。
不過說到利益本身，總通脹獎勵的縮減、使用者獎勵規模的擴大以及出塊獎勵的取消無疑是動了原有節點們的乳酪，如若強制實施，聲勢浩大的社羣分叉恐怕是在所難免的，因此BM的這篇改進方案現在還只能說是暫停在倡議階段。
BM和Block.one的執行長BB都對治理改革表達了意願
- 03 -
其他聲音
BM相繼於部落格和推特釋出的治理修改提案，不止引發了EOS關注者們的討論，也收到了來自EOS原力以及EOS主要節點EOS紐約的積極回覆和響應。
EOS原力在原文部落格下回複稱，BM如今所提出的修改方案中的大部分內容，作為EOSIO第一個平行鏈的EOS原力早就已經實現，具體包括：對應不同鎖倉時間的質押池且可以隨時從短期轉換至長期、鎖倉投票分紅、1票1投制、對丟塊節點予以懲罰等。
EOS原力的具體回覆
而EOS紐約則緊跟BM之後發表了他們自己的過渡提案，提案內容摘要如下：
①用靜態通脹代替動態通脹（比如將5％的增發修改為固定數值的增發）。
②用可分割的投票替換1票30投。
③抵押或借貸給REX會向賬戶提供獎勵。
④投票給節點的帳戶會將50％的通脹從自身轉移出去，其中10％被燃燒，40％則被髮送到節點獎勵池。
⑤如果投票的代幣太少，則將關閉獎勵，總通貨膨脹會降低，現有100％的通貨膨脹將授予節點，直到再次達到投票閾值為止。
⑥可以在一個帳戶中設定互不干涉的放權代幣和投票代幣。
⑦節點收益和投票獎勵被替換為分等級的相應比例薪酬。
⑧節點的績效決定了任何給定時期內的總通貨膨脹，這會嚴重影響所有利益相關者的回報。
對比BM的提案、EOS紐約的提案以及EOS原力的現行措施三者可以看出，現行的1票30投制度在海外社羣的眼中的確是亟待修改的，質押在REX中的代幣與用以換取投票權的代幣應有更加明朗的區分度也是一個較為公認的改良趨勢；而放大深度參與者的利益並對沒能盡到責任的節點給予懲罰更是三者都共同圍繞的改善核心。
結合EOS前不久剛進行的硬分叉升級，以及近期頻頻發聲的BM，我們不妨大膽設想，在不遠的將來，質押池的推出、投票制度的改變、節點獎勵方案的改變以及提高深度參與者利益等改動都會與我們見面。
