中國網際網路金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會聯合釋出《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，訊息一出，颯姐的私信滿屏，業內非常關心公告是否代表官方態度，是否會影響幣價？作為一名觀察者，我想從客觀角度評價幾點，僅供讀者參考。
一、虛擬幣不是法幣，但侵蝕各國法幣生存空間
眾所周知，虛擬貨幣不具有法償性，沒有國家信用做背書，不是法幣。但是，虛擬幣卻實質上擁有了：（1）交換媒介；（2）記賬單位；（3）價值儲存的功能（FATFA對虛擬貨幣的功能概括），成為價值交換的媒介。
這些功能足以引起傳統金融世界的警覺，英國銀行家梅耶.羅斯切爾德曾經說過：“只要我能控制一個國家的貨幣發行，我就不在乎誰制定法律。”從颯姐收集的中國、韓國、美國、日本等國家的判決書來看，已經出現刑事案件，多集中在詐騙罪、非法集資、非法發行證券等方面，其中，我國的刑事案例中，還出現了大量組織領導傳銷活動罪，嚴重影響了社會管理秩序，涉及人員眾多，涉及金額特別巨大，社會危害性顯而易見。
縱觀貨幣金融史，貨幣體系對於國家的影響是根本性的，甚至可以直接改造生產關係，影響社會發展的走向。因此，各國對於已成氣候的虛擬幣（尤其是成為支付結算工具與現實世界財富相連線時），保持警惕和規制態度，是妥當的。
二、切斷傳統金融的支援
表面看上去，虛擬貨幣的出現就是為了替代傳統金融機構、支付機構才出現的，從“密碼朋克”時代便致力於逃逸在主流金融體系之外。
從這個邏輯看，虛擬貨幣與傳統金融機構之間似乎是對立關係，實際情況卻並不是理論推斷。銀行、信託、保險、證券、期貨、第三方支付也看準了虛擬幣的“高風險高收益”，主動或被動給虛擬幣交易提供賬戶或流通的傳統金融機構並不少。隨著反洗錢等監管要求的壓力，前段時間某信銀行發表了禁虛擬幣交易的宣告。
缺少了傳統金融機構，虛擬幣的技術門檻還是直接影響參與者的數量。法幣兌換數字幣變得越來越難，在幣圈賺了錢的人群也很難將幣兌換成RMB，在颯姐觀察到的香港地區兌換檔口，甚至出現了比特幣兌換法幣後被當場搶劫的案例。法幣兌換難，切斷金融機構這種基礎設施，虛擬幣的水池就不會那麼滿，減少成為堰塞湖的可能性。
公告中特別提到不得“間接”為客戶提供虛擬幣服務，這說明：（1）穿透式監管，表面文章不影響定性；（2）謹防金融機構與其他公司合作進行虛擬幣業務，防止牌照亂用；（3）增加會員單位的合規義務，篩查涉幣服務。
三、為什麼是協會而不是監管機構
首先，ICO是非法公開融資行為，原則上講自ETH之後，絕大多數虛擬幣一開始就是非法融資的工具。也就是說，幣圈本身就是灰色產業，沒有所謂監管機關；
其次，協會是行業自律組織，其公告或宣告不具有法律效力，但具有重要參考意義，尤其在民事判決中，對於協會的公告會當作“行業慣例”進行引用，因此，可以預見未來一段時間，虛擬幣涉訴案件將受到此公告影響；
再次，摸著石頭過河，協會的公告是打預防針，讓公眾知悉虛擬幣炒作的違法性，如果事態好轉，則就此作罷；如果事態惡化，相關硬法就要登場，請腦補P2P行業的經驗教訓。
四、對“斷卡”行動的迴應
幣圈老兵們笑稱，沒有被凍過卡，就不算是幣圈人。確實，這兩年由於買賣虛擬幣收到“黑錢”（涉及上游犯罪）的朋友很多，颯姐還寫過一篇文章分析凍結賬號後如何處理的問題。
金融機構成為被凍卡後，儲戶與辦案機關建立聯絡的橋樑，一般銀行會告知，你的賬戶被某省某市某地警方以涉嫌XX凍結，此時，儲戶一般會主動聯絡辦案民警詢問情況，在能夠解釋清楚的狀況下，較短時間可以解凍，但很多人根本解釋不清情況，那就要等待上游犯罪審判結束後，再行發還。為此，金融機構也承擔著較大的壓力，儲戶各種吐槽和投訴。此公告一出，金融機構可以理直氣壯地在合同里加一條：賬戶用於虛擬幣炒作的，拒絕為您提供服務。
五、公告是否會影響幣價
講真，幣價如同股市一樣波詭雲譎，颯姐也說不準。但是，馬斯克聲稱買某車接受比特幣支付，後來渣了一把，拒絕虛擬幣支付，導致幣價狂跌。
我的真實感受是：馬咖用的理由很勁道，他談到了環保，在碳中和的當下，環保是全球共同治理的難題。比特幣的費電問題，就像禿子頭上的蝨子。如果有一天BTC大跌，可能是全球以環保之名圍剿之。
當然，作為挖礦界的扛把子，華人對於幣圈的影響是實實在在的。我國三大重量級協會發布的防範炒作風險公告，斷掉了國內居民虛擬幣頻繁交易的基礎設施，對於控制內地居民炒幣起到了正向控制作用，我認為效果立現。
至於這些封鎖和規制到底是推高還是壓低幣價，無法預測，也許局面將成為：資深的玩得更深，小白們沒了念想。
最後，為三家協會的勇氣和力量點贊，虛擬幣交易具有涉眾風險，敢於站出來發公告說明協會一身正氣，有擔當！而且協會們謹守規範，對自家會員做出規制，合規合理，無可厚非。
