技術官僚主義的定義，來源及消除方式。
什麼是技術官僚主義
key takeaways
griff green 作為一個在 2015 年就加入了 dao 領域、並且看著這個領域一步步成長起來的人，直言不諱地揭示了 dao 內長期存在的一個困局，即技術官僚主義。
幾乎每個 dao 都存在技術官僚的現象。在大多數 dao 中，最高決策權由很小一部分人掌握，他們擁有可以一票否決任何事情的權力。任何想法或提案，只有得到這部分人的肯首，才有可能順利推進。這很大程度上限制了 dao 的發展，更違背了 dao 的初衷。在這種情況下，或許可以順利完成從鏈下向鏈上的轉移，實現技術上的去中心化，但很難在社交和文化層面實現真正意義上的去中心化。
隨後，griff green 在演講中以 gitcoin 為例，展開講述了目前 dao 在這方面遇到的困境，以及做出的努力。
kevin owocki 於 2017 年成立 gitcoin 公司，公司成立三年多後，他們開始向 dao 領域進軍，並且完成了從公司制向 dao 的範本式轉型。
owocki 在一次講話中提到，他認為 dao 是不需要 「父親」(即 ceo) 的，一個真正去中心化的 dao 必然是拋棄了集權主義的。而他為 gitcoin 的發展所作出的最大的貢獻就是，有意識地削弱自己在 dao 的運營和決策中的份量，主動退居二線，為下一代 dao 的領袖們創造舞臺。同時，在 dao 內給予他們安全感，讓他們大膽試錯、試驗和學習，又不會過於驕傲自滿。
在完成這次轉型之前，gitcoin 花費了一年多的時間對社羣進行教育，幫助成員們理解 gitcoin 的使命、價值觀以及產品。正是這些由前期準備工作和知識鋪墊所搭建起來的人才池，造就了 gitcoindao 當下蓬勃、有序、自下而上的產品開發能力。這使他們形成了一套去中心化的文化以及獨特、積極的 vibe。很大程度上消除了技術官僚主義的存在，統領社羣的集權高塔坍塌了，社羣被歸還給了社羣的每一位成員。
技術官僚主義的根源「just dao it」
key takeaways
什麼是 just dao it
造成 dao 內技術官僚主義氾濫的原因，主要在於 「just dao it」這種建立模式。這也是當下最常用的建立 dao 的模式，主要分為以下五個步驟：
- step 1：火花迸發
有人靈光一現，說，欸不如我們發起一個 dao 吧！然後其他人也附和說，不錯的點子哦，那我們就一起做唄！
- step 2：招募夥伴
開始招兵買馬，補足團隊缺口，初步形成一個 3-7 人組成的小團隊。
- step 3：設計路線
小團隊內部開展事務討論，比如，如何制定 dao 的使命、願景及價值觀，如何吸引更多人加入這個組織等等。
- step 4：構建社羣
透過 ico 或空投等方式發放代幣，形成廣泛社羣。然而在發行代幣前，小團隊已經在小黑屋裡密謀完了 dao 的總體發展策略。
- step 5：just dao it
成員們拿著代幣發起提案，進行投票，一切風生水起，一個 dao 就此誕生！
just dao it 的弊端
這些初創成員成為了 dao 內領袖，決定了 dao 的發展方向。如果核心團隊不同意，即使社羣成員想出了好點子，也將終於流產。一切由 dao 的創始人們說了算。（這很糟糕，但這就是現狀。）
此外，just dao it 模式更易於建立一個高度趨利的、而非使命驅動的組織，比如 ape dao。大家的目標都是賺一把快錢，據悉，ape dao 中 86% 的人投票支援變賣 164 只 ape，這十分不利於社羣的持續發展。當然，如果你心繫賺錢，那大可以採用 "just dao it" 模式，這甚至更有助於建立內部的去中心化機制，因為 "發大財" 幾乎是一個無懈可擊的謝林點。但是，如果你想建立一個使命驅動型的 dao，真正為社會做出有價值的貢獻，解決一些現實問題，那就必須開闢另一條道路。
griff green 在演講中使用的 "國際象棋" 的比喻十分形象。just dao it 模式就好比，早期創始人們開了一個棋局並按自己的想法走了幾步棋，再將棋局遞交給社羣，但他們卻忘了自己作為佈局者的天然優勢。在這種情況下，社羣成員的想法不可避免地會被他們的意見左右，他們也將不可避免地想要時刻掌控大局。
[理論層面] 如何消除技術官僚主義
key takeaways
griff green 稱，他們團隊從諾貝爾經濟學獎獲得者 elinor ostrom 的公地可持續管理研究中大受啟發，這是他們探索消除技術官僚主義的方法時的理論基礎。
如果你想做一個可持續發展的 dao，那麼首先，你有必要好好讀一下 ostrom 提出的公地治理制度設計八項原則，可總結為：
- 清晰界定邊界；
- 佔用規則、提供規則、當地條件一致；
- 集體選擇；
- 監督和制裁；
- 分級制裁；
- 衝突解決機制；
- 對組織權的最低限度的認可；
- 巢狀式組織。
其次，ostrom 曾提出，讓最靠近問題的人去解決問題。這一原則同樣適用於 dao，並提供了一種消除技術官僚主義的思路。由於靠問題最近的人通常能接收到直接反饋，因此，相比於頂部的小團體，他們更清楚該如何處理問題。
但是這時又出現了另一些問題，比如，如果這些靠問題最近的人並不具備解決問題的能力，怎麼辦？如何在形成內部共識的前提下提升效率？彆著急，griff green 透過一則實踐案例給出瞭解答。
[實踐層面] 如何消除技術官僚主義
key takeaways
the commons stack 針對 dao 的技術官僚問題率先進行了思考和創新性的嘗試。
2019 年，griff green 和兩位同伴，分別是 jeff emmett 和 michael zargham，基於 elinor ostrom 的理論研究形成了一套全新的 dao 建立模式 —— 協同經濟 (collaborative economy) 框架，並將其用於孵化 token engineering commons (tec)，孵化時間長達一年之久。
這一套模式分為六步走：
- step 1：火花迸發
在協同經濟模式下，這一步依舊必不可少。總要有一個人先 "中心化" 地提出自己的想法，一個 dao 才有落地的可能。
- step 2：構建社羣
他們為 tec 構建了雙代幣系統，分別為聲譽代幣和流動性代幣。
其中，聲譽系統名為 「影響力工時 」(impact hours)，用於報償社羣內勞動力和專業人士做出的貢獻。該系統採用自主推薦的方式，dao 內成員以去中心化的方式公開推舉做出過重要貢獻的人，被推舉者將獲得積分，並可透過積分兌換聲譽代幣。聲譽代幣不具備流動性，即不可轉讓或交易。
流動性代幣體系用於量化資本成為投資人的潛力。資本就像雙刃劍，在增加資金流的同時也可能出現資本剝削的現象。因此，為了確保投資者和組織在價值觀上的一致性，tec 只接受來自 the trust seed 的人員的投資。the trust seed 的人員列表會經過嚴格的人工審查，篩去趨利的投機者，留下真正想要創造價值的人，構建一個使命 / 價值驅動型的團體。該體系對應的代幣為 seed stack，你所持 seed stack 代幣的數量越多，就能投資更多的錢進來。
- step 3：使命、願景、價值觀 (mvv)
由社羣共同決定 dao 的使命、願景和價值觀。在那之前，社羣內部會為成員提供學習和討論的空間，來達成內部共識。之後，社羣中會組織兩輪有關 mvv 的腦暴，根據質量進行評定，最終確定 mvv。
其中有趣之處在於，tec 十分關注這些想法背後的深意和立意，因此，為了避免語言壁壘導致非英語母語者的好點子被埋沒，在第一輪和第二輪之間，會邀請一位專業編輯對語言上的問題進行修正。這樣大家就可以在同一起跑線上出發，真正做到了人性化的去中心化。
- step 4：確定經濟模型 & 視覺化
tec 和 the commons stack 為合作關係，因此可以直接使用 the commons stack 中的經濟模型，比如代幣捆綁增長曲線 (augmented bonding curve) 和信念投票機制 (conviction voting)。但對於其它大多數 dao 而言，還是需要透過投票選出適合的經濟模型。
在確定了經濟模型之後，tec 花費大量時間搭建了儀表盤，幫助非技術人員快速融入，提高經濟模型的可及性和可讀性。
- step 5：設計經濟體系
party time~
協同經濟機制需要製造樂趣，讓一切變得有意思，吸引大家共同參與。而不是像老師在課堂上佈置作業，讓成員們各自認領並完成任務。
tec 為成員們提供派對的場地 (定期開展 param party)，鼓勵大家集思廣益。但充滿 「商業互吹」的派對並不能真正解決問題，因此，tec 會在內部提供指導和教育，幫助成員提升認知，從而形成思辨，敢於在派對上進行反駁和辯論。
內部辯論並不在於製造是非對立的觀點，相反，由於大家已經在 mvv 上達成了共識，所有人提出的觀點都聚焦於同一目標，即制定出與 mvv 吻合的經濟體系，因此，也就不存在絕對意義上的辯論勝方。
不過，當所有的派對落幕，還是需要敲定一個最終的經濟體系搭建方案。tec 採用的是雙輪投票機制，以縮減時間成本。比如，當社羣需要對 80 項經濟體系提案進行投票，第一輪將採用基於聲譽代幣的平方投票法 (quadratic voting)；第二輪則採用排序選擇投票法 (ranked-choice voting)，僅有 3-5 個可選項，大家在瞭解各提案內容後進行投票。相當於首輪作為預選，第二輪才是真正意義上的投票。
- step 6：形成社羣文化
經過上述五步，dao 已經具備了雙代幣系統、確定了組織的 mvv、搭建了經濟模型和視覺化工具，並制定了經濟體系。整個流程相當清晰明瞭。最重要的是，社羣成員們在數月內以有趣的方式瞭解並參與了整個體系的建設過程，形成了足以對抗技術官僚主義的文化韌性 (cultural resillience)。
此時，如果有所謂的 "領袖" 想站出來統攬全域性 (即使有些是出於好意)，成員們就有底氣對他說不，對不同意的觀點進行反駁，並基於自己的知識沉澱給出個人見解。
當社羣每位成員都切身融入並受到教育，技術官僚主義將不攻自破。"我們需要受過教育的民主，這才是真正的民主"，協同經濟模式將幫助我們實現這一點。
