編譯：kyle
兩種估值方法表明，DeFi將會繼續火爆，而且現在也沒有被高估。與MakerDAO相比，諸如Aave和Synthetix之類的創新協議有著更高的需求，與其潛在的增長潛力相稱。
重要要點：
關於DeFi代幣估值的辯論使加密貨幣投資者產生分歧。
一個指標表明LEND交易溢價是因為市場承認Aave的產品創新。
按照相同的創新標準，SNX價值目前也被低估了。
DeFi是一個巨大的泡沫還是受到了合理估值？兩種評估方法可以幫助提供一些答案，說明為什麼Aave和Synthetix之類的協議相對於MakerDAO而言溢價價值。
代幣估值是一門藝術，而不是一門科學
投資者和分析師在如何評估DeFi專案方面存在衝突。但是，這並沒有阻止他們在相對的基礎上運算數字。如今兩種評估方法脫穎而出：1、透過資產負債表和鎖定的總價值；2、透過創新和上漲潛力。兩種評估方法都可以應用於所有DeFi代幣。
鑑於最近DeFi的資本化熱潮，對於DeFi當前是被低估還是被高估，存在各種不同的觀點。一些投資者認為，明智之舉是在勢頭持續之時駕馭它。分析服務商TheTie的約書亞·弗蘭克（Joshua Frank）表示，DeFi在新聞媒體中的引用率創下歷史新高，在6月份成為與加密貨幣有關的第五大話題。但是，投資者要警惕將自己的資金投入到那些在短短几個月內就已經上升了數百個百分點的資產。
本文從基本的角度看待Aave，Compound，Maker和Synthetix，並透過滾動的市值/總價值鎖定率對它們進行相互評估。
需要注意的是，不同協議之間的總值鎖定（TVL）演算法並不一致。Compound的TVL是指自由抵押品（總供應量減去借款）的函式，而Synthetix的TVL是協議中所抵押的SNX的總價值。儘管如此，這個指標仍舊提供了市場如何評估代幣的廣泛概述。
評估排名前四的DeFi代幣
從創新的角度來看，Aave（LEND）和Synthetix（SNX）肯定領先於MakerDAO（MKR）和Compound（COMP）。但是，就協議資產負債表上的資產絕對規模而言，Maker和Compound就脫穎而出。但是，哪一方面對市場來說更有價值：資產負債表規模，還是創新？
僅檢視市值是不夠的，因為資產負債表更大可以合理地表明一個更高的絕對估值。將市值除以TVL則有助於對此進行調整，因為這可以顯示代幣的市值如何隨其協議中鎖定的價值一起移動。
原始資料來源：DeFi Pulse，CoinMarketCap
自從Compound推出以來，Maker和Compound的比例都在下降。Maker和Compound的TVL在此期間有所增長。由於代幣表現不佳而導致比率下降。在六月份達到400美元的峰值之後，COMP出現了強勁的下降趨勢，在過去兩個星期的大部分時間裡，價格穩定在150美元至180美元之間。
該比率有利於Aave，Aave最近推出了新功能並具有強勁的代幣表現。
Aave，Compound和Maker都屬於DeFi的借貸賽道，但Aave和Compound更屬於同一狹窄類別——DeFi貨幣市場。但是，對於Aave，除了進行流動性挖礦之外，Aave上能夠使用的抵押品種類更多。閃電貸，信貸委託以及對包括Uniswap流動性提供商部分在內的多種資產進行貸款的能力證明了LEND的溢價是合理的。
自6月中旬以來，Synthetix的市值佔比一直在下降。大約在這個時候，Synthetix的TVL開始迅速增長，這表明鎖定在Synthetix上的資本的增長速度遠遠超過其市值。有兩種方法可以解釋這種現象。SNX被低估了，或者市場認為SNX並未在協議的增長中佔據太大的上升空間。
鑑於Aave和Synthetix在過去兩個月中的大部分時間都以相對於Maker的溢價交易，因此顯然市場對它們的創新和功能給予了溢價。Synthetix最近宣佈了首款基於該協議的產品，其期貨，限價單和保證金交易服務將於2020年投入使用。因此，以與COMP和MKR相似的比率進行的SNX交易表明，在創新方面，它被低估了。
儘管DeFi蓬勃發展，但仍舊處於早期。根據eToro的最新季度報告，Compound是本季度最熱門的去中心化金融協議，但仍然擁有不到7,000個屬於COMP持有人的地址。總體而言，即使不按保守估計，分析師也認為整個去中心化金融領域的每月活躍使用者也不到25,000。
但是，不同的估值方法會預測不同的代幣價格，如果去中心化金融（DeFi）可以成為主流，則存在上行空間。市值/ TVL比率顯示出一個清晰的景象——投資者願意為不斷推出新功能的代幣支付更高的價格。
