聊聊分散式社羣的治理——無為而治

春秋戰國時期，五霸相爭、七雄相鬥，戰爭連續不斷，社會動盪不安。

面對動盪的社會局面，思想家們紛紛提出治國安民的大政方略，道家老子提出了無為而治這一治國建議。其實治國和社羣治理都有相似的地方，今天我就借用“無為而治”來聊聊分散式社羣（加密社羣）的治理問題。

儒家思想是為萬民所打造的，適合於我們每一個人。倡導用道德來約束自己，讓每一個人都要遵從道德約束，不肆意妄為。

而”無為而治”這一道家思想理念則是為統治階級或統治者量身打造的，是一門管理國家，管理企業，管理社羣或專案的學問。

無為而治本意並不是不為，而是要求統治者或管理者不必過多的干預、要充分發揮民眾（下屬）的自我能動性。作為統治者更多精力是用在制定“道”——制度上，讓民眾（下屬）根據制度層面的激勵來充分發揮自己的積極性和能動性。

以治國來舉例，統治者制定好穩定的法律制度，就要儘量少折騰，維護法律的威嚴，畢竟法律不是兒戲。治國上統治者做到精心洞察，知人善任，將合適的人擺在合適的崗位上，具體事情分攤給臣子下去做，而不必事必躬親。

統治者不可瞎折騰，亂折騰，把自己當成神。而要寬刑簡政、輕徭薄賦、與民休慼，儘量靠萬民的自為，靠萬民的自治，自己做好必要的法律制定和服務工作即可；同時有所為有所不為，充分信任和依靠下屬，讓下屬去完成各項工作，自已主要做好識人用人的工作。靠激勵和貪婪的人性去激勵和驅使大家做好自己任內的事。

以加密社羣的治理來舉例，專案方首先不能把自己當天王老子，認為這專案是我的，專案我說了算。首先專案是社羣的，社羣是大家的，哪一個又是你專案方的呢？

就拿幣乎來說，幣乎的主人是廣大的持有Key的持幣者，幣乎官方只是服務方和制度或規則的發起者。按道理說，幣乎應該類似於EOS社羣，官方和超級節點有發起規則和提議的權力，通不透過則應該交給社羣公投決定。

現在的幣乎社羣還沒有完全的去中心化，幣乎官方也沒有完全把所有決策交給社羣，也許目前時候未到吧。但幣乎官方又遠遠走在了其它專案方的前面，很多地方都有無為而治的影子。

在內容平臺裡，踩只代表有分歧，不能代表文章不好。不要用主觀的東西去評判好或者不好，而要用“道”，用“演算法”。更不要去設什麼評審會之類，評審會的價值觀未必就是優秀的。演算法也未必公道未必合理，但至少不會有分歧。有為的“人治”會對專案或是國家帶來巨大的分歧和混亂，沒有一個人會覺得服氣覺得公平。而無為的“道”治，至少可以靠“演算法”來裁定勝負，不敢保證一定合理，但至少公平和透明。不會引發大的混亂和歧義。

就像特朗普，他或許不是最好的，但是他是合法的。人民再不滿意也只能等下次選舉時，合法合規的再選了。總比人治強，選誰總有其它派別不服，最後引發社會混亂。

其實，咕嚕對幣乎的影響力越低，幣乎就越社羣化，就越去中心。但目前的幣乎還是需要一個領袖來帶領，畢竟它才剛起步。就像EOS，目前確實需要BM的帶領，他的眼光確實很毒辣。

中國古代自由主義理論的首倡者是老子。後來，西方的經濟學家亞當·斯密關於“看不見的手”的比喻以及關於國家只應起“守夜人”作用而不亂干涉經濟活動的觀點也有異曲同工之妙。

《道德經》的思想核心是“道”，“道”是無為的，但“道”有規律，以規律約束宇宙間萬事萬物執行，萬事萬物均遵循規律。

從治國的角度來看，“無為而治”即是以制度（可理解為“道”中的規律）治國，以制度約束臣民的行為，臣民均遵守法律制度。老子所說的“無為而治”是以法治國，而非人治；國家領導人或統治者過多的干預社會秩序則亂，法治則井然有序。

因此，無為而治是要靠“道”這個法來治國，也就是治大國如烹小鮮，越是大國，統治者就越不能瞎折騰。

而從專案或是社羣的治理來看，白皮書或者博弈規則頒佈後，這條規則就是“道”就是制度。一旦“道”取得了大家的共識，那麼大家就應該按照這條“道”——規則來進行博弈。專案方或者基金會切不可瞎折騰，三天兩頭的以自己的利益為最大出發點來改規則，真正的分散式社羣要改規則就必須全民公投，必須要取得大家的共識。而不是哪個領袖或是牽頭方可以肆意妄為的。

當然每個人都有提出自己的“道”的權力，大家要麼用算力，要麼用投票來達成共識。如果社羣達成了共識，那麼就成了大家公允的“道”。所有的社羣參與者的行為就要受這個“道”的約束。

以“道”（法——演算法和博弈規則）來治理加密社羣，我認為才是正途，而不是靠什麼人治，靠什麼委員會。人治帶來分歧和混亂，因為標準是人定的，永遠可以修改和肆意妄為。只有絕對的“法制”，靠演算法來進行治理（即程式碼即法律）才是加密社羣治理未來的唯一選擇。

我認為，完美的分散式加密社羣應當是沒有官方或是領袖的，但剛起步的專案還是需要官方和領袖帶領的。

一個完全自治，靠全民自發達成共識，自發進行治理的社羣才是完美的分散式社羣。分散式作業系統只是EOS在技術層面的追求。它更重要的價值則是一次分散式社羣的治理試驗，一次無為而治的治理實驗。

EOS的仲裁委員會只是一次人治嘗試，但就現在來看這種嘗試已經帶來了混亂。機器和演算法治理錯了，大家覺得至少是透明的，是公平的，無話可說，因為演算法就是這樣制定的，不喜歡只能拿腳投票一走了之。

而人的治理，即便對千次也會錯一次。而且對和錯本就是每個人的主觀看法，你覺得這個案件應當判對，他覺得應當判錯。你覺得證據夠充分，委員會覺得證據不充分，誰都覺得自己才是對的。

有時候，一個系統更怕混亂而不是錯誤。靠人治，再合理也只能帶來分歧和混亂，不透明也不公平。不利於一個專案和社羣的長治久安。

我自己也被盜過幣，但我不主張人治來解決加密社羣的分歧，加密社羣就應該靠演算法，靠法治，靠“道”。大家圍繞穩定的規則進行博弈即可，即便輸了，也心服口服，畢竟規則是透明可查的，沒有人治可以去做手腳。

所以，我建議如BM所說，取消EOS的仲裁委員會，一切迴歸“程式碼即法律”。駭客問題可以有捐贈等其它渠道來進行解決，用人治對整個系統的信仰進行破壞，這個代價太大，有點得不喪失了。

好了，今天的文章就寫到這裡了，謝謝大家的支援，我們明晚20:50分再見！