這兩天幣乎在熱議，新的好文演算法的推行下，幣乎又誕生了萬元文。這個萬元文也是大家比較熟悉的ID，是18：18發文的老白。
當然熱議的背也可以看到有人一片叫好：
“老白終於拿到像樣的收益了啊”。
“幣乎終於能繼續造富神話啊”
“如果圈外的作者也能來幣乎拿到這個收益，相信很多人都願意來幣乎貢獻好文”
當然也是不少粉絲表示這個收益太高了，影響到別人的收益：
“這過萬的收益是純靠文章質量就能拿到？”
“錢都讓大V賺取了，普通人哪還有機會啊，砸盤吧”
“這就是好文演算法？讓貧富差距進一步拉大？”
“說好的好文有好報呢，為什麼他就拿1萬，我這麼好的文章幾十都不到。”
嗯，確實句句在理。但，現實真是這樣的麼？
老白作為幣乎最頭部的作者之一，其收益即使按照目前平均1萬的收益來算，他每天能獲得價值1500元人民幣（key按9釐的市場價），每個月能獲得4萬5人民幣，而一年也不過54萬人民幣。這其中，老白作為作者能拿走的錢，遠少於這個數。因為他還需要拿出資本來運營權重，使得文章初始發文時獲得更高的權重，所以我估摸按照老白目前的收益可能還不顯示收益的1/3，也就是一年也不過15萬左右的收入。
作為幣乎收入最高的作者，其實這個數字還略顯寒酸的。要知道，在微博、抖音這些自媒體上頭部的大V年入千萬是很簡單的事，淘寶的頭部主播更是幾十億的年收入。即使是競爭較大的微信公眾號，中等偏上的號都年入幾百萬。
當然幣乎目前的流量還未能跟這些平臺比，這導致作者的收入估值也需要縮水。但我想說的還是，讓頭部的好作者、尤其是幣乎的原生KOL有足夠高的收入，這本身是件好事。問題主要是，這個作者能否符合大家的需求，是大家心目中好作者的樣子。
比如老白，我個人是非常佩服的。他每天輸出的文章，不能說文筆多好，卻是真材實料的觀點文，給大夥帶來的觀點很新穎，機會分享的也很多。更重要也是非常擅長運營。再比如南宮遠，從幣乎公測就堅定看好幣乎，幾乎每天也帶來他的幣民日報。他的文章，從一開始就可讀性很高，為幣乎留住了許多閱讀者。
所以，如果利益傾斜到這些好作者身上，我個人認為問題不大的。
但是，通證經濟裡面總是繞不開的點是：當我們的key是我們在幣乎的通證時，每個人都有權力去市場來表態。每天幣乎釋放的key總量是固定有限，既然好文演算法帶來的利益傾斜去到了部分作者手上，那麼必然就有部分作者受損。受損的作者如果因為不滿而去砸盤，必然就會引起更大範圍的讀者和作者，從而就會牽一髮而動全身，非常難以找到合適的點。相比傳統網際網路模式中，則沒有因為通證形成利益共同體，相對也就不會因為部分人的離開而擴大影響。
可是如果不做好文演算法，那麼會怎樣呢？
很明顯，太確定、太固定的資金遊戲，會演化成泡沫。
在好文演算法中，從原來持倉點贊來決定的模式，分離出90%的收益來自於權重、10%來自於有效閱讀程度（數字不準確，10%是來源於公告指出的好文演算法影響的收益）。
純權重決定的意思，就是意味著每個作者透過換贊、買賣贊都能確定瞭解自己文章的收益情況，並不受讀者的反饋影響。這樣模式下，大部分作者都無需擔心自己的文章不過關。
那麼加入10%的閱讀量，就是加入了讀者的反饋。
如果你覺得那篇文章好，認真閱讀了，那麼就會影響這篇文章的排位和收益。最終引導資本力量會去點贊那些受讀者熱愛的作者。只是這10%無需作者、讀者付出資本，而是付出注意力罷了。這導致，之前買入大量權重來賺key的羊毛黨，可能會受到很大的影響。
但是10%的閱讀量，已經讓整個幣乎頭部作者突破那麼高，再增加這部分權重是不是會讓收益更失衡呢？
我覺得不會。現在的問題，就是在於權重還是影響較大，確定性較高。就是，你都知道老白一定每次會第一的，那你總會給他點贊。但是，作為一個作者而言，他的文章狀態是有起伏的，這個排名和收益系統能不能再真實的反饋呢？我想閱讀量佔比調大後，可能就會看到一個更動態的排名系統。
比如老白今天文章很好，讓大家都收益匪淺，那麼他應該得到更高的收益。但是如果他今天的文章寫得確實不怎麼合大家口味，但即使他換了很大量的權重，卻排名不理想，這樣就會使得大家點贊變得慎重，儘量只根據文章情況來點。
這就是博弈的過程，你需要去猜、去賭今天熱文是哪一篇，然後給出你的點贊，最後使得好文真的能出來。
所以，我們可以看到，幣乎作為一個通證經濟的試驗區，真的做的很不錯。
首先是用了能夠明確收益的持幣點贊模式，盤活了人氣。隨後就慢慢地加入非通證的因素（目前是閱讀量，隨後應該還有使用者的榮譽系統、專案方的風評等），這樣引導真實價值注入到通證中，避免通證經濟淪落為資金盤。
但是這也非常難，因為利益共同體的模式下，導致即使小部分使用者如果利益受損，也會很可能引起很大的群體問題。所以這個博弈過程，需要去調節。
但是，我們看到，目前在許多專案方的通證經濟上，仍然是看到許多改進的空間。
比如目前大部分以DPoS、PoS為共識的公鏈和跨鏈，都實行一幣一票，並參與持幣分紅，這導致鏈上治理依舊是錢說了算。而許多DAPP方，以通證作為激勵，但提供給使用者參與的方式卻只能是抵押代幣參與治理，卻很少看到加入使用者的個人榮譽值、貢獻度等衡量，這導致社羣治理仍然不夠活躍。
當然，以代幣為中心是沒問題，但是純靠代幣決定一切是不是會喪失很多值得捕獲的東西？
比如，我曾經看過一個公鏈，在建立共識時，會將節點的抵押代幣、算力以及流量貢獻程度等作為指標，來決定節點名次，並決定節點的收益。這樣，能讓更多專案方參與其中，貢獻自身擅長的部分，提升生態的繁榮。我也看到一個廣告的Dapp，透過建立搜尋引擎獲取流量後，開放給廣告商來買幣激勵使用者觀看，但是排位就純靠買幣多少決定。那麼這引入的問題就是，這個廣告可能沒什麼願意看，因為使用者可能不會喜歡排名靠前的廣告。那麼引入閱讀時長、專案方風評等，也許是讓這個通證更有價值的參考。
因此，要給通證經濟帶來真實價值，可能除了代幣之外，我們還需要引入更多有效的指標，才能讓真正的價值被捕獲。
當然，這些新的指標引入，因為不需要付出資本買幣的門檻，往往又會成為刷子的天下。所以，做好防刷系統又十分重要。比如幣乎需要防刷閱讀量的，剛剛提到的公鏈需要防DAPP節點在自己平臺上刷假使用者量、廣告商要防刷使用者頻繁點開廣告來薅羊毛的，這部分防刷的能力，我想不僅是區塊鏈專案的難題，也是網際網路專案的難點。所以，需要專案方藉助一些AI技術、人工經驗來進行防範。這裡我推薦大家可以看看黃世輝的文章：昨天有人問我，怎麼定義羊毛黨？
