作者|Pack McCormick
摘 要：使用 "社會地位即服務（Status-as-a-Serice） "框架將NFT作為社會網路進行分析
整個週末，"活死人"都在Twitter上跟隨著我。不是以海利-喬爾-奧斯曼的方式，只是這個頭像一直在到處出現。
對於不熟悉的人來說：那個綠色的傢伙是一個CryptoPunk。CryptoPunks是24 x 24的畫素藝術NFT，其中有，而且永遠只有10,000個。CryptoPunks由Larva Labs於2017年6月建立，是OG NFT。由於每小時都有新的NFT專案出現，CryptoPunks因其年代久遠而顯得稀缺和寶貴。
因此，隨著NFT價值在過去幾周的飆升，CryptoPunks已經引領了這一潮流。最昂貴的Punk在3月賣出了4.2k ETH。今天它的價值是757萬美元。如果你現在想買你自己的Punk，最便宜的報價將花費你51.85ETH。這就是 "底價"。在這個價格上，你會得到一個更普通的Punk。如果要購買稀有的Punk，如猿猴、外星人或殭屍，就像上面看到的那個，你將不得不付出更多的ETH。
關於CryptoPunks，還有幾件事需要了解：
擁有Punk是一種身份的象徵，就像擁有一輛法拉利或一個昂貴的手袋。
Punk的擁有者經常使用他們的Punk形象作為他們的個人資料圖片（PFP）。
展示不屬於你的punk作為你的個人照片是不可取的。
本週末，數百人將他們的個人照片改為那張單一的殭屍Punk，它在週五的拍賣會上以1201.725 ETH（375萬美元）的價格售出。沒有人對這麼多人展示這個戴著解構派對帽子表情符號的Punk感到皺眉，因為他們都擁有它。
在週五的拍賣中，478人加入了PartyBid，這是一個由Anish Agnihotri和PartyDAO團隊建立的新產品，讓人們組成團隊競拍NFT，集中他們的資源，與富有的whales爭奪數百萬美元的Punk。他們稱自己為 "the Party of the Living Dead（活死人黨）"。而且他們贏了。
來源：Chuck Anderson
PartyBid使NFT更加社會化，前面有一個字面意義上的聚會，後面有數百人一起購買、擁有和管理昂貴的NFT的機會。從它的網站上可以明顯看出它的社交性質，網站上的遊標和評論實時在網站上飛來飛去，感覺就像Figma和Masterworks生了個孩子。隨著週五的拍賣繼續進行，數以百計的人，由移動的游標和表情符號代表，明顯地在網站上放大。這很難用語言描述，你可以從上面的圖片中看到，你應該自己去看看。
就像殭屍一樣，NFT本來應該是死的。發生了什麼事？
我有一個理論。
期四晚上，我上了Sriram Krishnan和Aarthi Ramamurthy在Clubhouse的Good Time Show節目，與Gabby Dizon（YieldGuild）、3LAU、Donnie Dinch（Bitski）、Jarrodd Dicker（The Chernin Group）、Jon Lai（a16z）和Jesse Walden（Variant）討論Metaverse。
Not Boring 的讀者在這一點上對Metaverse會非常熟悉。我們已經討論了好幾個月了。我犯了一個毛病，就是把任何可以想象到的東西都和元宇宙（Metaverse）聯絡在一起。
在過去的幾周裡，元宇宙已經成為主流。Matthew Ball發表了他的9個系列文章。Satya Nadella談到了企業的元宇宙（聽起來很有趣！）。Zuck和Co在過去幾周裡說了無數次 "Metaverse"。Ben Thompson寫了一篇關於元宇宙的文章。
NFT顯然將在元宇宙中扮演一個角色。當一切都數字化時，證明你擁有某樣東西並能在網際網路上攜帶它將是關鍵。但這不是一個元宇宙作品。它是一個社交網路作品。
在Good Time Show的談話中，Jarrod Dicker提到了Web3中社羣和地位的重要性，這引發了一個孩子的思考。NFT從Eugene Wei的Status-as-a-Service中勾選了很多成功的社交網路的方框。
在完整的元宇宙到來之前，已經有比jpegs更大的事情發生了。NFTs開始感覺很像一種新的社交網路，凌駕於其他社交網路和社羣之上——類似於Superverse——對於評估社交網路，沒有比Wei在StaaS(社會地位即服務)中提出的框架更好的了。
Status-as-a-Service
(如果你已經閱讀並理解了《社會地位即服務（Status-as-a-Service）》，你可以跳過這一部分）。
Eugen Wei，曾是亞馬遜、Hulu、Flipboard和Oculus的產品負責人，是網際網路上最好的科技論文作者之一。他寫的每一篇文章幾乎都成為經典，而他在2019年2月寫的《社會地位即服務》可能是他最大的貢獻。
這篇文章在Not Boring看起來很短。它的字數達到了驚人的19825字。如果你沒有讀過它，我強烈建議你去讀，但現在，我將總結與這篇文章有關的幾個要點。
Wei以兩個原則開始：
人們是追求地位的猴子
人們尋求最有效的途徑來實現社會資本的最大化
儘管這些都是沒有爭議的說法，但Wei認為，我們並沒有透過地位或社會資本的維度來分析社會網路。金錢比較容易——有數字，被測量的東西會被分析——但是，他說（強調是我的觀點）：
在許多方面，社會資本是金融資本的領先指標，因此它的性質值得更多關注。這不僅是良好的投資或商業慣例，而且分析社會資本的動態有助於解釋各種線上行為，否則就顯得不合理。
在他的文章中，不到1000字，比NFT狂熱整整早了兩年，Wei在不知不覺中為分析正在發生的事情奠定了基礎。NFT模糊了社會資本和金融資本之間的界限，正如媒體迅速指出的那樣，以數千或數百萬美元購買jpeg似乎是不理性的。
那些否定NFT的人所犯的錯誤與Wei認為人們在分析社會網路時所犯的錯誤一樣：忽略了社會資本的重要性。傳統上，人們用梅特卡夫定律來解釋推動社會網路的網路效應。"電信網路的價值與系統連線使用者數的平方成正比（n^2）"。根據梅特卡夫定律，一個社交網路的使用者越多，它對每個新使用者的價值就越大。
問題是，梅特卡夫定律並不能完美地解釋現實世界中發生的事情。僅僅是梅特卡夫定律就可以預測，無論哪個網路先做大，都會透過對每個新使用者最有價值而繼續建立起越來越不可逾越的領先地位。但Facebook拿下了MySpace，而Instagram和Snapchat則從Facebook那裡搶走了年輕使用者的注意力。人們的偏好並沒有被捕捉得那麼清晰。
這並不是說網路效應和梅特卡夫定律是錯誤的，只是它們沒有捕捉到一個人可能使用社交網路的原因，而不是純粹的效用，所以Wei提出了一個新的框架來分析社交網路的力量，把社會資本加入其中。
來源：Eugene Wei
Wei從三個方面評估了社交網路的力量：社會資本、娛樂和效用。在文章中，他重點討論了社會資本和效用。
效用是相對容易理解的。如果你能在Quora上找到你問題的答案，或者在Facebook上很容易聯絡到你失去號碼的高中同學，這些產品就為你提供了效用。
另一方面，社會資本則更難定義，它依賴於 "成功地位遊戲（successful status game） "的創造。為了解釋為什麼一些新的社交網路成功而另一些失敗，他用了一個比喻：加密貨幣。
他說，新的社交網路在四個方面類似於初始Token發行：
每個新的社會網路都會發行一種新的社會資本形式，即Token。
你必須出示工作量證明 （PoW）才能獲得Token。
隨著時間的推移，在每個社交網路上挖掘新的Token會變得越來越難，創造了內在的稀缺性。
許多人，尤其是老年人，對社交網路和加密貨幣都嗤之以鼻。
這真是一個很好的比喻，以比特幣和Twitter為例。
比特幣發行比特幣（BTC），Twitter "發行 "追隨者。
礦工因確保網路安全而獲得BTC。推特使用者因為在140/280個字元以下的推特上發表詼諧、有趣、或讓人腦洞大開的內容而獲得追隨者。
現在開採BTC的成本比以前更高，而且會繼續增加難度，直到所有2100萬BTC被開採出來。在推特的早期，你可以透過推特上的午餐吃什麼來獲得粉絲；今天，人們已經求助於長線。
這個是不言自明的。
15年前，比特幣和Twitter都不存在。兩者都是今天的主導力量。它們透過獎勵早期採用者，激勵他們為網路做工作，並使挖掘新的Token變得越來越有挑戰性，從而從無到有。
這四點都很重要，但最有用的是地位遊戲（Status Game）中的工作量證明的想法。如果每個註冊推特的人都因為註冊而得到一百萬個粉絲，那麼擁有一百萬個粉絲就不會有任何社會資本。高粉絲數是稀缺的，這一事實使它們變得有價值，而工作證明的要求使稀缺性得以實現。
撇開娛樂不談，Wei談到了社會網路可以遵循的五條弧線，其中四條是社會資本和效用之間隨時間推移的權衡：
來源：Eugene Wei
首先是效用，然後是社會資本。"為工具而來，為網路而留"。Instagram首先以一個簡單的照片編輯工具吸引了使用者，併成為一個基於照片的網路，人們在此基礎上建立了巨大的粉絲和業務。
首先是社會資本，然後是效用。Wei強調Foursquare、Wikipedia、Quora和Reddit是利用社會資本的承諾讓人們做免費工作的產品，然後成為大眾的效用。
效用，但不是社會資本。資訊應用對於與你認識的人交流來說是非常有用的，但並不能真正幫助使用者建立社會資本。
社會資本，但效用很小。Wei把Facebook歸為這一類，他提到他的許多朋友剛剛停止使用Facebook，對他們的生活沒有任何影響（這也描述了我，我猜這也描述了你們中的許多人）。
第五類，即 "聖盃"，即同時擁有社會資本和效用。為了找到一個例子，Wei提到了中國的微信，它將類似於Facebook的朋友圈動態(（社會資本）和大量的實用性結合在一起，關於這一點我寫過：
人們用微信給朋友發資訊、購物、看新聞、玩遊戲、在實體店付款......幾乎所有你能在手機上做的事，你都能在微信上做。
微信從一開始就創造了一個社交資本和實用性的殺手鐧，這在西方還沒有真正被複制。
不過，即使是那些正確的社交網路，Wei也指出，有兩種形式的漸近線會限制增長或導致徹底崩潰。
社會漸近線#1是工作證明本身。
世界上不是每個人都能做到在任何特定的社交網路上獲得社會資本，這就產生了一個上限。我對TikTok很著迷，但我從來沒有做過TikTok，因為我不是一個很好的舞者，我只是不願意付出努力去做好TikTok演算法要求的東西。TikTok仍在以驚人的速度增長，但如果連我這個熱愛社交網路的人都不願意使用它，那麼在某個地方就有了天花板。
社會漸近線#2是社會資本的通貨膨脹和通貨緊縮。
在通貨膨脹方面，當一個社交網路過於成功，有太多的人使用它，它背後的公司不可避免地需要引入一個演算法來處理所有的使用者。Wei認為，Facebook引入演算法是很有可能的，因為在一個豐富的數字世界中唯一的稀缺資源是使用者的注意力，所以有必要提供他們最可能參與的東西。這是有道理的，但對於任何依賴Facebook與使用者建立聯絡的公司來說，這都是一個艱難的轉折點。
在通貨緊縮方面，隨著越來越多的人加入，社交網路會變得不那麼酷。這裡的典型例子是當父母輩開始加入時，Facebook發生了什麼：所有的年輕人都離開去了Instagram和Snapchat。一旦很酷的孩子開始離開，稍微不那麼酷的孩子就會跟著離開，然後是下一個群體，再下一個群體，由於更多不那麼酷的群體（在這種情況下，是父母輩）不斷加入，酷的人數比例就會迅速惡化。
"在這一點上，"Wei提醒說，“產品或服務最好是在效用軸上越遠越好，否則使用者流失的速度可能會讓人流鼻血。”
這就是論點的核心所在：
社會網路需要根據其網路效應以外的內容進行分析。
有三個分析軸。社會資本、效用和娛樂。
新的社交網路就像ICO，特別是因為成功的社交網路會使用適當難度的工作證明來創造稀缺性和地位。
社交網路有很多路徑，但最好的是一開始就有高的社會資本和效用。
有兩個漸近線，即使是成功的社會網路也可能遇到：工作證明的上限和社會資本的膨脹/緊縮。
那些一開始就擁有高社會資本的網路需要想辦法在遇到這些漸近線之前建立效用，以便生存和發展。
Wei在文章的其餘部分舉出了一些例子，並增加了這些例子的豐富性。同樣，你應該閱讀它，但對於我們的目的，我將強調幾個特別有價值的花絮：
社會資本可以作為臨時能源。"你可以把這樣的社會資本積累激勵視為一種方式，將地位的潛在能量轉化為你的企業所需的任何形式的動能。”
新的工作證明可以拉長地位遊戲的時間。為什麼社交網路需要增加新的工作證明形式來延長地位遊戲的半衰期，以及他們可以從遊戲公司學到什麼。"拉斯維加斯的賭場遊戲支付真金白銀，為遊戲的投資回報率設定一個有吸引力的底線。一些MMORPG為玩家提供了其他好處，比如社羣感，這比玩遊戲的純技能挑戰持續時間更長。"
社會資本變成了金融資本，反之亦然。"這些交易使我們能夠為社會資本賦予有形的價值，就像人們理解無形資產的價值一樣，比如《魔獸世界》角色在公開市場上出售時的等級......"
缺乏社交圖譜的可移植性，讓使用者感到沮喪。這句話特別貼切，突出了傳統社交網路和NFT之間的主要區別，所以我在這裡引用一段話。
從現有社交網路的角度來看，對圖譜移植的限制是一個積極因素，但從使用者的角度來看，它是令人沮喪的。考慮到在反壟斷的消費者福利標準下與社交網路進行鬥爭的難度，遏制大型網路效應企業力量的一種選擇是，要求使用者允許將他們的圖表帶到其他網路（正如許多人建議的那樣）。這將削弱社交網路在社會資本軸上的力量，迫使它們在效用和娛樂軸上進行更多競爭。
如果你能在一個更便攜、更去中心的包裝中獲得社交網路的好處呢？現在是時候把目光轉到NFT了。
NFT的簡史
作為一個快速複習，NFT代表非同質化代幣。NFT的力量在於它們使數字資產變得稀缺。稀缺性使數字資產變得有價值，就像異國情調的汽車、美術品或稀有郵票一樣。如果沒有辦法證明所有者購買了官方版本，Beeple的Everydays就不會賣到6930萬美元。
來源：Beeple
NFT於2017年開始在CryptoKitties中出現，但它們在2021年初真正熱了起來（我在1月底第一次寫到它們）。Beeple和NBA TopShot在BTC和ETH飆升至歷史高點時引領了這一浪潮。新的加密貨幣富人做了富人做的事情：購買藝術品。NFTs受到了難以置信的待遇，被視為一種玩物。
來源：《紐約時報》
然後，在4月，加密貨幣價格下跌，NFT也隨之降溫。難以置信的人咕噥道："看，當人們開始為jpegs支付數百萬美元時，我就知道這是一個泡沫！"
6月，作為眾多部落格中的一個，加密貨幣網站Protos中有一篇類似這樣的文章，都提到交易量崩潰了90%：
來源：Protos
該文章的第二句話是 "NFT在5月3日達到頂峰，一天之內就賣出了1.02億美元。" 然而，聚會正式結束了："但根據Protos分析的資料，在過去的一週裡，NFT的銷售額只有1940萬美元。"
然後，在過去一個月左右，有趣的事情發生了。NFT轟轟烈烈地回來了。在過去24小時內，僅兩個市場——OpenSea和Axie Infinity——就有價值1.06億美元的NFT交易。
根據DappRadar的資料，在過去的30天裡，前十名NFT市場的交易量為18.6億美元。
來源：DappRadar
這一次，感覺NFT似乎在拉動ETH和BTC的價格上漲，而不是相反。理由是儘管美國證券交易委員會（SEC）在新主席加里·詹斯勒的領導下對監管越來越感興趣，而且擬議的Warner·Portman修正案可能給基礎設施法案帶來傷害，但這些Token的價格依舊在上漲。
那麼，為什麼NFT又回來了，為什麼它們可能會存在很長很長一段時間？讓我們回頭看看我們的朋友Eugene·Wei。
Investment-as-a-Status
最好的起點是Wei本人的起點：兩個原則。
人們是追求地位的猴子
人們尋求最有效的途徑來實現社會資本的最大化
那麼，我們這些追求地位的猴子正在轉向數字猴子，作為實現社會資本最大化的最有效途徑，這是很玄的。
猿猴在NFT夏季活動中發揮了領導作用。
在過去的一個月裡，NFT收集的第3名是Bored Ape Yacht Club（BAYC）。像CryptoPunks一樣，只有10,000只Bored Ape。
來源：DappRadar
BAYC網站稱自己是 "一個限量的NFT收藏品，其中的Token可以作為你在猿猴沼澤俱樂部的會員資格"。
來源：Bored Ape Yacht Club
與CryptoPunks不同，BAYC是全新的：它在4月30日推出。但它已經是第三大最受歡迎的NFT系列，可能是由於其社會資本和實用性的結合。紐約客的Kyle Chayka最近寫了一篇名為《為什麼Bored Ape會席捲推特》的文章，其中XMTP的創始人Matt Galligan（他的Twitter頭像是猿猴）說："它成為某種身份的象徵，有點像戴著一塊高階手錶或稀有的運動鞋。"
猿猴是一個主題，甚至在Yacht Club的數字牆之外。有史以來最昂貴的四個CryptoPunks中的兩個，以及7月份售出的最昂貴的兩個，都是罕見的猿猴：
來源：Larva Labs
如果人們花費數百萬美元在畫素化的猿類圖片上看起來很不理性，那麼，“分析社會資本動態可以幫助解釋所有可能看起來不理性的線上行為。”
因此，與其否定非常明顯地在成為一個真實的東西，不如讓我們更深入地挖掘一下，把NFT扔到Wei的軸上。我們甚至包含了娛樂的樂趣。
這就是有價值的NFT力量：它們在社會資本和效用方面都很高，而在娛樂方面則越來越高。他們達到了社會網路的三要素。
社會資本。NFT是在遊戲中擁有面板的社會資本。它是 "投資即地位（Investment-as-a-Status）"。只有10,000個CryptoPunks和Apes，在這個限量的集合中，有一些是特別有價值的，因此地位高。擁有CryptoPunk或Bored Ape，並經常將其作為你的Twitter或Discord或Telegram的個人照片，說明了你的一些情況。他們說，你要麼很早，要麼很有錢，要麼你很早，現在很有錢。用高價的東西來增加社會資本並不新鮮——看看藝術品、昂貴的汽車、遊艇、私人飛機、手提包，或者任何數量的非常富有的人買來表示地位的稀缺物品。只是，NFT甚至更容易辨認和公開。
實用性。NFT也可以作為投資，作為進入Discord討論組的門票，甚至作為你可以掛在牆上的數字東西。隨著時間的推移，隨著NFTs的發展和滲透到更廣泛的受眾中，所有者將獲得活動和獨特的體驗。
目前，購買Bored Ape的賣家已經可以進入BAYC了。像Axies這樣的NFT提供了真正的效用：所有權意味著數以萬計的人的就業。來自CryptoPunk建立者Larva Labs的Meebits，帶有3D模型和動畫，可以作為遊戲中的角色使用。
Meetbits, 來自Larvs labs
娛樂。雖然Wei沒有進入這個領域（直到TikTok和分類帽），但大多數成功的社交網路在娛樂軸上也得分很高。TikTok可以說是一個娛樂網路，也是一個社交網路。同理，YouTube也是如此。人們每天都會在Twitter上潛伏几個小時，不進行互動，純粹是為了被動的娛樂。NFT也是娛樂性的：觀察銷售情況很有趣，有些人已經在建立自己的人猿或朋克主演的角色和線上人物。在PartyBid上出價，既是一種社交活動，也是一種投資。
NFT的娛樂軸才剛剛開始。Punks Comics正在創作以16個Punks為原型的漫畫書，並將有更多的漫畫書問世，他們也將很快擴充套件到Bored Apes。
來源：Punks Comics
這明顯只是的第一步。許多NFT牛人認為，不會有任何重大的文化事件不被紀念為NFT，這將回饋到事件本身，而且可能會根據IRL發生的情況而改變。
因此，NFT提供了社會資本、實用性和娛樂性......它們如何應對Wei關於新社交網路類似於ICO的想法？鑑於它們都是加密貨幣專案，這個問題幾乎太簡單了：
每個新的社會網路都會發行一種新的社會資本形式，即Token。✅
你必須出示工作證明才能獲得Token。✅
隨著時間的推移，在每個社交網路上挖掘新的Token變得越來越難，創造出內在的稀缺性。✅
許多人，尤其是老年人，對社交網路和加密貨幣都嗤之以鼻。✅✅✅
這有一些細微的差別。
NFT更直接地與社會和金融資本掛鉤。獲得有價值的NFT的一種方法是在它被鑄造的時候，或者在它還很早，以至於更廣泛的社會還沒有產生興趣的時候，提前進入並得到你的手。另一種方法是直接買下一個。前者更多的是工作證明——弄清楚哪些專案應該早期支援——而後者可能更接近於股權證明——拿出你的ETH來支援和參與專案。
也有直接的相似之處：許多人，尤其是年長的人，會嗤之以鼻。
甚至我也會承認：NFT作為一個社交網路，感覺是一個太遠的橋樑。
它們看起來並不像社會網路；如果有的話，它們看起來像小社羣。但是，當地的異國情調汽車俱樂部也是一種社會網路，就像鄉村俱樂部一樣，它們只是太小了，沒有足夠的分析意義。NFT在全球範圍內將地位訊號和社會資本帶到網上。但是，如果Facebook、Snapchat、TikTok和Twitter都是社交網路，那麼NFT感覺是不同的東西。
我認為它們是，但這也是正確的策略。
在社會地位即服務中，Wei寫了一個章節，標題是為什麼複製工作證明是地位驅動的網路的一個糟糕的策略。基本上，使用與現有社交網路相同的核心工作證明機制，並新增一些功能是行不通的，因為這需要同樣的技能來做好每一個，而人們會傾向於擁有更多的人。Bitclout，就像Twitter，但又是加密貨幣，仍然獎勵人們做Twitter所做的同樣的事情：說一些詼諧、有趣或聰明的事情。不同的是，如果你在Bitclout上取得成功，你的代幣就會變得更有價值，你就能賺錢。用社會資本直接交換金融資本，有可能足以讓人們重複工作或將他們的工作轉移到一個新的平臺，但這很有挑戰性。
相反，你需要獎勵一種全新的行為。NFT可能足夠不同，而且它們並不要求人們離開他們最喜歡的現有社交網路。事實上，如果每個人都在他們最喜歡的現有社交網路上炫耀和談論他們的NFT，這對NFT收藏和所有的持有人來說是更好的。這種嗡嗡聲可以直接創造更多需求，也可以創造間接機會。如果Netflix的執行官看到大家在Twitter上談論CryptoPunks，他們可能會把它變成一個獎勵所有者的節目。如果克里斯蒂拍賣行的人看到他們所在的Discord討論組中的每個人都在談論Art Blocks，他們可能會把Squiggle拿出來拍賣，給整個列帶來信譽和影響。
Chromie Squiggle #5994 作者:Snowfro, ArtBlocks
當這種情況發生時，每個NFT所有者（或所有者群體）將建立起巨大的社會資本，他們可能會把這些資本帶到網路上。如果CryptoPunks得到一個Netflix節目，主演的Punks可能會成為他們自己的名人，並建立起外生的社會資本，他們可以在一系列社會網路中使用。
NFT不是傳統意義上的社會網路。沒有一個NFT公司。他們沒有一個家，沒有一個每個NFT所有者聚集和NFT公司聚集的地方。也許OpenSea會這樣做？也許是像CryptoVoxels、Decentraland或The Sandbox這樣的區塊鏈遊戲/虛擬世界。也許有人建立了一個假名的社交網路，擁有一個NFT是入場的代價，就像@harvard.edu地址對Facebook來說一樣。最有可能的是，這不是上述任何一種情況。它是一種新的東西：一個監管機構。
我的意思不是像“超級”那樣的超級！我的意思是，NFT可能是一個位於其他網路之上，或“超級”的社會網路。
正如Wei所寫的，"從現有社交網路的角度來看，對移植圖形的限制是一個積極因素，但從使用者的角度來看，這是很令人沮喪的。" 他說，如果監管機構強迫社交網路使他們的圖表可移植，這將 "削弱社交網路在社會資本軸上的力量，迫使他們在效用和娛樂軸上進行更多競爭"。
如果不是監管，而是一個新進入者證明了可移植性的力量，那會怎麼樣。當我寫道，"加密貨幣是一種大線上遊戲的原生Token，"我指的正是這種可移植性。你可以在一個地方獲得地位，在沒有平臺風險的情況下擁有它，並在網際網路上隨身攜帶它。對NFT來說也是如此，無論哪個平臺崛起或衰落。任何有個人資料圖片的社交網路（即所有社交網路）都是NFT傳播的沃土。擁有者們已經將他們的Punk作為他們的Twitter頭像，或在他們的Instagram照片上展示他們的RTFKT運動鞋。
而且，這不僅僅是個人的活動。集體擁有特定NFT的人群，如擁有NFT的the Party of the Living Dead或DAO，可以成群結隊地移動到任何新的平臺，使用Discord作為基地，從那裡向所有新的領域發起任務。在新的和現有的平臺上，成員可以帶來擁有價值的NFT的外生社會資本，並以團隊的形式建立他們的NFT角色的社會資本。本主題談到了作為小型網路的零散的NFTs，以及將一萬個稀缺資產變成由數十萬或數百萬人支援和推動的一萬個稀缺資產的能力。
Wei提到了Chris Dixon“為工具而來，為網路而留”的想法。NFT使人們有可能使用工具，將網路帶到最有社會和經濟價值的地方。
對於NFT的所有論點，同樣重要的是要指出這裡明顯的警告：特定NFT的價格或NFT的總需求可能會下降，也許會急劇下降。即使是非泡沫也有泡沫的口袋。最近，另一個2017年的古董NFT系列，以太石，出現了需求的激增，石頭的價格超過10萬美元。甚至該專案建立者也稱其為 "區塊鏈上的寵物岩石"。這種復甦似乎是對社羣能在多大程度上推動他們的力量，使任何東西變得有價值的考驗。
來源：EtherRocks
也就是說，NFT似乎確實擁有一些特徵，使它們能夠抵禦Wei提出的兩條漸近線的特點。
針對漸近線1，即工作證明，NFT有能力增加無限的新工作證明，Wei說這可以延長狀態遊戲的半衰期。他所使用的兩個成功延長遊戲壽命的例子——拉斯維加斯的賭場遊戲和MMORPG——是因為它們與NFT有共同的特點。像拉斯維加斯的賭場遊戲一樣，NFT可以 "用真錢為遊戲的投資回報率設定一個有吸引力的底線"。像MMORPG一樣，NFT的社羣感可以比純技術挑戰的遊戲持續更久。也就是說，NFT將面臨來自加密貨幣的採用和可負擔性的漸進。NBA TopShot和Fractional是在正確的方向上邁出了步伐，毫無疑問，更多的創新將到來，使NFT更容易被更多的人接受，同時保留稀缺性的好處，或用其他好處，如社羣，取代稀缺性。
針對社會漸近線2，社會資本膨脹和通貨緊縮，NFT有去中心化的優勢。雖然某些平臺可能會在演算法中展示NFT，但NFT本身是可移動的，可以在所有者選擇的任何地方使用和展示。他們也可能較少受到蒸發冷卻的影響，因為NFT不是一個單一的東西——它們是一群較小的社羣，每個都有自己的標準。Punk只有1萬個，但最終可能會有成千上萬的DAO或部分所有權團體，它們各自形成自己的小社羣，有自己的標準和規則。這種分形結構應該使它們更有彈性。此外，由於權益證明和所有者選擇何時出售的事實，父母將花費大量時間和金錢來接管CryptoPunks，就像他們接管Facebook一樣。
現在還很早期。即使是喜歡這些東西的我，也不擁有Punk、Ape或其他主要的收藏。需要建立更多的基礎設施，建立更多的結構來連線不同的NFT專案。但似乎NFT有合適的成分，可以在Twitter、Instagram、Snapchat、Discord和TikTok等現有網路的基礎上建立一種新形式的社交網路——Superverse，並隨著時間的推移不斷適應和發展。
新的NFT專案可以利用社會和金融資本的有效組合來啟動。所有權帶來社會資本、效用和娛樂。有不斷髮展的工作證明，從找出下一個大事件到創造像Punks Comics這樣的品牌延伸，到營銷特定的NFT以提高整個系列的知名度。Punks的所有者已經在紐約市、邁阿密和倫敦購買了廣告牌來傳播資訊。NFT是偉大的線上遊戲的一部分，因此，規則和機會總是在不斷髮展和擴大。當你把金錢、地位和社羣結合起來時，就會發生強大的事情。
一如既往，我是第一個承認這一切聽起來很瘋狂的人。NFT感覺更像是一種時尚，而不是一種新的社會網路形式。但是，感謝Eugene Wei給了我們一個評估社會網路強度的框架，而NFT在這個框架中的表現令人震驚地好。在《社會地位即服務》的19,825字中，沒有多少東西可以反駁NFT作為社交網路的想法；事實上，幾乎每個部分都有支援這一想法的小插曲。
下一個大的東西開始時看起來會像一個玩具。下一個大的社交網路可能一開始根本就不像一個社交網路。未來將比我們所能預測的更加瘋狂，而基於jpeg所有權的社交網路肯定符合這一要求。
那麼，有什麼啟示呢？你用這些資訊做什麼？
社交網路會獎勵早期採用者，而有資金投入的社交網路則會給早期信奉者帶來雙重打擊。去探索吧。找到一個能與你產生共鳴的NFT，加入一個PartyBid，參與進來。看在上帝的份上，不要成為那些對NFT嗤之以鼻的老人們之一。
原文連結：https://www.notboring.co/p/status-monkeys
Pack McCormick 作者
Vivian 翻譯
Iris Dong 編輯
