NFT 借貸的未來
近年來，隨著經濟不確定性幾乎達到歷史最高水平，越來越多的人希望能進行資產的保值和增值。在網路世界中賺取鉅額收益的事情已經屢見不鮮——推特執行長 Jack Dorsey 的第一條推文以 250 萬美元的價格出售，一隻著名的“彩虹貓（Nyan Cat）”影象以 59 萬美元的價格出售......
儘管所涉及的商品和價格各不相同，但上述交易類別有一個共同的特點——那些想要從 NFT 中獲取收益的人要麼打算出售其 NFT 資產，要麼計劃在未來出售它們，從潛在的升值中獲利。
不可否認的是，這一傳統策略為許多投資者帶來了可觀的收益，但隨著 NFT 市場變得相對飽和，這種策略並沒能夠充分發揮 NFT 資產內嵌的價值。
NFT 為人熟知的用例有很多：遊戲、加密藝術、虛擬世界、保險、域名等等。除此以外，NFT，在金融領域中，卻可以讓數字資產發揮更大的作用。
DeFi 和 NFT 的碰撞之旅
短短几年內，DeFi（去中心化金融）在加密市場已經取得了巨大成功，構建了許多應用程式，也同時投入了廣泛應用。MakerDAO 允許在沒有銀行的情況下建立貸款，並提供 DAI 貨幣，一種與美元掛鉤的去中心化加密資產。dYdX 創造了一種全新有效的加密資產貸款、借款和融資融券交易方式。Uniswap 等去中心化交易所融合了 DeFi 場景，允許使用者安全無縫地交易基於 ERC-20的加密資產。在借貸生態系統中，Dharma、Compound 等流行的 DeFi 協議也充分發揮了其作用。
儘管 NFT 是目前加密領域最令人興奮的熱潮，去中心化金融（DeFi）仍然是推動 NFT 不斷拓寬邊界的催化劑。據 DeFi Pulse 稱，DeFi 正在用去中心化的金融實體取代傳統金融實體，市場總額超過 430億美元。
DeFi 與 NFT 結合的風潮已經悄然生根。雖然大部分人的目光和市場熱點仍停留在尋找 DeFi 內的可組合性，但一些將 DeFi 跨界至 NFT 領域的專案已開始顯現出巨大的發展潛力，NFT 借貸已成為去中心化金融領域的下一個爆點。那麼，兩個截然不同的系統會實現怎樣的碰撞？當數字資產用做真正資產類別時，會有怎樣的魔力？
為什麼需要 NFT 借貸市場
發揮閒置資產的作用
如今，NFT 正在蓬勃發展，許多 NFT 平臺的銷售額創下了紀錄。但 NFT 投資者主要的擔憂在於市場流動性差。換句話說，出售 NFT，找到合適的買家，有可能會非常耗時且耗力。因此，投資者需要仔細計算其投資組合中分配給 NFT 的百分比。但除流動性問題之外，NFT 行業的快速增長正在為長期投資者帶來可觀的回報。
目前來說，債務市場是 NFT 生態系統中缺失的成分。成熟的 NFT 生態系統需要建立一個市場，讓人們既可以使用 NFT 獲得貸款，也可以租賃其 NFT，獲得收益。許多 NFT使用者錢包裡的資產只能在特定遊戲或平臺中使用，脫離這些遊戲和平臺，其 NFT 資產只能閒置在錢包裡積灰。如果市場允許使用者將其資產用作貸款抵押品進行租賃，讓其他使用者在自己的平臺上使用別人的 NFT，這將會釋放出 NFT 無窮無盡的潛力。
進一步明確NFT估值
NFT 抵押貸款市場或將成為確定 NFT 公允價值最為有效的方法之一。使用者可以在市場上釋出想要用作抵押品的 NFT，其他使用者可以競標，提供意向價格。
此外，市場還可以選擇貸款期限、貸款人是否提供 ETH 或 DAI 的支付方式，這樣一個市場最終會有助於 NFT 產生公允價值。
例如，如果以 CryptoKitty 作為抵押品在市場上尋求貸款，使用者可以研究 CryptoKitty 市場普遍情況、最後售價（如 20 ETH/5,500美元）、可比 CryptoKitty 的情況以及其特定屬性來決定自己的最終競價。經過研究，也許普通使用者估值為 5 ETH/3 個月，但 CryptoKitty 行家能夠根據其特質得出 10 ETH/3 個月的估值。如此迴圈往復，效率逐漸提高，多次的報價和估值更有助於得出更合理的公允價值，讓 NFT 資產的估值更加穩定化。
NFT借貸的好處
從整體市場來看，貸款可以釋放資產價值，為 NFT 提供了急需的流動性。投資者無需擔心出售資產的難題，轉而可以使用貸款來探索 NFT 領域的其他機會。
從貸款人的角度來看，NFT 抵押貸款市場也有許多好處。如果貸款人拖欠貸款，明智地選擇了抵押品的貸款人就有機會以極低的價格獲得被抵押的 NFT。
讓 NFT 資產物盡其用很有可能會帶來可觀的收入。但當藝術品和收藏品市場的流動性低於其他資產型別時，特別是在有價值的藝術品和收藏品的所有者短期需要現金時，NFT 借貸的角色就尤為重要。藝術品和收藏品流動性相對較低，也就讓借貸人有機會獲得比常規貸款更高的回報。
NFT借貸三大模式
NFT 借貸歸根結底還是借出方為借入方提供流動性。比如，在 NFTfi 上，借出方就是使用 wETH 貸款來換取對於借入方作為抵押品的 NFT 資產的暫時所有權。作為借出方，可以設定貸款價值、利息和貸款期限等。
為獲利而借出
這種模式最為普遍。為他人提供貸款，以獲得經濟回報。一方面，這種模式可以避免較小流動性池出現重大非永久性損失的風險，另一方面，這種模式能夠提供更理想的資金回報。
這種模式推動了大多數 NFT 借貸平臺的初始使用，也是最為大家熟知的模式。到目前為止，大多數 NFT 貸款年利率範圍為 40-100%，這說明了，向其他使用者貸款確實有較為豐厚的回報，隨著時間的推移，其 ETH 或 DAI也會隨之增多。
當然，風險同樣並存，但如果管理得當的話，貸款人可以較好地平衡收益與風險。與其他貸款平臺不同的是，在 NFT 借貸平臺上，貸款人不必信任借款人。
（1）貸款價值比率（LtV）指貸款金額和抵押品價值的比例，即與 NFT 的市場價值的比例。貸款價值比率以及貸款期限的選擇是管理風險最重要的工具。如果將貸款金額設定得太高，借款人可能會在貸款過程中直降放棄其 NFT 資產。貸款期限越長，借款人選擇放棄其 NFT 的時間就越長，這會加劇借款人的市場風險。
（2）確保自己可以在 24-48 小時內以高於貸款金額甚至可以獲利的價格出售 NFT。在 NFT 贖回權取消後，如果 NFT 的貸款價值可以提升到原來的 2 到 4 倍，操作得當的話，這一點實際上可以帶來超大回報。
（3）如果不明白如何估價，不要進行 NFT 報價。最近銷售價格等參考指標很有價值，但也有可能產生誤導。開啟 OpenSea，可以找到最近的銷售價格和最低價格。但同時，還要利用自己的相關知識對 NFT 進行準確估值，平衡好風險。具體可以新增 Sophia（ID:lovebit98）或關注“NFT Labs”公眾號獲取《如何給 NFT 估值》一文。
（4）貸款週期越長（30-90天），收益可能越多，但僅針對那些在一段時間內市場價格表現穩定的NFT。
（5）根據現有整體投資組合決定使用 wETH 還是 DAI（或兩者兼有之）進行報價。
為收購NFT而借出
這種模式已被被一些使用者採用，他們大多廣泛收藏 NFT，但未來也有可能被大型 NFT DAO（去中心化自治組織）採用——用高價效比購買 NFT。
風險機遇同樣並存，需要注意的是：
（1）不是試圖以獲得經濟回報為目的向他人借貸，而是希望在借款人違約的情況下，能用以預先確定的貸款價格獲得該 NFT。
（2）這意味著只應為想要收購的 NFT 提供貸款，貸款金額需要在即使違約也仍然可以接受的範圍內——貸款的目標是為了收購。
（3）這種模式比傳統金融貸款模式更具有戰略優勢。如果借款人違約，便可以用較低的回報率換取取消對方的資產贖回權。這樣，貸款人就可以提供更具競爭力的利率（10-40%的年利率），以便從借款人那裡“贏得”貸款的機會。因為 NFT 借貸是一個 p2p 市場，借款人最有可能接受最具競爭力的報價。
為提供幫助而借出
NFT 借貸一個鮮為人知的模式是向需要幫助的朋友或其他使用者提供友好貸款，貸款的金額可以自己設定。
需要注意的是：
（1）這種模式可以作為朋友間私人借貸更為安全的替代品。基於信任將 ETH 借給其他 NFT 持有者後，意外和不幸仍然也確實可能發生。即使對方意願上願意歸還貸款，但失去賬戶訪問許可權、駭客入侵等因素還是會阻礙還款。但這一點在 NFT 借貸平臺上可以避免。
（2）NFT 借貸平臺提供了一種安全簡便的貸款方式，借貸人免費提供貸款，但借款人可以用一個或多個 NFT 作為抵押，以防發生任何意外。這種模式可以最大程度地減少金錢友誼雙損失。
（3）這種模式同樣適用於藝術家或專案贊助商。他們在提供大筆贊助金額的同時，仍然能獲得 NFT 作為抵押，提高了安全性。儘管目前貸款期限最高僅為 90天，但可以進行 2-4 筆重疊貸款，延長貸款期限。
同質化代幣借貸vs非同質化代幣借貸
有必要對同質化代幣借貸和非同質化代幣借貸做一個區分：
（1）在同質化代幣借貸中，大多數平臺只提供少數流動性高的資產使用。NFT 市場中，這一點不可能滿足其長足發展，因為 NFT 專案多種多樣，且專案中的實際資產屬性特質各不相同，大多獨一無二。
（2）在同質化代幣借貸中，精確度極高的估值由 Oracle 自動操作，價格由市場客觀確定。在 NFT 領域，這也不可能長效存在。因為在大多數 NFT 專案中，價格不是由交易額驅動，而是由稀缺性驅動，因此實際估值大多具有主觀性。
（3）在同質化代幣借貸中，當借入價格接近市場價格時，清算會自動出現，貸款價值比（LTV）達到特定闕值。在這種機制下，借出人和平臺永遠不會虧損。但在 NFT 領域中，即使有閾值來驗證整個專案或遊戲中與抵押資產相關的資產類別的實際數量，但 NFT 市場是有意由稀缺性驅動的，所以在系統自動清算資產時，為防止借出人遭受損失，總是會出現摩擦和停止執行時間。
綜合以上三個因素，我們可以發現，與使用同質化代幣的“傳統”加密貸款相比，NFT 貸款也面臨著前所未有的挑戰。
如何讓NFT貸款提速
P2P 市場的主要缺點之一是，金融摩擦的存在。金融摩擦，是指金融資產在交易中存在的難度。它可由交易一定數量某金融資產的最佳佔用時間來測定，也可由即時交易所需要的價格讓步(Price concession)來測定。金融摩擦造成很難匹配目標和願望一致的貸款人和借款人。
為解決這一問題，可以以 P2P 市場為核心，但為使用者提供快速貸款的服務：建造貸款池，資產僅限於合適系統的特定資產，需要考慮與專案和資產相關的主要因素。
很多 NFT 社羣內部早就就如何評估資產展開了辯論，但評估資產時，絕對客觀是並不存在的，所以貸款池該如何發揮作用也就需要商榷。
想要使貸款池發揮作用，可以繼續讓市場對資產進行主觀估值，但只關注那些業績良好的專案或藝術家的經過驗證的、可信的交易歷史，參考貸款價值比和利率以降低總體貸款風險。在這種情況下，比起資產，更應該謹慎評估的是實際專案，以保證在拖欠貸款的情況下，貸款池不會虧損。
平衡好實際專案風險和貸款價值比以及利率後，平臺還需要確保的是，在只需要出售託管的違約資產總額的一小部分的情況下，平臺就可以實現收支平衡，避免平臺破產。
想要建立可以提供快速貸款的貸款池，以下指標不可忽視：特定專案的交易額量和增長率、資產價格範圍/平均資產價值等與盡職調查過程相關的其他指標。
NFT借貸平臺舉例
如今已經出現幾個可以將 NFT 借出作為 NFT 抵押品的平臺，如 Starter, UniLend, Lendroid 和 NFTfi。NFT 所有者可以透過 NFT 借款，讓手中閒置的 NFT 物盡其用。
什麼是 NFTfi？
從名字可以看出，NFTfi 是 NFT 的 DeFi 結合的產物。
NFTfi 於 2020年年中推出，是一個點對點 NFT 抵押貸款市場，允許 NFT 資產持有者將其 NFT 作為抵押品來借入資產，以及貸款給他人。NFTfi 表示，推出 NFTfi 的原因為，與法定資產、股權以及其他型別的資產相比，藝術品和收藏品市場的流動性很低，對於 NFT 資產而言更是如此。NFTfi 產品將為 NFT 資產提供大量流動性和借貸功能，來滿足使用者的多樣化資金需求。根據需求性質，可以用做兩種用途——借入&借出。
·如果需要貸款，任何 ERC-721 代幣均可進行抵押，等待最佳貸款報價即可。
·如果想將加密資產借出，找到合適的 NFT，釋出提議即可（包括貸款額、還款額、期限等）。
NFTfi 如何運作？
具體來說，借款人可以抵押任何 ERC-721 代幣（NFT 資產），其他使用者則可以按需提供貸款。若該借款人接受此筆貸款，則將收到貸款人的 wETH 和 DAI，與此同時，該 NFT 資產被鎖定至 NFTfi 智慧合約中，直至借款人還清貸款。如果借款人沒有在到期日之前還清貸款，該 NFT 資產將轉給貸款人。
對於貸款人而言，可以為喜歡的任何 NFT 資產提供貸款，自行設定貸款額、貸款期限以及希望在到期後借款人歸還的總金額。貸款期限從 7 日、14 日、30日和 90日不等。若借款人違約未還清貸款，貸款人會獲得該 NFT。
NFTfi 不會向借款人收取任何費用，借款人僅向貸款人支付費用（利息）。
NFTfi的具體操作步驟
首先，使用 Metamask 錢包（使用谷歌 Chrome 瀏覽器或加密錢包的 Opera 瀏覽器），跳轉到“Borrow”，可以把錢包中的 NFT 資產（目前只支援部分資產型別），用作抵押品。
點選資產後，可以看到該資產能夠借到多少錢。單擊該資產圖片，授予 NFTfi 智慧合約許可權（Grant Permission），NFT 資產就可以釋出在貸款市場上。一旦交易完成，使用者就可以收到其他貸款人的報價。（需要支付一些 GAS 費用）
然後資產就可以釋出在 NFTfi 借貸市場上，作為抵押品獲得貸款（下圖以 The Sandbox 地塊為例）。
接著，等待其他使用者向釋出的土地提出貸款報價。一旦接受報價後，錢包就立刻可以獲得wETH（即 wrapped ETH，包裝 ETH，ERC-20版本的以太幣）。整個過程由 NFTfi 智慧合約提供技術支援和保障。該過程完成後，NFT 資產將交由第三方進行託管。
向他人貸款並獲得收益
向他人貸款並獲得收益比一般貸款要複雜一些，但獲得的回報也有可能會更高一些。使用者可以在市場上選擇喜歡的 NFT，向它提供貸款。這個環節重中之重在於，如果借款人沒有及時還清貸款，NFT 資產迴歸提供貸款的使用者所有。
選擇 NFT，可以自定義貸款報價——設定貸款金額（願意貸款多少）、還款金額（想要收回多少）和貸款期限（7 天、30天或 90天）。系統會計算利率作為參考。
上圖顯示的是，提供貸款0.06 wETH，90天收益為0.08 wETH，年利率為 135%。
貸款人錢包中需要有足夠的 wETH 才能進行貸款。借款人接受貸款報價後，錢包中的 wETH 將被扣除，借款人的 NFT 將交由第三方進行託管——貸款便成功支付了。
使用 NFTfi 需注意什麼？
對於借貸雙方來說，使用 NFTfi 平臺借貸也存在一定風險。從貸款人角度來看，在借款人違約的情況下，只能收到抵押的 NFT 資產，這就需要貸款人提前設定低於 NFT 資產價值的貸款額，而 NFT 的資產價值就需要貸款人謹慎評估。
另外一個問題是，NFT 資產的價值可能會隨著時間的流逝下降或升值，如果是第一種情況，貸款人就可能會蒙受損失。
對於借款人而言需留意年利率，在需求不緊急的情況下可能需要更長的時間找到更低的年利率。為了避免掠奪性定價（驅逐對手定價），系統將還款額的上限設定為比貸款額高 50％。
NFTfi 的這種可滿足使用者借貸需求和為 NFT 資產提供流動性的核心功能有望在賦能數字收藏品的同時，推動 NFT 進入發展拐點。
什麼是 NFTX？
NFTX 是以太坊上將 NFT 作為抵押品，建立 ERC-20代幣進行交易的平臺。這些代幣被稱為基金(Fund)，並且（像所有 ERC-20一樣）它們是可替代的和可組合的，藉助 NFTX，使用者可以直接從 Uniswap 等 DEX 中基於 CryptoPunk、Axies、CryptoKitties 和 Avastars 等的收藏品來建立和交易基金。
NFTX 的目的是促進 NFT 藝術品更好流通，讓使用者更容易捕獲流行 NFT 藝術品投資組合的價值。NFT 收藏家樂於搜尋和交易單獨 NFT 作品，但多數使用者沒有時間從事專業投資，也不具備 NFT 的專業知識，那些想要更容易參與到 NFT 投資的普通使用者，便是 NFTX 目標使用者群體。
除了前面提到的較為人熟知的平臺之外，還有兩個值得專案一提。
由 Alex Masmej 釋出的 Rocket 在 2020年年初獲得了許多關注。但這個專案尚未釋出投入使用，其背後團隊正在等待最高競價，轉讓 Rocket 的所有權。
此外，Dragos I. Musan 同樣在早期建構了 NFT 借貸平臺，提出了一些理論上的解決方案，用適當的 DeFi 原則彌合當前 NFT 市場上的一些差距。其功能與 NFTfi 類似，本文不再贅述。
此外，最近 Very Nifty 團隊部署了有史以來第一個 NFT 閃電貸，用這種革命性的新戰略收穫了驚人的回報。值得注意的是 NFT-20協議，簡單地說，這個新協議允許將 ERC-721 NFT 代幣拆分為多個 ERC-20令牌，有效地實現了非同質化代幣的小部分所有權。
NFT 藝術市場借貸盤點
介紹三大模式後，本文將進一步介紹可供 NFT 借貸的用例。NFT 主流用例包括加密藝術、遊戲、虛擬世界、保險等。接下來，本文以相對成熟的藝術市場為例，介紹 NFT 借貸在加密藝術中的應用以及需要改進的方面。
今年 3 月，Beeple 的拼貼畫，一種非同質化代幣數字藝術，達到了約 6930萬美元的拍賣價。無論大家對於 NFT 藝術品的態度如何，金融貸款機構都得面臨這樣一種情況：越來越多的客戶想要把新鑄造的 NFT 藝術品作為抵押品進行借貸。
現實世界的藝術貸款通常採取迴圈信貸額度的形式，以創意視覺藝術作品為抵押品。這些貸款採用多種技術來試圖解決藝術介面臨的長期問題，如身份驗證、市場價值的變化、盜竊或損失風險以及獲得藝術品第一優先擔保權益。這種傳統方式中，市場往往認為借款人比較富裕，身份比較顯著，所以違約風險相對較低。
如果想讓 NFT 藝術品借貸人享受到和傳統借貸人一樣的福利，獲得 NFT 擔保貸款，就需要重新加以考慮傳統信貸請求評估標準，如避免藝術品來源和真實性的驗證風險、定期評估以檢測價值變化、完善擔保權益以及盜竊或損失保險。
降低藝術品來源和真實性的驗證風險
首先，降低藝術品來源和真實性的驗證風險。現實世界的認證方式在網路世界中已經沒有用武之地。NFT 是一種獨特的“加密資產”，但這並不意味著每個 NFT 只代表一種獨特的藝術品——實際上，一件作品可以透過多個 NFT 進行出售，就像現實世界的藝術家可以授權和簽署多個原創作品的印刷版本一樣。
想要驗證 NFT 的真實性，藝術家可以在 NFT 基礎軟體程式碼中內嵌電子簽名。還需要注意的是，NFT 本身不是數字藝術品，而是加密資產，由基於特定區塊鏈的“智慧合約”組成，“指向”該資產，既可能是 JPEG，也可能是其他影象檔案或影片記錄。
許多 NFT 作品雖然可以在網路上透過非商業途徑進行展示，但本身並不包含所有權利益，也不可轉讓版權。以 Beeple 拍賣為例，其實是將拼貼作品以 JPEG 的形式轉移給了購買者。代幣只能驗證 NFT 本身的起源，並不驗證藝術作品本身的起源。NFT 購買者還需要統一許多許可條件，如未來盈利轉售時需要向藝術家支付 10%的版稅。NFT 轉讓的具體權利和義務須根據貸款人具體分析。
改善NFT資產評估
第二，加密環境的價格具有波動性，這對 NFT 資產進行評估也帶來了挑戰。解決這一點，即讓 NFT 交易二級市場迅速擴大，將會有助於確定“市場”價格。
完善擔保權益
第三，完善 NFT 抵押品的擔保權益。貸款人可以根據法律規定，將 NFT 視為“一般無形資產”，並提交資金排程表。但在網路或區塊鏈上很難確定借貸人具體的借貸目的。
想要設計可以用於加密貨幣抵押品擔保貸款的方法，可以考慮最初為股票證券設計的間接持有系統，貸款人可以要求擬借款人將 NFT 或其他數字資產轉移到“證券中介人”（通常是銀行或信託公司）的“證券賬戶”。
在貸款人、證券中介人和借款人之間的三方賬戶控制協議（account control agreement）下，證券中介人可將 NFT 視為“金融資產”（如果證券中介人明確同意，則任何財產，包括現實世界中的資產，都可以成為“金融資產”），並賦予貸款人意義上的“控制權”。
此外，在三方模式下，證券中介人可以承諾，除嚴格按照法律條款，不可轉讓資產/NFT 資產，鏈上資產不可逆轉的轉移風險便可以減輕。
減少盜竊損失風險
第四，損失、盜竊和其他可能發生的風險。Beeple 售價 6930萬美元的拍賣中，“原始”JPEG 並沒有放在博物館館藏中，而是儲存在基於區塊鏈的星際檔案系統（IPFS）上，IPFS 是一個旨在建立持久且分散式儲存和共享檔案的網路傳輸協議。NFT 本身存在於以太坊區塊鏈上，有些平臺為創作者而出現，但有些平臺已經逐漸消失。有報道稱，NFT 藝術品盜竊時有發生，NFT 鑄造者所有權權益得不到保障，所以，為以防萬一，一種拓展的新型網路保險應該予以發展。Metaverse 中也可能會存在保護措施，但想要數字藝術進一步發展壯大，走向繁榮的話，現有的網路保險還遠遠不夠。
NFT借貸面臨的挑戰
NFT 流動性存在許多不確定性，NFT 資產估值也面臨著挑戰，這都影響著 NFT 抵押貸款領域的發展。在引入 AMM（自動做市商）之前，同質化代幣（ERC-20）也面臨著同樣的問題。一旦這些問題得到解決，NFT 定價機制更加高效，那麼 NFT 借貸市場將迎來長期繁榮。
從總體來看，如今的 NFT 領域主要有兩個利基市場，也是增長的主要驅動力：遊戲和藝術。
這兩個利基滿足了不同的使用者需求，不同市場中不同的收藏家對其中資產價值的屬性評判標準也大不相同。
例如，在遊戲中，會更強調資產的實用性，而在藝術中，資產與藝術家創造的品牌密切相關。但即使追求實用性，NFT 的內在價值仍然不可忽視。內在價值主要取決於兩個因素：一、買家對實際價格的感知；二、稀缺性。由於稀缺性的存在，比起同質化代幣，非同質化代幣的客觀估值會更加困難。
可能的解決方案
許多專案都在嘗試建立 NFT 高效定價機制，也正是由於缺乏高效的定價機制，現如今廣泛使用的拍賣和銷售模式遠遠不夠。如今，較為看好的發展模式有三種。
首先，有些專案正在試圖建立模型，建立非同質化代幣中的同質化（ERC-20）部分。這很有可能成為未來發展方向。
其次，NFTX、NIFTEX、NFT20等主網專案也是解決方案之一，有些透過其協議在 Uniswap 和 Sushiswap 上建立了 ERC-20代幣池，帶來極大的流動性。
最後，UpShot One 也提出一種可行的解決方案。UpShot One 將把點對點網路、DMI 機制的好處整合起來，還要充分利用估值，估值是非同質化、低流動性資產定價的最佳手段之一。
如何更好地實現 NFT 借貸？
大型金融機構
首先需要征服的是大型信託金融機構。儘管這些機構接受各種抵押品，但距離正式認可數字資產是可行的抵押品形式之前，還有很長一段路要走。然而，考慮到 NFT 和 DeFi 的勢頭，這不過是“時間”的問題，而不是“是否”的問題。
明確價格發現
獲得主流金融機構認可的一個關鍵是明確價格發現，價格發現是一個可以確定商品和服務的市場價格的過程。上述傳統抵押品都有一個共同點：擁有現實世界的價格標籤。當談到數字資產和 NFT 時，核心問題在於仍然對資產的實際價值沒有確切的瞭解。買家在很大程度上為 NFT 的新穎性和獨特性支付了過高的費用。
儘管到目前為止，加密愛好者仍舊願意為 NFT 資產支付數百萬美元，但這種價值還沒能等值的轉移到傳統金融領域。
在去中心化的世界裡，大多數貸款協議使用 Chainlink 等價格預言機從多個流動性來源彙總價格，以確定資產或貨幣的價格。事實證明，NFT 的價格發現更具挑戰性，因為售價、要價和真實價值可能不一致。想要在傳統金融市場上把數字資產和 NFT 作為抵押品，價格發現是關鍵的第一步。
NFT 借貸協議發展方向
確定非同質化資產定價方案的推出只是時間問題，在文章的末尾，也想要預測下 NFT 作為抵押品的貸款協議未來走向如何。
NFT 借貸方案主要有兩種，它們的區別在於接受的抵押品型別不同。
接受非同質化代幣中的同質化部分
第一種方案接受非同質化代幣中的同質化部分（ERC-20），假設透過建立 ERC-20版本的 NFT 將有效決定其最終定價。
這種貸款協議與目前同質化代幣資產的貸款協議之間沒有顯著區別，都接受 ERC-20代幣作為抵押品。這種方法簡單且可靠，認為 NFT 的價格可以透過 NFTX 推廣的機制來決定。
該方案的優點是，貸款人可以使用抵押品（ERC-20代幣）獲得更多利潤（例如，向 ERC-20池提供流動性）。此外，對於借款人來說，在追加保證金通知（margin call）的情況下，他們仍然可以增加更多資產，防止清算。
該方案的缺點是貸款人不能使用 NFT 代幣的潛在功能，只利用了其中 ERC-20的特點，而忽略了實際 NFT 代幣應該發揮的作用。例如，NFT 代幣可以代表虛擬房地產、域名等的所有權......在這種情況下，貸款人無法從特定 NFT 的特定用途中受益。
接受NFT本身
第二種解決方案是接受 NFT 本身（ERC-721 代幣）作為抵押品的貸款協議。但 NFT 兩兩之間都不相同，在有效的價格預言機（oracle）推出之前，這種解決方案無法完全自動化和去中心化，必須由某些中央權威機構或個人喜好來決定是否接受特定 NFT 作為抵押品，決定標的 NFT 的價值。
與第一個解決方案相比，在第二種解決方案中，貸款人可以充分利用 NFT 的潛在功能（如在遊戲中使用）。此外，貸款人可以透過將 NFT 租賃給某些第三方或收集 NFT 產生的利潤（如虛擬財產所有權帶來的租金）來賺取額外資金。
但除了依賴於有效的價格預言機外，這種解決方案的缺點是，在追加保證金的情況下，如何阻止清算。NFT 是不可互換的，使用者無法新增更多相同的 NFT 作為抵押品，而必須新增另一個可行的 NFT。這種方法無法保證長久可用，因為很難找到符合需求的 NFT。
很有可能第一種解決方案會更早看到曙光。因為它歸根結底還是在抵押 ERC-20代幣，與當前貸款協議具有相似性。從協議本身的角度來看，只要擁有有效的價格發現機制，可以用於跟蹤資產價格，在追加保證金通知的情況下可以阻止清算，那無論是標準的 ERC-20代幣還是 NFT 的同質化部分（仍是 ERC-20）都行之有效。
NFT借貸的未來
過去兩年裡，加密貸款平臺數量不斷增長，尤其是隨著 DeFi 進入 NFT 領域後，其增長速度更是驚人。2018 年時，大家還在問加密貸款未來的效用是什麼樣的，現在我們可以看到，借貸正在為加密貸款市場注入新活力，發揮其真正價值。
NFT 同樣如此。隨著 NFT 市場的增長，收藏家肯定想要在不出售資產的情況下將資產充分利用。如果將資產的內在價值也考慮在內的話，這種想法肯定會更加強烈。
NFT 和 DeFi 生態系統的融合不僅將惠及加密數字資產的持有者，還將為大型主流金融機構開創先例。或許在未來，主流機構會承認數字資產具有價值，是一種可接受的抵押品。而將 NFT 作為抵押品來獲得加密貸款可能會完全重塑 NFT 的特性，進一步鞏固其價值。
假設一位 NBA Top Shot 所有者使用其數字資產向銀行尋求貸款——很有可能會被拒絕，因為銀行普遍會低估其 NFT 資產的價值（或根本沒有估值），儘管存在 NFT 資產成交額約為2.3億美元。
當然，未來 NFT 作為一種普遍抵押品的條件之一是——數字資產將被認為是一種資產類別，而不是泡沫藝術。從而極大地縮小傳統金融和去中心化金融之間的差距。
從數字化的音樂和遊戲收藏品到區塊鏈域名，符合 NFT 的資料形式非常廣泛，買家願意在這些資產上花費鉅額資金。一個代幣化專輯售價可高達 360萬美元，一個 域名 NFT 售價高達 10萬美元。在金額上，NFT 已經獲得了認可，但在其他很多方面，NFT 還有很長一段路要走。
作者僅提供相關資訊，不構成任何投資建議。
