在寫本篇文章標題時我在想，真的有“去中心化”這種東西嗎？
今天在寫本篇文章標題時我在想，真的有“去中心化”這種東西嗎？
我們信仰“去中心化”的初心是什麼？為什麼我們一直在追求一種完美的去中心化機制？
我覺得，人類長期的樹型生產關係導致人類憎恨中心！從內心深處希望去掉這些中心！
老百姓長期被居於中心的精英階層所控制的這種局面，是目前人類的社會文明的發展程度所決定所侷限的，沒有個幾百年，很難有所改觀。
誰要說現在可以人人平等，我覺得肯定是扯蛋，幾千年來都沒有平等，現在又憑什麼能實現？因為權力和資訊始終是不對稱的，而且有能力有眼光的超級人才也是少之又少的。
久而久之，便形成了精英階層的壟斷局面。我們的一切機構都被精英階層所壟斷和掌控，而去中心化思潮則是想盡量避免這種弊端。
去中心化思潮我覺得更多是大家的一種美好願景罷了，真要實現起來可能真比登天還難，在區塊鏈的世界裡也僅僅是讓人們看到了希望罷了，也遠沒有達到去中心化的程度！
人類的財富分佈永遠是中心化的，1%的人擁有了99%的財富，在比特幣、以太坊以及EOS均是如此
其實不光是幣圈的財富是呈現集中化分佈的，整個人類社會的財富其實也是這樣。財富過於的集中，即使節點再多，最有錢的還是那麼幾十個節點。
要知道世界上90幾%的財富其實都掌握在1%的人手中，這是眾所周知的事實，我國的基尼係數當然就更誇張。不管是比特幣、以太坊、EOS、股票、美金、房產，都是這樣。幾千年以來的貧富懸殊就是這樣，不可能說變就能變。
因此，人類的財富分佈永遠是中心化的，1%的人擁有了99%的財富，在比特幣、以太坊以及EOS均是如此。
我們區塊鏈專案最核心的程式碼，90%的工作量應該都是由10%的最頂尖大神所編寫的
我們區塊鏈專案最核心的程式碼，90%的工作量應該都是由10%的最頂尖大神所編寫的。
區塊鏈大神級別的人才是稀少而中心化的。大部分專案程式碼其實都是開發團隊最核心的幾個大神寫出來的，因此團隊中任何幾個大佬的離職都會深刻影響到整個專案的開發進度。
比如，誰又敢說以太坊不會受到V神離開的影響，EOS不會受到BM離開的影響。比特幣的Core團隊難道對比特幣的影響還不夠深嗎？
因此，高階開發人員的重度中心化其實才是當下幣圈最大的中心化。區塊鏈行業大神級別的人才極度匱乏，這就註定了大多數的區塊鏈的主要架構者依然是它們的創始人或核心小團隊，也就註定了在開發者角度來看，存在著比較嚴重的人才中心化的問題。
程式設計師是建設區塊鏈系統和應用的基石，基石都存在嚴重的中心化和人才匱乏問題，那麼專案的去中心化也就無從保證。
所以，目前的區塊鏈世界也許還真談不上什麼“去中心化”，遠遠沒有公平和平等可談，可能會有那麼一點點自由
由於資本和人才是如此的集中而充滿不平等，所以，目前的區塊鏈世界也許還真談不上什麼“去中心化”，遠遠沒有公平和平等可談，可能會有那麼一點點自由。
目前的區塊鏈世界放眼望去，無不是有著一些中心化的組織者在帶領著大家走下去，這些組織者要麼是公司、基金會、大神、老闆等等，比如咕嚕、BM、V神、幣乎公司、block.one公司等等。
因此，至少在區塊鏈世界的初始階段或叫初級階段吧，區塊鏈世界的發展其實必然需要居於中心的靈魂人物或叫領袖人物的帶領。不然，就無法凝聚強大的共識和信仰來帶領大家沿著這條路走下去。
我突然覺得，區塊鏈的世界居然建立在無數個“大神”或“公司”之上，滿滿的都是中心化的套路
我突然覺得，區塊鏈的世界居然建立在無數個“大神”或“公司”之上，滿滿的都是中心化的套路。
說實話，真正的去中心化設計在目前的幣圈生態下確實很難完成。
有時我在想，一個真實的社會人，想在烏托邦的虛擬空間裡打造一個自由、平等、公平的去中心化的烏托邦社會確實很難，有點像夢想而基本不可實現。
因為從機制上講，你很難限制有錢人或公司大量買入礦機或是大量屯幣（或者技巧性的賄選）參加DPOS選舉。在很多貌似分散的礦機或是選票背後，其真實主人（或控制者）其實都是同一人或機構。
很多高票超級節點也許背後的實際控制人都是同一家公司。少數人和機構永遠的控制著這個世界的執行走向，哪怕是區塊鏈的世界，只要有通道和這個真實世界相連，則悲劇就不可避免了，永遠也不可能有夢想中的烏托邦吧！
區塊鏈世界表面上看，機制是去中心化的，但是整個龐大網路背後隱藏的真實運作機制和控制者權重分佈仍然是中心化的。其實比特幣的去中心也不是我們想象中的權重公平的去中心，僅僅是節點很多罷了，但是最大的礦場還是那麼幾個，最多比特幣的持幣者（大鯨）也還是那麼幾個，最多能算是多中心罷了。
假如比特幣誕生之初沒有“中本聰”，以太坊誕生之初沒有“V神”，EOS誕生之初沒有BM
假如比特幣誕生之初沒有“中本聰”，以太坊誕生之初沒有“V神”，EOS誕生之初沒有BM，假如幣乎誕生之初沒有“幣乎公司”也沒有“咕嚕”，我想也不會有這些牛逼專案的成功吧。
人類社會任何一個成功的事業，必須要有一個出色的帶頭人來帶領大家走向成功，任何強國或是出色的公司均是如此。
在人類幾千年的歷史中，我就沒見過哪個偉大的國家或是公司是由一群老百姓自發民主“公投治理”而走向成功的。正確的決策對於治理真的是非常的重要，而“公投式”決策所帶來的後果往往都是平庸而沒有前瞻性的。
“公投式去中心化治理”也許還沒有走到“一盤散沙”那步，就會因為過於平庸的治理而被殘酷的競爭所淘汰出局了。
所以我更看好“精英治理”，而不看好“公投治理”，一群不背鍋的人，做出的決策未必是審慎而思慮周全的
我更看好“精英治理”，而不看好“公投治理”，一群不背鍋的人，做出的決策未必是審慎而思慮周全的。
第一，百姓大多不背鍋也不願意背鍋，國家治理失敗他們也不會被追責和背鍋。說實話，從治理角度來說，我並不覺得一群不背鍋的人能真正的治理好一個公司、社羣或是一個國家。
如果一份治理建議是由一群完全不用背鍋的人公平公投提出的，那麼會有很大的可能性這份建議並沒有經過深思熟慮，也許並不合理。
第二，百姓不是精英，學識和能力圈有限，有時提出的建議也未必專業和正確。
因此，就我個人喜好來說，我所喜歡的民主一定是小範圍的，是由一群高度背鍋且又是精英的人群所玩的民主。而不是希臘的古典民主。羅馬或美國式的民主可能會更加的科學。大家回過頭來看看現代的公司制度，按股份多少來決定投票權重其實是很有道理的。
最後說結論，從治理是否足夠優秀的角度來看，我並不太喜歡古希臘似的完全平等的公投式的去中心化治理，更喜歡類似於美國三權分立制度的精英人群來治理國家，並引入了廣泛的博弈機制。
由一群深度背鍋的精英人群參與的治理活動其實才更有利於國家或社羣的治理，治理的眼光和眼界才會足夠遠大。但是需要把博弈和制衡做的足夠好。公投式治理所做出的決策未必就是科學和正確的。
人類是“群居動物”，也許天生本能就需要“英雄”和“領袖”的帶領才能凝聚信仰，否則真會走向“一盤散沙”
最後就不多說了，已經弄的偏題了。
我認為，基於“全民公投”的“去中心化治理”在當前的幣圈初級階段絕對不可取，因為會導致決策的平庸和沒有前瞻性。一個錯誤或者平庸的決策真的會毀掉一個偉大的國家、公司或是事業。我們確實需要領袖。
我們以狼群來舉例，本來狼是群居動物，有領袖才能成功組織捕獵，才能維持種群的繁衍和生存。你要是把頭狼給取消了，妄圖要狼透過民主決策去生活下去，狼群是否會成為“一盤散沙”我是真不知道。但我想要不了多久狼這種生物就得絕種。其實人類也是同樣的道理，不可隨便去對抗自然法則。
人類也是“群居動物”，也許天生本能就需要“英雄”和“領袖”的帶領才能凝聚信仰，否則真會走向“一盤散沙”。
好了，今天又寫多了，就到這裡吧，謝謝大家的鼎力支援，我們明晚20:50分再見！
