今天是幣圈老兵Z開庭的日子，新聞也爆出其當庭被認定為幫信罪。作為法律人，首先要糾正媒體的說法，今天只是開庭審判，並不是當庭下判決，Z是否成立幫信罪或者非法經營罪需要等待一審判決（一審判決送達後還有10天上訴期，本案共犯眾多，上訴概率90%+，因此，還會有二審），吃瓜群眾不要以為靴子已經落下，它還在拋物線上，並未落地。
幫信罪簡單介紹
法律淵源：中國刑法第二百八十七條之二
犯罪主體：自然人或單位均可
主觀方面：明知（2019年有司法解釋）
犯罪行為：為他人犯罪提供網際網路介入、伺服器託管、網路儲存、通訊傳輸等技術支援，或者提供廣告推送、支付結算等幫助，情節嚴重的。
如何認定“明知”？
根據兩高《關於辦理非法利用資訊網路、幫助資訊網路犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》法釋【2019】15號，明知的認定標準為：有下列行為之一，可認定為“明知”，除非有相反證據。
（1）經監管部門告知後仍然實施有關行為的；
（2）接到舉報後不履行法定管理職責的；
（3）交易價格或者方法明顯異常的；
（4）提供專門用於非法犯罪的程式、工具或者其他技術支援、幫助的；
（5）頻繁採取隱蔽上網、加密通訊、銷燬資料等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；
（6）為他人逃避監管或者規避調查提供技術支援、幫助的；
（7）其他足以認定行為人明知的情形。
請注意，幣圈涉罪案件中，明知部分其實需要嫌疑人（行為人）在一定程度上承擔舉證責任，如果有相反證據證明自己確實不知道交易對手方、使用者涉嫌犯罪而提供幫助的，不構成幫信罪。
什麼是達到情節嚴重？
如果情節不嚴重，不構成幫信罪。那麼，什麼是情節嚴重呢？司法解釋同樣給出了明確答案：
（1）為三個以上物件提供幫助的；
（2）支付結算金額二十萬元以上的；
（3）以投放廣告方式投放資金五萬元以上的；
（4）違法所得一萬元以上的；
（5）兩年內因非法利用資訊網路、幫助資訊網路犯罪活動、危害計算機資訊系統安全受過行政處罰，又幫助網路犯罪活動的；
（6）被幫助物件事實的犯罪造成嚴重後果的；
（7）其他情節嚴重的情形。
事實前款行為，確因客觀條件限制無法查證被幫助物件是否達到犯罪程度，但相關數額總計達到前款第2-4項規定標準五倍以上或者造成特別嚴重後果的，應當按照幫信判刑。
幫助犯的正犯化
我國堅持的是幫助犯從屬原則，即幫助犯隨著正犯的罪行發展而給予刑法評價。但是，也存在幫助犯正犯化的情況，幫信罪就是其中典型代表罪名。
我們曾經對幣圈從業人員進行過普法，寫過不少公號文章反覆強調幫信罪的構成要件和處罰情況，可惜，很少有人能真正聽進去。目前，幫信罪的發案率成上升態勢，今明兩年也會是辦案機關的重點關注物件。
因此，我們提醒參與幣圈投融資和科技供給的公司或個人，注意考察投資標的或使用者的商業模式和盈利模式，在使用者協議、合作協議、投資協議中將對方合規經營作為單方解約的條款，及時切割，中止幫助行為。
