本文內容主要是提供給block research會員參閱，文中提出的 defi 新觀點、流動性挖礦、以及未來趨勢的研判，值得我們借鑑和學習。
文章內容主要包括以下三個方面：
1、機構參與defi的主要挑戰是風險管理和kyc/反洗錢等監管要求。除監管風險之外，defi還面臨著更多的挑戰。
2、defi協議中的借貸款利率受到從流動性挖礦收益的影響
3、借貸機構和defi協議之間達成合作，將風險轉移給願意承擔協議風險的加密貨幣基金
現在，交易和保管加密資產的市場基礎設施已經變得越來越複雜和機構化。
到目前為止，16億美元已分配給以機構為重點的託管服務，共有28家公司提供這些服務。
同樣，建立加密貨幣主要經紀人的競爭在最近也已升溫。這些主要經紀人位於機構投資者和市場之間，包括託管、交易執行、風險管理、貸款服務、資本引進和諮詢。迄今為止，有至少有115家公司在建設數字資產基礎設施。
對機構投資者來說，這些投資者大多是持有大量加密資產的高階人群、對沖基金公司、家族企業、以及持有和交易比特幣以及其他加密貨幣和token的基礎設施正變得越來越強大和值得信賴。
與此同時，去中心化金融（defi）協議已經得到突飛猛進的發展，defi的市值從2020年初為6.97億美元增加到現在的136億美元（debank資料顯示為171億美元）。但是，defi和這些機構服務並不直接互動。在這個領域，機構投資者的工具遠不那麼成熟。
defi現在的服務方向與傳統金融服務非常相似，到目前為止，發展最好的仍是以諸如資產競換和貸款等方面。
在市值超過10億美元的defi協議中，有3個是貸款協議。compound和aave是兩個比較有名的協議：有借款人和貸款人，還有利率由引入風險引數的函式決定考慮波動性等因素。使用者可以將資產放入一個池中，並以其抵押品借入其他資產。makerdao的進入門檻更低，借入資產的目標價格為1美元。
理解和管理defi風險
與defi協議需要託管人提供更多的多樣性，而不僅僅是持有資產，這是當今機構託管提供商所缺少的。託管人傾向於提供的最大服務是直接或間接透過第三方服務提供商來執行借貸行為。這樣做也是出於利益的考量，在有通脹回報的區塊鏈網路中，不參與抵押會迅速稀釋所有權份額。
例如，polkadot的staked的出借收益率為8.3％，tezos的6.1％，celo的6.0％和cosmos的8.5％。
但是，除了抵押之外，幾乎沒有任何功能可以直接與託管的區塊鏈網路進行多樣性服務，其中大部分與風險管理有關。
在標記的情況下，更容易將注意力集中在潛在的風險上——如果標記節點離線或者是惡意的，驗證器將會丟失它們的一些令牌猛烈的，投資者可以檢視服務提供商過去的表現、故障發生的頻率，並分析服務提供商建立技術基礎設施的情況。打樁也是高度自動化的工作。
由於defi協議是新穎的，並且依賴經濟激勵來保持其平穩執行——而不是基於kyc/反洗錢合規性的傳統司法措施——並且範圍從簡單的貸款池到提供流動性自動化做市商(amm)利用槓桿，許多新的風險需要考慮。
在defi協議執行過程中，這些風險包括:
1、智慧合約風險
智慧合約被攻擊的風險。這類攻擊的一個例子是dforce導致2500萬美元使用者資金被盜的“強制再進入”駭客攻擊(後來被駭客退回)。由於erc777標準的實施不正確，因此可能導致這種駭客攻擊。
2、經濟激勵中的設計問題
defi協議通常依靠激勵性交易對手來完成抵押，如清算未充分抵押的頭寸。這種失敗的一個例子是在makerdao的“黑色星期四”，導致830萬美元的使用者損失，由於乙太網的高交易成本，清算人沒有出席清算拍賣。
3、保管風險
許多defi協議並不是完全去中心化的，決策權委託給治理代幣持有者。這有可能，專案方希望在發生重大情況時可以關閉協議，以防發生更多大損失。這種情況下在tbtc中發現了一個錯誤，將btc轉移到乙太網的協議。如何保護這些管理金鑰通常是未知的，有時可以用來竊取使用者資金。
4、在原協議上再生的可能性
由於defi協議是完全可組合的，這意味著其他開發人員可以在沒有許可的情況下構建現有的工作，新協議可能會寄生在現有協議的安全性上。一個潛在的例子是sushiswap從uniswap獲得了8億美元的流動性—駭客攻擊可能會給uniswap帶來毀滅性的後果，因為該協議的令牌化流動性頭寸將被鎖定，無法提取流動性。
5、缺乏隱私
區塊鏈網路上的交易是完全透明的任何人都可以看到，並且通常特定的槓桿化多頭和空頭頭寸為其他使用者所知。這意味著交易者可以追蹤特定的交易頭寸，例如知道清算閾值在哪裡。完全透明也意味著基金可能經常被跟蹤他們的頭寸。
除了運營風險之外，對於更傳統的機構來說，還有一個問題就是是否有可能參與defi協議。
根據定義，defi協議沒有kyc/反洗錢要求。這意味著，在大多數情況下，使用者與使用者之間的交易雙方都是未知的。
在基於訂單簿模型的對等分散交易(dex)中，可能無法找到交易對手的資訊——他們所在的位置或他們的投資者身份等。作為流動性提供者參與amm意味著在不知道誰在拉你的資金併為你的資金增加流動性的情況下，向全球受眾做市場營銷。在compound協議中，貸款人和借款人在交易時可能與所有其他參與者互動。
一個想法是在無許可協議的基礎上建立kyc平臺或流動性池。例如，idex在2019年7月將kyc/反洗錢合規引入交易所。然而，這種方法需要在同一協議中的多個相同交易對之間分割流動性，這破壞了加密協議的一個核心優勢，即它們將流動性聚集到一個場所。
智慧合約的風險很難做出準確的判斷。
智慧合約是一種新興技術新駭客和經濟攻擊不斷出現。閃電貸給使用者的資源幾乎只受可能借入的資本金額，這意味著任何有能力發現漏洞的人都可以從漏洞中獲得最大的潛在回報。
從技術風險到更現實的問題，比如usdc這樣的監管穩定者是否會從美國公民押注的預測市場協議中獲利（政治賭博在美國受到嚴格限制，在defi中很難給風險定價）。
defi缺乏的另一個金融核心組成部分是無擔保貸款。想要借出加密貨幣就必須進行超額度抵押，因為借貸無法根據他們的信譽來判斷的。defi是完全擔保的貸款——使用者必須將資產作為抵押品進行存放，只能從其他資產中借入其抵押品價值的一部分。與傳統金融相比，這可能導致機構參與defi的效率非常低。
defi和cefi的交集
儘管defi存在很大風險並且還不完全成熟，但傳統的以中心化為主的加密借貸已經受到了defi的影響。
現在來說，仍有有更多的傳統交易者願意承擔中心化風險，並且（至少在表面上）有能力對風險進行盡職調查。基於風險的觀點，這可以被認為是套利或只是不同的風險定價。然後，貸款部門根據他們的跟蹤水平和對潛在風險的盡職調查水平，評估他們願意向哪些行為者提供信貸。
在最近的一次小組討論中，ava labs的衍生產品負責人josh lim分享了他對中介defi中作用的看法：
"我們仍然處於這樣一個階段，你需要一些中介來填補defi的空白。我們很高興扮演這一角色，為風險定價，瞭解我們在交易對手風險敞口方面承擔的(風險)，並能夠以更可控的方式擴大人員槓桿。"
根據 genesis global trading 的資料，comp 流動性挖掘獎勵，在這些複合市場支付高額費用後，對 bat（英美菸草）和 rep（日本菸草）的興趣飆升。隨著時間的推移，現在穩定幣的需求正在日益加大，主要如usdt、usdc、dai等穩定幣進行交易，因為這樣更容易交易、也能夠獲得更好的利潤"。
btc在genesis未償貸款的從上一季度的51.2％下降至40.8％，這一轉變的主要驅動力來自流動性開採對defi的影響。
值得注意的是，主要需求來自defi協議的各種流動性挖掘計劃，而不是對它們提供的服務的有機需求。流動性挖掘本質上是透過激勵流動性和活動來形成市場。
例如，在過去的兩個月內 uniswap 的四個流動性池子內收益率為15-40%。與傳統市場相比，穩定幣的借貸利率很高（6-10％），但是鑑於目前的回報，一些基金或其他參與者願意以高價進行借貸。
中心化貸款平臺上直接機構借款活動要少得多，而直接執行證券的交易活動也同樣少得多。這僅僅是因為中心化服務提供商可以提供更好的費率。幾乎在所有情況下，中心化otc服務能夠為較大的加密貨幣和代幣提供更有競爭力的報價。最流行的dex是uniswap，它如今擁有63%的市場份額。聯信平臺上的每筆交易向流動性提供者收取0.3%的交易費，並且在以下情況下會出現較高的滑動與流動性池相比，其滑點很高。
另一方面，defi在接入方面有一些明顯的優勢。
尤其是對散戶投資者來說，像 uniswap 這樣的amm可以讓他們輕鬆參與市場交易。如果使用者願意透過將他們的抵押品鎖定在協議中來借款，他們可以借款，usdc的優惠價格而不必透過kyc/反洗錢部門。同樣，近幾個月以來，如果makerdao接受代幣作為抵押資產，則有可能向其借入穩定幣。在分散貸款市場，利息的支付和收取通常也是按時間進行的。
defi對長尾資產也有好處，因為在長尾資產中，還沒有形成流動性市場，例如，從集中的提供商那裡借入代幣。總有可能走出去，為資產建立一個分散的貨幣市場，如果makerdao接受代幣作為抵押資產，總有可能借穩定幣與之對抗。採購流動性以建立頭寸也是如此—如果資產僅在dex上可用，則像1inch.exchange這樣的dex聚合器可能是最佳的交易場所。
對於許多機構而言，在可預見的情況下可能無法參與defi協議進行交易，除非可以透過某種方式使合規性得以實現。
此外，今天與defi交易的工具主要是由加密人員為加密人員構建的。如今，大多數使用者透過“錢包”體驗訪問defi，（例如metamask）訪問defi協議。對於機構來說，簡單地將web3錢包與硬體錢包掛鉤是不夠的，但是需要多簽名解決方案(乙太網預設不支援)來管理帳戶、使用者許可權以及允許哪些交易和在哪些條件下進行交易的規則。
基於瀏覽器的錢包不能提供足夠的安全保證，因為私鑰和簽名交易是從瀏覽器進行的，這使得資金容易受到惡意軟體攻擊。傳統的消費者安全解決方案是透過硬體錢包簽署交易，但這不支援多重簽名。機構很難使用單一的硬體裝置進行操作。
機構採用defi的工具
對於風險管理，有幾個可用的風險評分系統，最值得注意的是gauntle對compound和aave的風險評分。
gauntlet的風險評分給出了0-100之間的安全等級(嘗試量化智慧合約風險)，即顯示在defi pulse的網站上。該模型考慮了使用者行為、抵押品波動性、相對抵押品流動性和協議引數。
90+的分數表示存戶損失的機會非常小，同時也意味著可以提高協議的資本效率。分數低於50表示在正常的市場條件下，使用者遭受損失的風險很大。
此外，consensys推出了自己的defi分數，它試圖將所有風險合併成一個介於0和10之間的分數。分數的組成部分是：
1、智慧合約風險
這包括合約在mainnet上部署了多長時間而沒有發生事故，以及程式碼是否能過審計。
2、財務風險
這考慮了擔保資產的波動性，並使用條件風險價值模型 value at risk (cvar)
3、集中化風險
這考慮了協議是否具有管理金鑰，這些金鑰可用於獲取使用者資金、更改引數或停止協議操作。
對於管理智慧合約風險，有幾種defi原生方法，例如union將為各種風險提供廣泛和有針對性的保險opyn's分散選擇協議。nexus mutual有一個混合方式，其**同成員和尋求保險的人需要透過kyc/反洗錢要求，但對保險索賠的投票在鏈上進行。這種混合方式可能會讓nexus mutual成為一個更容易接受的選擇。
同樣，數字資產基礎設施提供商curv也有一個涵蓋5000萬美元的保險合作伙伴關係機構錢包服務的客戶。密碼安全公司fireblocks還為傳輸中的數字資產提供保險，以防範網路攻擊、內部欺詐和流程錯誤以及軟體漏洞。透過傳統服務提供商提供的這種保險範圍是當今保險有意義的唯一可行途徑。
在資產交換中，透過在交易清算鏈上提供加密擔保證明，可以使部分交易體驗更加加密。這是zero hash和x-margin開發的一種方法。
迄今為止，託管人(或託管人和機構的技術提供商)將defi整合到其服務中的顯著例子。例如:
1、coinbase custody可直接整合到compound和makerdao的治理過程中。這意味著他們的客戶能夠參與治理決策或將我們的投票委託給活躍的社羣利益相關方，而我們的令牌不會離開受支援的託管基礎架構。
2、okex使使用者能夠透過compound或makerdao賺取利息，並提供uniswap的流動性。
3、curv最近宣佈了推出其defi解決方案，使機構能夠與任何defi協議或智慧合同進行互動，取代了瀏覽器錢包或定製整合。curv與metamask的新合作伙伴關係使從瀏覽器簽署交易成為可能，這將現有的使用者體驗與其安全基礎設施相結合。
4、同樣，fireblocks將覆蓋範圍從複合支援擴充套件到許多主要的defi協議—衍生品交易dydx，並在uniswap上提供流動性。
5、trustology的metamask整合允許與defi協議進行互動時[從其保管庫批准交易
為了讓機構投資者更好地參與defi，他們需要與其託管解決方案直接整合的工具。
此外，需要改進與加密協議相關的大量風險的工具。
原文作者：mika honkasalo
原文標題：《challenges for institutional defi adoption》
原文連結：https://www.theblockcrypto.com/genesis/84749/challenges-for-institutional-defi-adoption
