加密原生保險擁有巨大的潛力，它可以為加密貨幣社羣提供有價值的服務，然而，目前其面臨的相關問題是非常具有挑戰性的，如果能夠解決它們，就有機會支援今天數十億美元的DeFi行業，並在未來幾十年隨加密貨幣行業的擴充套件而支援數萬億美元的全球商業。
以下為譯文：
加密貨幣原生保險(覆蓋協議和DAO的鏈上保險)，具有潛力成為DeFi領域下一個大的金融原語，這一市場的規模可能很大，並且它最初的市場需求是看得見的。
相關的設計挑戰有很多，無論誰解決了這些問題，都可以創造出DeFi的基本組成部分之一，支援今天數十億美元的價值，並透過增加願意使用該系統的資本使用者、投資者和交易員的數量來釋放更廣泛的用途。隨著加密貨幣擴充套件到所有金融和網際網路應用中，加密原生保險有機會提供關鍵服務以支援更廣泛的數字經濟，為明天的數萬億美元提供支援。
為什麼需要加密原生保險?
過去一年中，DeFi的使用者資金從大約5億美元迅速增長到了10億美元，而今天已經達到了大約50億美元。在這一增長過程中，出現了很多丟失資金的漏洞，相關的風險也在增加。透過增強信任度，保險可同時確保DeFi繼續快速迭代，並擴大潛在的市場規模。
提供中心化保險以增強使用者信任度，是我們在構建Coinbase初期時所採取的重要步驟。 2014年，我個人從倫敦勞埃德銀行那獲得了有史以來第一例加密貨幣保險。對於具有高風險承受能力的早期加密貨幣採用者而言，它的影響是實質性的，但並非至關重要，而對於主流使用者而言，保險的重要性日益增加，而且它是機構最終加入時必須要具備的。我們說，假設沒有投機，加密原生保險可能會遵循類似於中心化加密保險的採用曲線。
由於保險還為協議或DAO失敗的可能性創造了一個預測市場，我懷疑很多加密貨幣交易員都會喜歡在這個市場上交易，而且，像大多數現代金融市場一樣，投機者將是推動市場增長的關鍵，並構成交易量的大部分(例如，在現代外匯市場中，95%的交易量是投機性的，剩餘5%才是“實際流量”)。投機在社會上是積極的：它有助於引導那些尋求“真正”保險的流動性市場，併為不同DeFi元素的安全性提供了晴雨表。
透過這種視角，我們可以認為“保險”更接近於現代信用衍生品產品，例如信用違約掉期(CDS)。
市場需求
如今，尋求保險的使用者/投資者、希望投機的交易員，以及尋求收益產品的長期投資者的結合，便產生了可看得見的市場需求。由於45億美元的資金被鎖定在DeFi 中，而保險會覆蓋5%的市場(傳統保險市場的粗略比率)，如今一個成功的系統可以看到大約2.25億美元的需求。
加密原生保險的市場規模可能會非常大
很難估計加密原生保險的市場規模，因為它(1)在今天幾乎還不存在，並且(2)看上去可能與傳統保險產品和市場有很大的不同。但我認為，DeFi的持續增長，將帶來巨大的機遇，如果crypto發展成為世界級的數字金融系統，那麼機會將變得巨大且難以估計。
如今，全球保險市場的規模大約為5萬億美元，但是，這包括了所有型別的保險，而這些保險不太可能很快與加密貨幣相關。而信用衍生品可能會是一個更好的比較，就像一些投資者需要保護以防公司倒閉一樣，一些加密使用者也需要保護，以防他們所依賴的鏈上實體(協議、DAO或其它)遭遇失敗。目前全球信用衍生品市場的規模約為4.2萬億美元，其中有3.7萬億美元為信用違約掉期(CDS)，而這一產品看起來可能與DeFi中的保險產品最為相似。
今天，加密行業有兩個可用的經驗資料點。首先，中心化加密公司的保險金額高達數億到數十億美元，第二，透過人工治理的加密原生保險產品Nexus Mutual，其承保的金額從一年前的50萬美元，增長到了今天的1500萬美元。
加密原生保險面臨的難題
在構建加密原生保險產品時，有很多設計難題仍有待於解決，其中包括：
鏈上還是鏈下?一個成功的系統可能是可程式設計的、加密原生的，並允許新產品由社羣驅動。出於這些原因，本文假設獲勝者將是鏈上(基於協議或DAO)的，而非鏈外的(為加密原生應用提供保險的中心化提供商)。
市場結構，現代保險市場是不透明的，其由少數大型保險公司所主導。成功的加密原生保險前景將是什麼樣的?會是一個允許大量私人實體透明參與的協議?是一個DAO還是作為承銷商的一系列DAO?都是，或者是完全不同的東西?
流動性，一個成功的系統可以讓尋求保險的人、交易者和投資者輕鬆地啟動新市場。這一點尤其重要，因為保險業是一個天生特質和分散的市場。一種類似永續可約的產品可以實現這一目標。
什麼觸發了支付?一個成功的系統應儘可能清楚地說明這一點，作為一個潛在的模稜兩可的例子：如果一個系統在經濟上失敗了，但不是在技術上失敗，那是否應該觸發支付?
手動或程式自動化支出決策?一個理想的系統將完全是程式化的，這可以提高效率、可組合性以及可預測性/清晰性。透過手動付款決策來解決Augur市場通常需要數週的延遲，這突顯了程式化付款的優勢。但是，目前尚不清楚這是否是可行的。如果發生了一起顯然應觸發一筆支付的失敗事件，但實際上又沒有發生支付，這會發生什麼?具有諷刺意味的是，如果強制提前以程式設計方式定義，那麼在實際操作中可能會遺漏大多數保險計劃要覆蓋的漏洞。具體用Vitalik的話來說：“如果有一個程式化的預言機IsBroken(x)，那麼可以修改x的程式碼，以拒絕所有將IsBroken(x)設定為true的事務。”
易於建立和評估保險覆蓋範圍。一個成功的系統，會使編寫新的保險範圍和作為保險尋求者或投資者評估保險範圍變得容易。這是具有挑戰性的，因為每一個智慧合約都會被承保，無論是協議、DAO還是其他，都會是不同的。技術含量高的安全審計人員，可能會演變為風險的評估者和定價者。
資本效率，一個成功的系統會平衡資本效率和系統性風險。槓桿率必須存在，因為對於大多數投資者和交易者來說，完全抵押(每1美元的保險需要1美元)是資本效率低下的。另一方面，高槓杆率會威脅系統穩定性並首先破壞保險的要點。作為參考，傳統保險市場中的未結保單大約是基礎抵押資金的50倍。而加密原生保險在開始階段可能會更為保守，因為目前該市場的成熟度更低，而波動性也會更多。
抗操縱：一個成功的系統可以最大程度地減少被操縱的風險，並保持信任。傳統的CDS市場已經出現了各種奇怪和意想不到的結果。
商業模式：目前最大的傳統保險公司市值超過1000億美元，而它的利潤率約為5%。然而，加密原生保險業務模式看起來可能大不相同。它可能是一個開放的協議，其本身具有業務模型、一個承銷DAO或其他東西。而且，可持續捕獲價值的機會可能會很少。
一個永續掉期CDS可能是一種在許多方面都能取勝的方法，因為它可以是鏈上的、程式化的、能夠自舉並維持流動性的，而且它的資本效率也會是足夠高的。
先前的工作
Nexus Mutual：鏈上保險協議，Nexus的支付由治理驅動，其提供固定期限的保險，並用原生代幣(NXM)作為激勵，而由於Mutual採用的儲備池風險模型，它只需要部分抵押。如前所述，Nexus Mutual在過去一年中的承保金額從大約50萬美元增長到了1500萬美元，這與DeFi 45億美元的資產基礎相比仍然相對較小，並且該協議已成功完成了一筆支出。
Opyn：可作為一種保險形式的期權。透過oToken表示的Opyn期權具有到期日，它是鏈上和程式化的，幾乎沒有治理開銷，並且在某種意義上提供了全面的經濟覆蓋，但它在其他方面還不夠精確(例如，不能針對特定的技術故障)，並且需要期權發行人提供充分的抵押資產。Opyn還很年輕，其在今天的使用率也很低(大約100萬美元)。
加密保險尚未爆發，為什麼?
上面提到的問題被證明是棘手的，有些問題目前還沒有得到解決，從而阻止了有效產品的擴散。
而替代機制消除了對保險的需求，例如，社會化損失變得老生常談(例如The DAO)或協議/DAO通常內建了類似保險的機制(例如MakerDAO的MKR稀釋機制，以防抵押不足的情況)。
另外，形式化驗證也消除了對保險的需要，形式化驗證(測試程式碼邊界的能力)正在迅速發展，它也是容易被接受的方式。然而，這不太可能是一個全面的解決方案，尤其是在經濟 vs 純技術故障的範圍內。
加密原生保險很難建立，但其擁有的潛力無疑是巨大的，它可以為加密社羣提供有價值的服務，而如果能夠解決相關存在的問題，就有機會支援今天數十億美元的DeFi行業，並在未來幾十年隨加密貨幣行業的擴充套件而支援數萬億美元的全球商業。
