作者：CoinEx全球大使X
DAI的歷史
Dai 是以太坊上發行的第一個去中心化穩定幣，發行時間2017年年底，和其他的穩定幣相比，DAI是最獨特，最具有去中心化性質的一支，其在去中心化銀行設施(即DeFi)中扮演了重要的角色。
以下是早年的穩定幣清單，USDT流行之前，數字貨幣的先驅者們設計了各種穩定幣原型：
- A brief history of Stablecoins, Bitmex Research
目前來看，DAI是目前市場上最健全，最先進的穩定幣系統之一。以上結論不僅是從其設計上，而且也從市場的佔有份額得到驗證。
執行機制
摘抄一段關於DAI設計的說明，相信有些同學讀了也會覺得暈頭轉向：
"任何想要收購Dai的人都必須將ETH存入一種名為債務抵押債券頭寸(CDP)的精明合約中，CDP根據抵押品的美元價值發行Dai代幣。盯住美元的匯率制度是透過MakerDAO制度的激勵機制維持的。"
簡單來說，DAI是一個類似合約的設計：它不強行保證和USD的1:1鎖定，而由激勵機制來驅動套利玩家使DAI的價格穩定在1USD。
DAI為什麼會採用這樣的設計，原因是和去中心化密不可分的。在去中心化的體系中，並不存在銀行這種中心化的設施，沒有一個機構可以承兌穩定幣。所以設計一種基於ETH的合約，透過激勵措施來確保其價值錨定美元，從原理上來講，和ETHUSD的永續合約非常接近了。當然，後者還是需要在中心化的交易所裡完成，而DAI，可以直接在ETH鏈上進行承兌，公開透明。
DAI vs. USDT
區別很簡單，USDT是這樣承諾的：你在市場上的每一個USDT，我都對應在銀行裡存一個USD。不過這些USD在哪些銀行裡，會不會跑路或者凍結，不好說。而DAI是這樣承諾的：你在市場上的每一個DAI，都是透過抵押ETH(或者其他的ERC20的資產)，來作為保證而發行的，抵押物在鏈上透明可查，不用擔心跑路。不過這些幣本身波動很大，價格波動比較大的時候可能會出現需要補充保證金（甚至違約）的情況。
另一個區別是交易對的數量，絕大多數現貨交易所都使用USDT作為主要的交易對，而使用DAI的非常少。這使得DAI的流動性在市場中的佔比只有非常可憐的份額(遠小於1%)。
Adjusted Daily Trade Volume 2020-04-26, DAI, CoinMarketCap
Adjust Daily Trade Volume 2020-04-26, USDT, CoinMarketCap
活躍的交易對會吸引更多套利玩家的加入，套利玩家的競爭會帶來更好的深度，從而形成良好的流動性生態。目前來看DAI還有很長的路要走。
還有一個吐槽點就是名字，DAI這個名字初看就不像是一個穩定幣，像USDT, BUSD之類的，就看上去非常直觀，讓人們比較容易聯想到它就是USD。
使用DAI的風險
我們認為主要的風險來自於CDP的合約機制，它需要比較穩定的抵押物。當作為抵押的ETH和ERC20系列代幣的價格發生劇烈變動的時候，DAI的穩定性會明顯受到影響。
DAI真的是"穩定"幣嗎？- http://www.skew.com
如圖，在極端行情下，DAI的穩定性遠不如其他穩定幣，下圖顯示DAI的價格穩定性和ETH的劇烈波動的關係：
ETH/USDT & Dai/USDT Price Chart, Source: CoinMetric
3/12日DAI的計算價格偏離了5%以上，而且在那之後的十天內都不能很好的保持穩定性。
USDC抵押物
以上的風險其實DAI團隊也意識到了，所以經歷了3/12的波動後，MakerDAO也做了積極的調整，現在使用者也可以選擇用USDC作為抵押物，來質押出DAI。你可以把USDC想象成類似某種線下的出入金渠道，透過USDC，DAI可以和現實中的法幣自由兌換。當然這裡有一個終極問題：如果USDC是更穩定的穩定幣，那DAI的存在是否還有意義？如果你越相信中心化的系統，你就會更偏好USDC，反之，DAI便是更優的選擇。
風險規避
從交易者的角度來說，流動性最好的穩定幣，就是風險最小的穩定幣。因為當黑天鵝事件發生的時候，你可以有足夠的流動性來掩護撤退。當然，搞清楚自己持有的穩定幣，在什麼情況下會"失效"也很重要，比如USDT在陷入訴訟風波以及被擠兌時，可能會不穩定；而DAI則是在ETH價格發生劇烈波動時，會"失效"。交易者可以根據自己對市場的判斷，調整自己的穩定幣持倉。DAI在未來的一段時間裡，可能仍舊不能做到我們所預期的穩定性，但是"去中心化"的系統，總是能在"中心化"系統失效的時候站出來。DAI依然是那些信仰"去中心化金融"的人們的最優選擇。未來會有更多的人參與到建設DeFi生態中來，DAI也會藉此機遇生長、壯大。
本文僅代表作者個人觀點，不構成投資建議。
