最近，我們一直在思考 DeFi 領域如何發展以及如何順應科技行業大趨勢這一問題。Ben Thompson 在 Stratechery 上的 blog 裡面，用自己的聚合理論區分了平臺公司和 “聚合器”。

Shopify 和 Substack 等平臺公司會提供一些介面或技術方案來實現第三方與終端使用者的互聯。Substack 幫助作者和讀者建立連線，然後從作者的收入中抽取 10% 。Shopify 幫助賣家與買家建立連線，每月向賣家收取會員費並提供可自選的增值服務（付款、信貸額度等）。最終要靠作者和賣家自己獲取使用者和收入。聚合器指的是在第三方和使用者之間充當中介的 Google 和 Facebook 等公司。雖然這種模式非常簡單化，但是 Facebook 和 Google 掌握了很多使用者資訊，以此賺取廣告費。很多情況下，傳媒公司或旅遊公司並不掌握客戶關係，只能向 Google 和 Facebook 支付宣傳費。

如果你計劃去東京旅遊，你很有可能會在 Google 而非 Expedia 上搜尋。因此，Expedia 在 2019 年花費了 60.3 億美元的銷售及推廣費，主要用在了 Google 廣告上。在密碼學貨幣行業的 CeFi（中心化金融）領域，幣安可能更像 Google 和 Facebook 這樣的“聚合器”。幣安擁有 1500 萬名使用者，是加密貨幣領域最大的分銷商，從供應商（想在幣安上幣的專案）那裡賺到了很多收益。專案團隊（供應商）透過多種方式向幣安付款，包括上幣費、IEO 分成和廣告費（空投和贈送）。這些團隊之所以願意透過這些方式向幣安付款，是因為他們自己無法覆蓋如此廣泛的使用者群。在幣安上幣還能為這些專案賦予合法性，因為使用者認定幣安已經事先對這些專案進行過盡職調查。幣安在密碼學貨幣行業有很強的根基，樹立了良好的品牌形象，吸引了大量使用者，具有很高的成熟度。因此，雖然幣安的上幣速度慢於業內競爭對手，但它依然佔有了很大的市場份額。幣安通常比其它交易所更晚上幣，進入永續期貨市場也較晚，而且最近才開始提供期權產品（還是單邊期權）。儘管如此，幣安的產品依然吸引了大量使用者。現在將聚合理論套用到 DeFi 上，我們發現 DeFi 領域主要由三方組成：協議（第三方）：Compound、dYdX、Maker/DSR、CurveFi、Uniswap

平臺：Zerion、InstaDapp、Argent一組新興的聚合器：Ray、CurveFi、1inch.exchange、dex.blue、unspent.io打一個已經爛大街的比方，DeFi 目前仍處於 “早期網際網路時代”。很少有拓荒者將所有服務很好地聚合在一起。例如，相比其他平臺和聚合服務提供商，Compound 擁有更多直接使用者。現有聚合器並不完全符合 Ben Thompson 的定義，但是如果你夠仔細的話，就會發現一絲蛛絲馬跡。機會我們相信，現有的聚焦於 UI/UX 的中立平臺，如 Zerion、InstaDapp、Argent，或者一個全新的公司有機會建立一個簡化 DeFi 體驗的介面，並在此過程中成為一個成熟的聚合器。

在密碼學貨幣行業，現有的聚合器使用起來依然不夠簡單，而且不同於科技行業的聚合器，它們只聚合提供商，在聚合使用者方面尚未取得成功。某種程度上來說，密碼學貨幣錢包正在起到聚合使用者的作用。例如，Trust Wallet 可以用來儲存資產，具備有限的交易功能、質押功能，而且可以透過 Wallet Connect 與其它應用進行互聯。但是，眾所周知，密碼學貨幣錢包並不賺錢。第一個成為 “DeFi 聚合器” 的平臺將壟斷整個市場。當一個足夠好的工具率先出現，打響知名度，就會變成如今的 Metamask 。所有 DeFi 專案都必須先保證使用者能透過 MetaMask 來使用它們的產品。如果某個專案的網站上沒有 “使用 MetaMask 登陸” 這個選項，會顯得很不靠譜。DeFi 專案如何成為聚合器？途徑 1將 DeFi 平臺變成一個 “可信市場” 或應用商店，為使用者提供參與 DeFi 的機會。除此之外，平臺還需要為其支援的協議背書，告訴使用者它已經盡其所能驗證了協議程式碼的合法性並進行了審計。

Amazon 就是採用類似的方式聚合第三方賣家的，它在向其平臺上的賣家收取每月交會員費的同時，還會從賣家的每筆交易中收取手續費。不可否認的是，DeFi 平臺很難向 “賣家（協議/產品）” 收取每月會員費（像 Compound 這樣的平臺，你該如何收取費用？），但是可以透過其它方式來賺錢。或許 DeFi 平臺可以向那些想要在其平臺上線的新產品（在這些產品完全去中心化之前）收取費用？有很多新的 DeFi 應用在爭奪使用者的注意力。對於新應用來說，獲得大型平臺的支援會帶來很多的營銷優勢。另一個例子是 Salesforce 。Salesforce 先是捕獲使用者，然後透過 AppExchange 幫助其它公司將它們的服務整合進 Salesforce 。透過 AppExchange ，Salesforce 收取一次性上線費（用於支付安全性審查的成本），並從這些公司透過其平臺賺取的收益中抽成。因此，擁有龐大使用者基礎的 DeFi 聚合器應當提供介面和軟體開發工具包，以便其它 DeFi 協議將其整合在內。路徑 2

上述建議引發了一個關於規模的問題。DeFi 領域的應用會像 Amazon 上的第三方賣家和 Salesforce 上的第三方服務那麼多嗎？不太可能。平臺解決這一問題的方法就是引入 “免費增值（freemium）” 模式。透過在使用者和實際協議之間安插一個擔當中介的智慧合約，DeFi 平臺可以從每筆交易的收益中抽成或收取少量 bps 費用。使用者可以將其理解成 “便利費（convenience fee）”。同時，平臺還可以提供無需支付 “便利費” 的 “專業版” 工具（例如收取 500 美元的月費），具備更多功能和更強的可擴充套件性（例如，專業版的使用者可以透過該平臺的使用者介面自行整合新的產品。）專業版工具可能看起來更像是為機構型客戶量身打造的主要經紀業務（prime brokerage）。主要經紀業務不是一個定義明確的術語，但是在傳統金融領域，它指的是銀行為對沖基金提供的一攬子金融服務。服務範圍包括，透過借貸的方式進行槓桿交易或做空、交易執行、現金管理、籌資介紹、諮詢服務等。在密碼學貨幣行業的 CeFi 領域，構建主要經紀業務的公司（例如，Tagomi）掀起了一股熱潮，但是大多數都沒有成功。原因如下：在傳統市場中，對沖基金幾乎不可能在沒有主要經紀商的情況下從機構型投資者那裡籌集資金，但是在密碼學貨幣行業並非如此，因此總體需求量較少

密碼學貨幣行業中的超額收益部分來源於對交易所薄弱基礎設施的利用，因此資金總是希望能直接聯通所有平臺主要經紀商還無法為其客戶提供借貸服務（很多人認為這是最重要的功能）即使主要經紀商在其使用者介面中提供了保證金交易，對沖基金依然需要分別為每個交易所（即，鎖定在火幣上的質押品是不被 OKEx 承認的）投入擔保品。其中，DeFi 聚合器可以起到的作用是，將借貸（透過 Compound 或 Aave 實現）與交易關聯起來。實際上，這意味著做市商正在從一個平臺上借款，然後放貸給另一個平臺（類似 CeFi 主要經紀商），不過這看起來更像是類似傳統主要經紀商的統一交易體驗。聚合器還可以考慮推出自己的 CeFi 或 P2P 貸款服務，從而更容易吸引客戶，也可以像 Amazon 那樣推出自營品牌 聚合器可以推出自己的 CeFi 或 P2P 貸款服務，從而吸引更多客戶，也可以像 Amazon 那樣建立自營品牌 AmazonBasics 。最後，實現完全垂直整合的聚合器將導致 “贏家通吃” 的局面，在簡化使用者流程的同時實現價值積累。

有哪些優點？這些平臺聚合器的優點在於，可以讓更多受眾進入 DeFi 領域。使用者首次嘗試 DeFi 應用的啟動成本很高。即使對於那些在密碼學貨幣領域深耕已久的人來說，也很難上手這些平臺。如果一款新的聚合器具有友好的使用者介面，並且能夠抽象掉那些亂七八糟的東西，那就能夠為 DeFi 領域吸引更多新使用者，就像 2017 年底 Coinbase 所做的那樣。很多首次接觸 DeFi 的人在試水時都被嚇到了。想象一下，一個正常人在推特上看到購買 DeFi 產品可以獲得 8% 的年化收益率。於是，他去了解了 DeFi 產品，發現先要將美元兌換成穩定幣，然後在其他網站上建立一個錢包，才能真正購買 DeFi 產品，你覺得他會怎麼想？DeFi 產品還有很大的改進空間。我們可以在 平臺/聚合器 層面對 DeFi 產品進行改進，這樣 DeFi 產品就能繼續聚焦於技術改進和安全性。有哪些缺點？

任何事情都有風險。如果你正在使用 Instadapp（Instadapp 使用 dex.blue 在 Uniswap 上執行交易），實際能省略交易過程中的三個層次（以及多個智慧合約）。抽象化程度越高，使用者就越難以理解他們所使用的應用。對於這樣一個容易遭受駭客攻擊的新興行業來說，這種不透明的安全性是很危險的。要想建立一個具有抗攻擊性的協議，切記簡潔為王。使用者與其資金之間相隔的層次越多，越有可能出現安全漏洞。另外，隨著系統變得越來越複雜交織，聚合器越來越難以審計整個生態系統。多個 DeFi 應用混合在一起會降低安全性，BZX 遭遇駭客攻擊就是個很好的例子。以 1inch 上的交易為例，用 DAI 兌換 USDT 時的資金流動情況如下：使用者將 DAI 傳送至 1inch1inch 將 DAI 傳送至 curve.fi pool 1curve.fi pool 1 將 DAI 存入 iearn.finance

iearn.finance 將 USDT 傳送至 curve.fi pool 2curve.fi pool 2 將 USDT 傳送至 1inch1inch 將 USDT 傳送給使用者在上述流程中，我們需要警惕兩種風險：第一，成功劫持了 iearn.finance 的駭客或許能從允許 1inch 智慧合約轉移其 ERC20 代幣的使用者那裡竊取資金，因為 1inch 允許 curve.fi 轉移其代幣，而 curve.fi 又允許 iearn.finance 轉移其代幣。使用者甚至不一定不知道 iearn.finance 的存在。第二，就以太坊當前的形式而言，Gas 成本會讓聚合變得極其昂貴。例如，1inch 上的這筆交易的費用將近 10 美元。如果這筆交易中的代幣價值高達數千美元，那 10 美元的交易費不算什麼，但是在交易額如此低的情況下，這並不正常。目前，就完成一筆 DAI/USDT 交易而言，使用 1inch 和 CurveFi 所需的 Gas 費是直接使用 Uniswap 的 6 倍（5.13 美元 vs. 0.855 美元）。

結論不過 DeFi 聚合器仍有一線希望，我們可以透過多種方式來改善的使用者體驗，並透過提高中心化程度來降低盈利難度。但是，這在大多數情況下違背了構建這些專案的團隊的初心。接下來的幾年裡，如何在構建可持續的商業模型和保持去中心化之間找到平衡將成為最有趣的事情之一。