DEX 的進擊之路——成長邏輯和未來推演

買賣虛擬貨幣

DEX已經崛起為DeFi世界最重要的基礎設施,自動做市商(AMM)模式興起實現了DEX交易量爆發式增長,僅2021年1月以太坊DEX總成交量就突破600億美金,為2019年全年的20多倍,與此同時AMM也帶動以太坊DEX鎖倉價值(TVL)不斷增長並突破40億美金。

本報告由火幣區塊鏈研究院出品

作者:盧軍、胥彤、許妙言、李慧、袁煜明

摘要:

DEX已經崛起為DeFi世界最重要的基礎設施,自動做市商(AMM)模式興起實現了DEX交易量爆發式增長,僅2021年1月以太坊DEX總成交量就突破600億美金,為2019年全年的20多倍,與此同時AMM也帶動以太坊DEX鎖倉價值(TVL)不斷增長並突破40億美金。雖然資料方面DEX賽道展現了強勁的增長能力,但當前從整體交易量規模和活躍使用者數等指標對比CEX仍然存在明顯差距,行業還處於發展初期,未來仍然可期。

隨著DEX熱度升溫,不乏新的競爭對手進入,細分賽道被不斷拓寬,主要包括現貨、聚合、衍生品。整體市場格局,現貨DEX已經呈現比較明顯頭部效應,成交量集中在少數平臺,比如Uniswap、Sushiswap和Curve就佔到整個以太坊DEX 市場交易量80%以上份額,儘管如此ETH本身的擁堵和高gas費問題,使得這些DEX專案面臨來自非以太坊公鏈DEX的競爭,今年交易所公鏈DEX專案異軍突起,以HECO和BSC上的DEX為代表,交易量和鎖倉量快速躋身行業中上游。相比現貨賽道的擁擠,DEX在聚合和衍生品方面則剛剛起步,交易量還不高。1inch是聚合器賽道絕對“獨角獸”,衍生品方面目前PERP和Hegic成交比較活躍,但整體目前衍生品DEX可用性不高,有待新交易正規化出現。

面對激烈競爭,DEX需要透過路徑最佳化繼續捕獲更多流動性來獲取價值,比如圍繞AMM流動性挖礦本身進行改良創新來降低滑點和無常損失;透過聚合協議實現流量整合和交易路徑最佳化;採用擴容、跨鏈等技術來降低交易成本。

隨著公鏈效能提升,未來訂單簿交易的靈活性可能促使部分DEX模式從AMM重回訂單簿,兩種模式DEX會處於共存狀態。短期DEX專案將在layer 2上進行嘗試和發展,ZK-Rollup和Optimistic Rollup最為市場青睞,但相容多種技術方案的通用Layer2需求也很強烈,layer2+DEX將迎來新里程碑。CEX和DEX未來的關係更多是優勢互補,共生共存,兩者基於各自核心價值、使用者畫像特點可以實現差異化市場競爭,同時在相互融合的過程中也能互相成就對方。

使用者資產安全和可能的合規監管也是DEX成長不可忽視的要素。智慧合約漏洞、AMM無常損失將使用者資產置於風險當中;監管層面,在全球加密貨幣監管加強的大背景下,合規化是大勢所趨,DEX需要做好相關準備。


引言   

    時下百花齊放的DeFi世界,DEX賽道無疑是最璀璨的明星,當前以太坊DeFi賽道資料不論鎖倉價值總量(TVL)還是專案數量,DEX均獨佔鰲頭,更關鍵的是DEX領域領先的創新速度,深挖垂直領域的專案持續湧現,既有圍繞自動做市商(AMM)流動性挖礦機制本身進行改良創新降低滑點和無常損失,也有積極嘗試擴容、跨鏈等技術解決方案捕獲更多流動性,提高產品使用者體驗。當前DEX仍處於進化階段,不論是以Uniswap、0x、Kyber、Bancor為代表的DEX探路者,鋪就了DEX走向繁榮的康莊大道,還是Curve、1inch、Synthetix、MDEX等深耕賽道的DEX後起之秀,繼續引領DeFi二次浪潮。DEX專案生態發展壯大的同時,市場格局也悄然變化,隨著賽道更多優質DEX專案出現,DEX有望繼續保持其在DeFi世界的核心地位。

    本文重點聚焦未來DEX賽道如何演進,存在哪些潛在的創新機會等問題,透過分析DEX歷史發展、市場格局和價值捕獲邏輯來尋找DEX潛在的機會和推演未來發展方向。

一、DEX賽道發展情況

1.1 DEX發展階段

最早的DEX可以追溯到2014年成立的Counterparty協議,Counterparty是一個基於比特幣區塊鏈的代幣眾籌平臺專案,當時平臺提供Counterparty DEX創新功能,所有Counterparty上代幣都可以在基於比特幣網路的DEX上進行交易,在Counterparty DEX的比特幣交易可以包含更多的資料,Counterparty協議可以將其解析為限價、競價,限價報價或訂單取消。如果比特幣區塊包含匹配的出價和報價,則協議將認為交易已執行。但受限當時的市場環境和生態圈較小,Counterparty DEX並未獲得市場明顯關注。

在DEX隨後發展至今的8年時間裡面,DEX的模式主要經歷從訂單簿到自動化做市商(以下簡稱AMM)的轉變。最近1年多,DEX在AMM機制的發展下,市場交易量和使用者數都迎來迅猛增長,尤其以太坊DEX為典型,作為承載大部分DEX的公鏈平臺,以太坊在DEX專案數量、成交量、活躍使用者等方面均創造了DEX發展以來新的里程碑。

1.1.1 以太坊DEX概況

以太坊DEX是2020年至2021年DeFi浪潮中崛起的最重要的基礎設施,對於普通使用者而言,除了錢包,最熟悉的產品應當就是DEX。2019年以太坊上DEX全年的交易量不過30億美金,但在今年,以太坊DEX 1月交易量總額就超過600億美金,3月份以太坊DEX鎖倉總價值也突破40億美金。目前佔據交易量份額前三的Uniswap、Curve、Sushiswap均是AMM型別的DEX。

圖2  以太坊DEX平臺鎖倉值(TVL)突破40億美金

以太坊DEX賽道頭部效應明顯,Uniswap的交易量佔到了整個以太坊DEX成交量的50%以上,其次是Sushiswap(15.7%)和Curve(12.8%),其餘的以太坊DEX的交易量佔比遠不如Uniswap。從平臺交易使用者數一週統計資料對比看,Uniswap、1inch、0x、Sushiswap和Balancer等平臺較為活躍。

圖4   以太坊DEX平臺一週交易使用者人數資料

雖然目前以太坊DEX的主要交易量集中在少數平臺,但從行業發展階段來仍然處於初期階段,未來可期。僅從下圖以太坊DEX排名前十專案的24小時交易量來看,總計20億美元左右。而頭部中心化交易所(Centralized Exchange,簡稱CEX)火幣Global所披露的24小時成交量為636億美元,整個以太坊DEX的總交易量只佔一家頭部交易所的3.3%。DEX要做到和CEX並駕齊驅,還有很長的一段路要走。

1.1.2  DEX模式的變化

DEX的協議層設計可大致分為三種型別:訂單簿模型,自動化做市商模型(Automated Market Maker,簡稱AMM)和荷蘭拍賣模型。主要特點與隨之而來的優劣如下表1所示:

訂單簿模式

訂單簿型別是最早出現的交易型別,也是主流CEX使用的交易型別。這種交易方式和股票盤口的買賣一樣,每個交易者可以選擇成為掛單者(maker)或吃單者(taker):maker負責提供流動性,即根據自己理想中的價格和需要交易的數量掛買/賣單,等待其他人成交;taker會減少流動性,和市場上已有的掛單進行成交。交易會按照價格優先順序的方式成交,所以在訂單簿模式下的交易,成交的價格都是市場最優的價格。

由於訂單簿交易模式對效能和市場深度的要求很高,在AMM模式興起前,DEX一直以來沒有多大的起色。這主要是因為DEX上的流動性普遍一般,尤其是長尾代幣,買賣價差通常很大。也就是說,當代幣市場流動性不佳,即代幣的掛單很少時,Taker會面臨巨大的價差,此時小額的資金就有可能會對市場價格造成很大的影響;同時,Maker的訂單也可能很難得以成交。

自動化做市商(AMM)模式

伴隨著2020年在區塊鏈行業快速發展的DeFi(開放式金融,全稱為Decentralized Finance)熱潮下,AMM模式成為了DEX佔據DeFi半壁江山的核心原因,進入大眾視野。

AMM是一種自動提供報價的協議模型,它將代幣匯聚到一個流動性池中,並根據預定義的演算法來提供報價。做市商向交易池中注入代幣,交易者據此可以直接在該池中根據特定的演算法進行交易。

AMM使用了自動化演算法來平衡交易池中代幣的供需關係,避免了訂單簿模式下,單邊行情可能導致的某一代幣被買空(市場無買家/賣家掛單)無法交易的情況。

此外,AMM模式下的DEX將部分交易手續費給予流動性提供者,激勵他們將閒置的數字貨幣注入交易池中提供流動性,在一定程度上解決了訂單簿模式下交易深度不夠的問題。此外,基於AMM機制的流動性挖礦所具備的高年化收益,使得整個加密圈均為這一財富效應無比興奮。DEX龍頭專案Uniswap與其分叉專案Sushiswap之間的流動性爭奪大戰更是一把點燃了DeFi市場的高潮,DeFi專案總市值快速飆升。AMM模式下也出現了許多改良創新,我們會在後文展開討論。

荷蘭拍賣模式

荷蘭式拍賣是一種減價拍賣的模式。具體來說,該模式是在固定的一段時間內,先收集賣單再開始拍賣。

初始時,設定代幣價格為上一收盤價的兩倍;隨後,逐漸降低價格,買家則相應報出願意在一定價格購買的數量;直到買家報出的數量等於全部賣單的數量,這一過程才算結束,而最低買價就是清算價格。最後,所有交易都會在清算價格成交。

可以看出,這是一個非常漫長的過程,基本沒有可能實現快速交易,並不適用於大多數交易場景。但是這個模型明顯有助於缺乏流動性的代幣確定市場價格,比如Decentraland和CryptoKitties等網站就使用這一方式為非同質代幣(NFT)實現價格發現。

1.2 DEX市場格局

交易所是加密貨幣行業最核心的產品,也是盈利模式和發展模式最成熟的產品之一,與CEX相比,公開透明、開源、交易所並不控制客戶資產,但是深度相對不足、效率比較低。現在DEX交易相對活躍的的公鏈排在上游的有ETH、HECO和BSC,其他公鏈上DEX使用頻率相對不高。如果表2為當前主要公鏈DEX專案的基本概況,ETH上的專案主要包括Uniswap、Curve、Balancer、Sushiswap、0x、Bancor等;HECO上的專案主要有MDEX、Lava等;BSC上的專案主要有Cake、Bakery等。

現貨賽道

圖9~11為當前主要DEX鎖倉量和日交易量的對比情況。從圖中可以看出Uniswap在DEX現貨賽道中處於絕對優勢,無論是總鎖倉量還是日交易量都處於所有專案中前三,除此之外,HECO上的MDEX的日交易量是第一,說明交易非常活躍;BSC的Cake的交易量略低,但是總鎖倉量屬於賽道專案中的上游。其餘專案的日交易量相比之下略低一籌。

圖11 DEX 日交易量分佈

聚合器賽道

    為了降低使用者使用各類DeFi應用的門檻,DeFi聚合器應運而生,透過聚合器就可以參與輕鬆參與眾多的DeFi應用,聚合器則可以非常快速且簡單地幫客戶選擇最符合客戶需求的產品。

從下表3可以看出,1inch在聚合器賽道上佔絕對優勢,並且成交比較活躍;其次是0x;由於Kyber Network橋接速度遠低於0x,所以交易量最小。

衍生品賽道

從下表4中可以看出在衍生品DEX領域,PERP和Hegic成交比較活躍,相較之下YFX、Opyn和DERI的交易量比較低。

圖13  主要衍生品DEX交易量分佈

衍生品DEX具備5大優勢:沒有中心化交易所運營商,長期來看費用更低;訪問無需許可;使用者自持資金,沒有交易對手風險;交易品種無許可,任何有公開喂價的資產都可以被交易;無提款限制或交易規模限制。但是當前衍生品DEX由於體量較小,存在交易體驗較差、流動性不足、事故責任主體不明確等問題。

1.3 DEX專案熱度

1.3.1 DEX專案流行度

資料的可見性和豐富性很大程度上反應了DEX專案的流行度和知名度,我們總共獲取了20個DEX專案的資料。根據DEX所在鏈分類,其中以太坊13個,Solana2個,HECO1個,BSC1個,TRON 1個,EOS1個,Conflux1個;根據DEX型別分類,其中AMM(自動做市商)15個,OB(訂單簿)2個,同時支援AMM和OB的3個。

表5. 統計的基礎鏈平臺的DEX專案

資料來源:火幣研究院整理

交易量和交易數量

從交易量和交易數量來看,MDEX(HECO)24小時交易量高達26億美元,遠超第二位的Pancakeswap(BSC)和第三位的Uniswap將近3倍。相比ETH上的DEX,HECO和BSC具有更高的TPS以及低廉的鏈上手續費,對應DEX具有更強的交易能力,因此在交易量和交易數量的表現上有一定優勢。在DEX手續費受益上,MDX24小時手續費收益高達783萬美元,遠超Uniswap的256萬美元和Pancakeswap的175萬美元。

流動性    

從流動性來看,以太坊DEX佔據了前三的位置,Uniswap(ETH)為40億美元,Curve(ETH)為33億美元,Sushiswap(ETH)為32億美元,以太坊之外的DEX前三名為,MDX(HECO)的18億美元,Pancakeswap(BSC)的16億美元,Justswap(TRON)的7億美元。

從DEX型別來看,各指標方面AMM對OB都具有絕對優勢,Ox Native(ETH)的24h交易量不足第一名MDX(HECO)的二十分之一,OB類DEX本身不具有鎖倉及流動性收益的屬性,僅有ETH上的OB類DEX具有較多交易量。

1.3.2  DEX市值/TVL 係數

我們跟蹤了以太坊上主流的DEX 市值/鎖倉值 係數(鑑於這些代幣的流通市值與完全稀釋市值的差異較大,此處選取了兩者的幾何平均值)

大多主流的DEX代幣都發布自2020年中,在2020上半年defi爆發期間市值/鎖倉普遍處於較高水平,從八月開始到十月,該數值持續下降。到2021年1月開始,該數值出現了集體上升,除Uniswap外,其他主流專案該數值開始聚攏在1附近。

Uniswap在 市值/鎖倉係數上的表現非常突出,大致可以分為三個階段,第一個階段為2020年9月至2020年11月中旬,係數從1持續下降至0.33;第二階段為2020年11月中旬至2021年1月中旬,係數基本維持在稍高於1的水平;第三階段為2021年1月中旬至今,uniswap脫離於徘徊於1位置的其他DEX專案,震盪上升至3至4之間。在今年其他專案市值/鎖倉係數趨同的情況下,Uniswap的表現超群,可見市場對於uniswap有區別於其他DEX的高認可度。bancor是目前主流DEX中最早的專案,可以追溯到2017年,在2020年defi爆發中市值/鎖倉表現顯著上升,但隨著新興DEX的興起,市值/鎖倉表現一路下滑,在2021年後,與其他大多數主流DEX都徘徊在1附近。

在balancer和1inch的曲線上出現了一個專案早期非理性高峰,這是由於專案剛剛釋出時,投資者對專案具有較高預期,隨著,專案鎖倉增長逐漸達到穩態,市場對專案認知逐漸恢復理性,之後市值/鎖倉基本穩定在1附近。

二、DEX賽道流量增長和價值捕獲

2.1 AMM模式下的DEX流量增長和價值捕獲

        AMM模式從根本上改變了使用者交易加密貨幣的方式,交易雙方都無需使用傳統的買賣訂單簿模式,而是透過鏈上流動性池預先提供資金,做市門檻得以降低,普通使用者的參與度大大提升,顯著提升了市場的流動性。

Bancor是使用AMM模式的先驅,但是頗低的交易量影響了流動性提供者的收益,吸引能力較弱;流動性低又導致了較大的滑點,使用者更不樂意在其平臺進行交易,長期處於惡性迴圈過程中。而以Uniswap、Sushiswap、Curve為代表的AMM模式下的DEX則應運而生,在不斷改進的過程中加速運轉,逐步佔據了市場的半壁江山。

以Uniswap為代表的恆定乘積做市商(CPMM)

Uniswap是目前DEX中上架代幣最多、使用者最多、交易量(市場份額)最大的平臺,使用了恆定乘積做市商模型,模型非常簡潔,公式為:

x*y=k

       其中,假定x是加密貨幣X的數量,y是加密貨幣Y的數量。兩加密貨幣的數量乘積為k,k值由第一筆注入的流動性決定。此外,任何人都可以建立新的交易對,並且無論k值初始設定為什麼,市場上存在套利者,使得k的值適應市場價格。

       該模式的主要優勢在於:即便沒有對手盤,其投資者的交易需求也可以得到快速滿足,尤其適合解決長尾市場的流動性難題。然而其也存在著滑點(訂單規模佔流動性池的比例越大,滑點溢價越高)、無常損失(只有在使用者從資金池提取本金時的兌換率和新增資金時的兌換率一致時,才能穩賺手續費提成)、需要流動性貢獻者和流動性管理者有一定啟動資金,需要強大的運營驅動等顯著缺點。

       此外,Uniswap V2實現了一些改進,使用者可以在Uniswap新增任意通證間的兌換池;增加了閃電交易功能供使用者套利;並且在協議層面預留了管理手續費的設定許可權。其流動性提供者的數量也隨著功能的不斷最佳化實現了指數型增長。

以Curve為代表的兌換池協議:

由於DEX領域的參與者型別眾多,訴求也不盡相同,加之賽道的價值巨大,經典AMM模式下的可塑空間非常大且自由,這給了眾多競品實行差異化策略的巨大空間,湧現了一批試圖從交易者、LP等多層面突破的競品。其中,Curve較為成功,Curve既透過較低的滑點和費用吸引了交易商,又透過高收益率和最小的永久損失吸引了流動性提供者。其在同類資產大額兌換這一細分領域逐漸佔據統治地位,未來也不排除會有更多類似專案出現的可能,加速瓜分各個細分的領域市場。

       Curve是一個基於AMM並專門為穩定幣與穩定資產兌換設計的低滑點、低手續費的兌換池協議。由於其採用的兌換演算法就穩定幣的穩定價格進行了一些特殊的最佳化,所以Curve具備更低的滑點,更為適合進行穩定幣交易對的交易。

此外,Curve透過運用DeFi生態中的可組合性來結合其他協議,最佳化激勵措施從而吸引流動性。雖然Curve的穩定幣交易只會扣除0.04%的費用作為手續費並平分給各兌換池中的流動性做市商,但是這對於穩定幣持有者來說,卻是一條優質的做市路徑,他們可以透過賺取手續費實現穩定幣理財。具體來說,Curve整合了Compound的cToken和yearn的yToken,這些儲戶可以在賺取這兩個平臺借貸利息和獎勵的同時,儲存在Curve的兌換池中賺取交易手續費。

以Balancer為代表的廣義自動做市商:

Uniswap構建了簡單明瞭的AMM通用型解決方案,Curve則針對穩定幣場景實現了深度的功能最佳化。但這二者都只能侷限在交易場景中,沒有實現更多應用的擴充套件。Balancer實現了顯著革新,為做市商和流動性提供方建立了一個更為自由、高度自定義的交易資金池,這具體體現在:

1)資產種類與配比的自定義:

Balancer的流動性池中最高支援8種代幣,也可以只提供2種代幣,其中,池中代幣的比例是完全自定義的,多代幣池支援代幣之間的任意兌換。從Balancer的定價模型角度來看,流動池中的代幣兌換價格取決於該代幣對的佔比和餘額,現貨價格跟隨代幣餘額的變化而變化。如下公式中,V是代幣的價值,Bt是流動池中的代幣餘額,Wt是流動性池中的代幣價值佔比(所有代幣的價值佔比之和為1)。

2) 費率自定義:

相比於費率固定為0.3%的Uniswap,Balancer可以實現交易費率更低或更高的資金池(交易對)。

3) 自動化的投資組合管理工具:

在Balancer的AMM模式下,流動性池中的代幣價值比例是恆定的,可以作為自動化的投資組合管理工具。簡單來說,套利者無需託管,即可在去中介化的條件下,實現自動化的指數基金。在該模式下,使用者具備更高的能動性,有助於他們組合出不同型別的指數基金,獲得多種加密貨幣的投資敞口。同時,Balancer支援合成資產,可以在指數基金中包含蘋果、特斯拉等傳統股票資產,在較低門檻的情況下構建出包含傳統股票的指數基金,可以說是更為創新、有機會挑戰中心化系統的DEX模式。此外,Balancer的流動性提供者可以選擇自己的流動性池是私人池(其他人無法加入)還是開放的共享池。

然而,相比於Uniswap,Balancer資金池可能會增加交易滑點。所以,為了降低滑點,Balancer也會幫助交易使用者在多個資金池中尋找最佳的交易選擇,當將資產比例設定為1:1或1:1:1等時,其交易滑點會接近於Uniswap。基於此,Balancer的流動性池與流動性提供者數量均實現了極大維度的上漲。

圖18  Balancer流動性池的數量

以Kyber Network為代表的動態做市商(DMM):

Kyber是一個鏈上流動性聚合協議,提供安全便捷的閃兌服務,旨在改善AMM模式下,資本效率低和無常損失的問題,可以根據市場行情為流動性提供者和吃單者最佳化費用和報價:Kyber的每一個儲備池(聚合的流動性來源)都由各自的儲備管理者獨立進行管理,交易匯率的設定也完全獨立。當交易使用者發起一筆交易時,Kyber會幫之尋找最優的兌換途徑,從而提供更好的交易匯率。此外,Kyber將從單一的流動性協議升級成為多樣化的目標導向型流動性協議樞紐,以適應不同的DeFi用例。

圖20  Kyber的協議升級

典型的AMM平臺都是靜態的,Kyber DMM協議則不同,它旨在根據代幣對和市場行情為流動性提供者和吃單者分別最佳化費用和報價。其實現原理如下:

1) 透過可程式設計定價曲線來提高資本效率:

Kyber的DMM協議允許流動性池的建立者自定義定價曲線,同時預先設定流動性池的資本放大係數。對於USDC/USDT等價格波動性低的穩定幣對而言,Kyber將支援放大係數很高的流動性池,從而極大幅度的降低滑點(在恆定的交易量情況下),流動性提供者因此可賺取更高的費用。

2)  透過動態費用降低無常損失並提高流動性提供者的利潤:

Kyber可以監控鏈上的交易量並隨著調整價格。當市場處於常態情況時,DMM與傳統的AMM並無差異,而當市場出現偏移時,DMM可以透過費用的提高或降低,實現做市商的收益最大化。這也意味著,在代幣市場價格發生劇烈波動時,Kyber可以賺取更多的費用從而抵消一部分無償損失;在波動小時,動態降低價格,鼓勵使用者進行交易。

總結看來,(1)AMM是更低門檻、低難度屬性的做市商,投資者不需要額外的專業知識即可將資金注入交易池以提供流動性,為投資者將閒置資金投入到做市之中提供了一條更為簡便的路徑,從而吸引了大量流量。(2)雖然AMM類的DEX設計有著多型別定價方法,但它們的核心目的都是透過改變函式的選擇或者與預言機結合等方式,在減少滑點的同時,減少無常損失,提升交易者與流動性提供者的使用者體驗。基於此,目前AMM模式下的DEX實現了顯著的交易量增長,位居當之無愧的龍頭地位。

然而,追逐滑點或者無常損失之間其實存在著一定的互斥關係:降低滑點追逐的是價格的穩定,降低無常損失追逐的則是價格的變化。最佳化一邊可能會損失另一邊。預言機等相關機制的引入確實起到了打破滑點和無常損失間關係的作用,可以只用來降低無常損失,但是其又會帶來新的預言機本身的固有問題。

因此,不同AMM模式下DEX的選擇其實是由其適用場景所決定的,將會隨著使用者需求不斷進行革新與發展。

2.2  聚合模式下的DEX流量增長和價值捕獲

聚合DEX協議不止是可以自建流動性,也可以接入其他協議,達到資訊整合和最佳化交易路徑的目的。DEX賽道在過去6個月的交易量增長率為621%,而其中,聚合DEX的交易增長量為996%,從下圖可以看出,聚合器DEX的交易量佔比相對穩步增加,大概佔有20%的市場份額。因為DEX在不斷增加,流動性也越發分散,尋找最優價格對使用者來說越發複雜,也由此給了聚合DEX發展的空間。

圖22  聚合器DEX賽道專案7日交易量市場佔比

聚合DEX賽道目前協議不多,1inch是絕對的龍頭,由過去7日的交易量來看有70%左右的市場佔比。1inch聚集了最多的流動性,從31家DEX橋接資源,但因為DEX賽道的交易量也十分集中,前十個交易所佔據了絕大部分的流動性,這一數量並不能為協議本身帶來增值。

       那相對DEX而言,聚合DEX為使用者創造了哪些價值呢?這裡以1inch為例。買和賣是使用者的基本需求,而如何更優質地買賣是聚合DEX為使用者創造的更深度的價值,在單一DEX裡,提升使用者交易體驗只能靠增加市場深度,更大的市場深度意味著更低的滑點和更優的價格,且AMM模式只有市價單沒有限價單。而1inch集合了全市場的資訊,給使用者提供更多的選擇,比如,使用者可以掛現價單,在交易成本上,使用者可以選擇最大收益或者是最小gas消耗兩種模式。不只是全網比價,它透過路由演算法,將一筆交易在不同協議之間進行拆分,充分利用不同DEX的市場深度和流動性,以實現最佳的買賣價格,另外,還可以解壓抵押在Compound、Aave等借貸平臺上的代幣,將其作為交易路徑的一部分,這些不需要使用者逐個執行合約,而是由演算法一步完成,大大節約了使用者的時間成本。

2.3  跨鏈模式下的DEX流量增長和價值捕獲

隨著市場更多基於AMM機制改進新的DEX協議加入,DEX協議市場已經變得多樣化,可組合性實現了流動性在多機槍池之間可以共享,流動性也不再是基於AMM的DEX平臺核心競爭力,DEX平臺對於使用者流量的搶奪更加激烈化,競爭的維度可能拓展至其它方面,從整個DEX平臺的使用者體驗來看,交易深度、速度和成本是最關心的三個問題,相比CEX平臺,DEX的流動性隨著協議發展慢慢追上來甚至可以媲美,然而由於當前底層鏈本身的技術瓶頸,速度和成本始終和CEX終有差距,關鍵這些問題對所有底層鏈同構的DEX是通用的,這是擺在所有DEX面前的障礙,只是隨著區塊鏈技術快速發展,這些問題會被解決。

DEX還存在的一個問題是,目前主流DEX平臺大多隻支援同構區塊鏈網路資產之間的交易,比如Uniswap上的資產主要是以太坊的ERC20,因為Uniswap搭建在ETH上,而像Tron、EOS等其他主鏈上的DEX並不相容以太坊系資產,這阻礙了更多優質資產進入DEX。CEX平臺因為賬戶統一構建在資料庫上,而交易簿處理不同主鏈的資產交換時不用考慮底層鏈互動直接在資料庫上操作非常便捷。大多數DEX並不直接支援BTC和ETH這樣的異構鏈資產直接進行交易,導致公鏈DEX成為非常封閉的體系,體系外的資產和使用者流量無法直接進入到DEX平臺,對處於開疆拓土階段的DEX平臺而言,拓寬資產邊界,圍繞提供更多資產價值交換功能的探索就顯得非常有意義,跨鏈資產交換就代表這個方向,更多資產透過將底層鏈之外的資產和資金透過跨鏈功能這個中樞系統接入DEX平臺,DEX藉此捕獲更多來自其他鏈的資金和流量。

對於DEX在跨鏈資產交換的探索,時下最流行的是各種包裝(wrapped)資產,錨定原生資產在DEX的基礎鏈上進行鑄幣,生成對應鏈的對映資產,以比特幣為例,WBTC和HBTC均屬於這類模,WBTC讓BTC穿上了ERC20的外衣,實質是ERC20代幣,原理和在以太坊上發行USDT相似,WBTC作為以太坊上發行的比特幣資產,是BTC在以太坊上的對映通證,真實的BTC資產還是鎖定在比特幣區塊鏈上,而WBTC是透過以太坊上ERC20智慧合約發行,合約可以接收到鎖定的BTC數量和價格資訊,而這其實有依賴於第三方通道提供的預言機功能,當前WBTC這種方式透過藉助第三方資產橋通道已經實現,從而使得像BTC這些非以太坊鏈的資產也可以在Uniswap這樣的以太坊DEX平臺交易。

像WBTC這類跨鏈模式並不真正涉及DEX底層鏈和原生資產鏈之間的通訊,跨鏈的整個過程主要藉助第三方通道的簽名或者狀態通道,對於第三方通道的信任非常關鍵,這也是目前大多數ERC20類BTC資產的發行方式,透過中心化的託管機構完成資產審計、託管和KYC/AML流程,比如WBTC透過BitGo持牌託管機構來託管使用者鑄幣的BTC原生資產,而網路上的承兌商負責為使用者在以太坊智慧合約上生成和銷燬WBTC資產,銷燬和鑄幣的過程透過多籤功能完成,像HBTC、imBTC和WBTC的唯一區別也僅在於更中心化一些,發行方同時負責鑄幣、銷燬和託管,但地址和資料都公開。

透過第三方資產橋通道給非ERC20類資產進入以太坊的DEX平臺帶來了巨大的便利,Wrapped模式速度快和成本低特點帶來了非常好的使用者體驗,短期為DEX世界輸入了更多的“血液”,尤其像BTC體量的資產生態進入,DeFi金融變得更加完整。但是DEX跨鏈的探索並沒有就此劃上句號,WBTC這種模式或許並不是最優解,因為其需要依賴鏈下可信的第三方機構,當下這種方式成為主流也說明真正的跨鏈賽道基礎設施市場還不夠成熟,完全去中介化的跨鏈的效能和費用成本優勢並沒有體現出來,但無需透過可信第三方機構直接完成異構鏈資產交換的DEX離我們將並不遙遠,隨著Polkadot/Cosmos等專注互操作性的跨鏈基礎設施上線,這些專案本身提供了完成多鏈之間資產交換的中間系統,這些中間系統加入對AMM流動協議模組的支援,可以實現”1+1>2”效果,透過跨鏈除了捕獲更多鏈的流動性,同時底層鏈的效能和費用成本優勢相比現有公鏈也會比較突出,搭建在這些支援互操作公鏈上的DEX將成為非常重要的應用場景,比如Cosmos開發公司Tendermint和Cosmos節點B-Harvest合作關於構建一個適用於Cosmos Hub 的 AMM DEX的流動性SDK模組升級提案,該提案預計在3-4月提交,投票透過後Cosmos Hub將升級為DEX,允許跨鏈資產交易。另外主流跨鏈專案Polkadot隨著平行鏈插槽拍賣進入熱身階段,基於波卡跨鏈的DEX協議接入到Rococo V1測試網,意味著波卡生態上的DEX應用也將開啟新篇章,使用者可以真正體驗波卡上的跨鏈DEX產品。比如波卡上跨鏈協議產品Zenlink基於波卡跨鏈通訊協議XCMP協議擴充套件開發的一個通用可拔插式的DEX 模組,可以整合到各個平行鏈上,使得平行鏈快速擁有DEX功能並建立交易對等,平行鏈基於Zenlink DEX Module組合成一個分散式的Zenlink DEX網路,與其他平行鏈共享流動性,波卡上平行鏈上的代幣能輕鬆實現和其他平行鏈代幣之間的價值交換,捕獲更多的流動性。另外Zenlink還提供DEX Aggregator把各種型別DEX流動性透過聚合器提供給使用者。

     綜上,不論基於中心化機構的包裹資產模式還是去中介化的資產原子交換模式,跨鏈和AMM結合的探索都開啟了DEX的資產天花板,DEX不再侷限於單一公鏈資產,並可以透過不同鏈之間的流動性共享捕獲更多價值,包裹模式更像一種半中心化模式,需要鏈下可信機構負責資產登記和交割,結合鏈上確認實現快速交易。而基於像Cosmos、Polkadot等更加去中介化的互操作公鏈系統代表一種發展趨勢,資產原子交換可以直接在鏈上完成,安全性和公平性方面對使用者更有優勢,DEX本身作為跨鏈重要的應用場景之一,融合了AMM機制後,流動性共享帶來的交易深度提升,底層作業系統的效能和成本的降低將極大提升使用者體驗,或許不久完全去中介化的跨鏈Uniswap成熟產品就將和使用者見面。

三、DEX賽道未來方向推演

3.1  部分DEX 將進行AMM到訂單簿的正規化轉移

       在上文2.1中,我們詳細討論了AMM模式下的DEX賽道,它們的競爭大多聚焦於AMM定價公式、流動性池等AMM正規化下的獨有元件。此外,賽道中也有部分DEX以訂單簿的方式進行交易,而根據交易結算是否在鏈上確認,可以劃分為鏈上訂單簿和鏈下訂單簿兩種。

       鏈上訂單簿的典型案例是早期基於以太坊的DEXEtherDelta(已關閉),雖然交易的充值、掛單、撮合、結算和提現等全流程均在智慧合約上完成,結算也在鏈上直接確認,實現了極高的交易透明度與安全性;但是很難避免鏈上交易速度慢、深度差、費用高等瓶頸,使用者體驗一直不好。

       鏈下訂單簿模式DEX的典型案例則是基於以太坊的0x,其透過狀態通道,實現了鏈下匹配、鏈上結算,還引入了Relayer(訂單中繼)用於收集、撮合和鏈上提交鏈下訂單。雖然鏈下匹配減少了交易摩擦,加快了結算速度,但卻因此失去了部分的去中介化特點。此外,部分鏈上訂單簿式交易所面臨著礦工與交易者之間的搶先交易(front-running)問題,訂單簿式DEX也更容易被市場操縱行為影響,這尤其體現在流動性不足的市場中。

綜合看來,早期運用訂單簿模式的DEX除了流動性不足這一核心問題外,還面臨著各種各樣的其他瓶頸。然而,從更為長期的維度來看,訂單簿模式或許才是AMM正規化的主要競爭者,主要原因如下:

訂單簿模式允許更為靈活的交易行為:

在AMM模式的定價公式中,數量和價格互為函式,確定其中任意一項,另外一項都會被隨之確認,交易者只能在交易價格與數量中二選一;反之,訂單簿模式具備著交易雙方可以非常自由地執行自己交易意願的固有優勢,更為適應主流金融下的交易者投資邏輯。

技術革新與流動性提升將大幅改善DeFi交易環境:

目前,區塊鏈和DeFi的發展尚且居於早期,基礎效能方面的缺陷造成了高昂的訂單成本,而流動性不足則加劇導致了訂單簿模式下的交易撮合效率低下。在這樣的發展背景下,AMM模式應運而生,佔據了大部分的市場份額。然而,隨著二層與一層技術的革新發展,流動性的日漸提升,DEX賽道下的部分可能會發生由AMM過渡到訂單簿的正規化轉移。

具體看來,我們認為:短中期內,二層技術的落地會推動這一程序的開始,但可能無法促成訂單簿模式直接取代AMM模式,而是加速淘汰那些競爭力薄弱,流動性很低的基於AMM的DEX。而更為長遠的將來,訂單簿模式DEX將成為主流代幣等其他流動性較好代幣的交易場所,競爭力更強的AMM模式DEX則將幫助使用者觸及小眾幣種,在長尾代幣市場獲得更好的交易體驗。究其根本,提供更優的交易價格與更高的流動性是吸引使用者流量的根源所在。

3.2  DEX對通用Layer2解決方案需求強烈

DEX對於擴容技術的追逐現象越發明顯,這源於當前區塊鏈本身的效能瓶頸帶來的交易成本問題,為提高使用者體驗,2021年Q1季度主要DEX平臺都將推出升級版本,作為主流DEX升級的方向,Layer2擴容技術備受關注和期待,這源於其是目前既能擴充套件區塊鏈效能,同時又較好保留去中介化優勢的鏈下擴容解決方案,技術上對於DEX擴容而言最觸手可及,作為下一代升級DEX普遍預期將建立在效能更強、速度更快、安全性更好的Layer2網路之上。

目前主要的layer2擴容技術方案包括側鏈、狀態通道、Plasma、ZK Rollup、Optimistic Rollup、Validium 6 大類,具體到每類方案又有多種解決路徑,根據Matter

Labs的 CEO Alexa Gluchowski之前做到一份對Layer2fangan 從安全性、效能、可用性等層面的對比表格:

圖25   主要layer2解決方案對比

從對比結果可以看出使用零知識證明來處理Layer-2交易並將驗證結果上鍊處理的ZK-rollup方案由於在安全性方面最優,同時效能均衡較佳,再考慮無須信任、去中介化和隱私優先順序較高的場景,ZK-Rollup無疑是絕佳的DEX擴容路徑,但ZK-Rollup整體開發複雜度最高,目前對於EVM的相容性偏弱導致支援可程式設計智慧合約應用比較滯後,直到其功能開發完全,這可能需要比較長的時間。其次是Opitmistic rollups,Optimistic rollups作為擴充套件以太坊上智慧合約通用性吞吐量的技術,相容EVM,支援智慧合約,對於現有鏈上應用服務遷移更為簡單;而對於追求高效能的側鏈、狀態通道、Validum等方案則均犧牲了部分安全性。

目前主流DEX均已有layer2計劃,各種技術在不同的方面進行權衡,在解決交易確認慢、手續費高昂目標方面殊途同歸,如果考慮到安全隱私層面的重要性,市場未來或更青睞zk-rollup。從當前主要DEX平臺對路徑方面也可以一窺layer2發展趨勢。

--Uniswap 在2019年與Layer2方案Optimism(屬Optimism Rollup)進行了合作,嘗試釋出了layer2 DEX實驗性產品unipig,採用Optimistic

Rollup方案的Unipig可以做到無GAS手續費。除此之外,吞吐量達到200 tx/s,目前雖然uniswap仍未公開明確其layer2 DEX最終的技術選型,但Optimistic Rollup解決方案納入到uniswap3可能性很高。

       --Sushiswap則在今年一月釋出的roadmap明確了zk-rollup的layer 2擴容技術路徑,並將跟進Zinc的開發。除此之外,sushiswap還致力於在跨鏈DEX上做努力,未來還會透過連線Rune(cosmos)以及moonbeam(polkadot),將sushiswap打造成一個跨鏈AMM。

       --Curve在有關文獻中,Curve表示將選擇zk-Sync(屬zk-rollup)作為其layer 2擴容方案,Curve團隊對比了optimism-rollup與zk-rollup,表示了其對zk-rollup關於安全性和最終性(Finality)的認可,在可程式設計性(EVM相容性)方面,肯定了zk-rollup近來的進步,Zinc程式語言及VM、PLONK演算法,認為它們的結合將賦能在zkSync上部署智慧合約。

       --Synthetix(泛DEX) 是目前在layer 2上最激進的Defi專案,隨著Optimism(屬Optimism Rollup)網路的軟啟動,synthetix就在optimism上部署了合約,目前透過layer 2開放了抵押功能。

   從頂尖DEX專案的技術選型看,ZK-roll up和Optimism-Rollup似乎已經成為主流,這也體現兩者在安全、效能表現出的均衡優勢。那麼其他layer2技術對於DEX而言就失去應用價值了嗎?答案是否定的,最終產品整合何種layer2技術或許都依據業務場景而定,目前layer2技術融合的通用產品方案已經成為一種趨勢,多數DEX產品方案均相容多種layer2技術方案,比如Loopring3.0採用zk-rollup 設計,同時也支援 Validium 方案,即鏈上資料可用性可以選擇的;StarkWare 團隊研發的Layer 2擴容引擎starkEx支援 Validium 方案和 ZK Rollup 方案兩種模式;更有像ZKSwap這樣的DEX產品則融合多種技術特點推出新的Zkspeed 擴容方案,兼顧ZK Rollup、Validium 和 Optimistic Rollup 三種方案特點,簡而言之,所有與Layer 1互動的交易資料採用zk-rollup全部上鍊,Layer 2的交易資料採用Validium鏈下模式,只將交易hash資料上鍊,ZKSpeed也支援完全上鍊的版本來保證安全性。另外ZKSwap創新運用一種稱為聚合證明(Aggregation proof)的方案來對提交的零知識證明proofs進行多區塊一次性聚合提交以降低每次上鍊的gas消耗。

我們認為在layer1擴容瓶頸短期無法解決情況下,主流DEX專案都將在layer 2上進行嘗試和發展,DEX對通用layer

2網路同樣具有強烈需求,平臺可以根據業務場景定製選擇layer2方案,比如對安全和隱私要求選擇何種資料上鍊layer1,是否支援可程式設計,當前不論選擇何種技術路徑,最終目標都是使用者體驗,透過layer 2和DEX結合提高交易速度降低費用,這是決定DEX市場能否繼續留存使用者並捕獲更多流動性的基礎,可以預見layer2+DEX將迎來一個新的里程碑。

3.3  衍生品DEX有待新交易正規化出現

相比於傳統金融來說,衍生品市場在鏈上的應用遠遠不及,目前DEX主要集中在現貨交易所上,衍生品DEX賽道目前協議還很少,因其複雜的金融屬性,交易門檻較高,需要進行嚴格的風控管理,比如期權賣方與買方承擔的風險並不是對稱的,對於普通交易者而言進行風險對沖比較困難,目前Defi仍在一個野蠻增長的階段,新的玩法層出不窮,但仍未被機構廣泛採用,機構級別的複雜產品暫時還很難在鏈上生存。

       當前Defi上衍生品DEX的產品設計邏輯大致可以分為兩種,一是儘可能去復現傳統金融的模式,比如Opyn,鏈上期權協議,採用了傳統金融的T字型報價和訂單簿的模式,在layer2上成交,只提供主流幣種的合約,從交易量和掛單巨大的差價來看,產品的採用率不高,流動性很差,體驗遠遠不如CEX,無法完美復現中心化期權產品的功能,更沒有引入差異化的競爭;二是採用流動池資金池的模式,透過AMM機制提供無盡的流動性這一正規化是DEX的巨大創新,但這也引入了流動性提供者只能被動接受成交的問題,然而對於衍生品交易者而言,更加主動的風控是十分必要的,否則只能被迫承擔虧損,比如Hegic,流動性提供者將資金注入流動池作為保證金成為期權的賣方,風險與收益共擔,但從實際資料來看,Hegic的流動性提供者一直在虧損,需要透過獎勵的代幣來補償損失。

從定價上看,鏈上衍生品協議很難實現完全去中介化的定價,Hegic是透過專案方上傳隱含波動率來進行期權定價的,存在中心化操控風險,FinNexus則是引入Deribit的波動率曲面,仍然是採用了中心化的資料。在極端行情出現時,中心化的做市商可以直接進行跳價,但在DEX上很難進行這樣的操作,這些問題目前都沒有得到很好的解決。

       當前的衍生品DEX協議一是沒有像Uniswap一樣提供長尾幣市場,也沒有能提供媲美Cefi的交易體驗,DEX常用的流動池模式應用到衍生品上問題重重,如果要出現可用的產品,需要進行深度的改造和創新,或許需要新的交易正規化出現。

3.4   DEX和CEX優勢互補,共生共存

3.4.1. 兩者在核心屬性上的區別

CEX的核心屬性是代幣託管,使用者基於對交易所的信任,將代幣安全託付給交易所保障,一方面使用者享受了交易所方便簡潔的操作方式且無需獨自保管私鑰的隱憂,另一方面使用者一定程度上犧牲了隱私性且具有一定的審查風險。

DEX的核心屬性是隱私性和抗審查能力,使用者可以隨時根據其意願進行交易,且不用將物理世界的身份與交易或賬號聯絡起來。

3.4.2. 兩者在使用者體驗方面的區別

CEX能提供相對簡潔易用的服務,最常用的形式為訂單簿,使用者無論利用已有的交易經驗還是根據教程入門,都能輕鬆掌握,CEX除了提供基礎的現貨交易,還能很好地支援槓桿、合約、期權以及其他金融衍生品。CEX基於自身管理的伺服器,能夠為使用者帶來高速、高通量的服務,使用者基本無需為操作確認而等待。

DEX基於區塊鏈執行交易,受制於目前公鏈的交易能力,大多數DEX的使用者需要等待幾秒至幾十秒不等的交易確認時間,並且需要為鏈上交易支付較少(如Heco)或高昂(如ETH)的手續費。基於公鏈的屬性,大多數DEX採用自動做市商的模式,使用者能很輕鬆的理解兌換這種交易方式,雖然交易有鏈上的確認時間,但一旦交易被打包確認,交易就被即時執行,無需等待對手方來完成交易。使用者還能夠為DEX提供流動性來獲取收益,充分發揮手中代幣的價值。

3.4.3.  從使用者需求看DEX和CEX的市場競爭

不同使用者畫像對DEX和CEX的選擇存在差異性。

對於持有法幣而非數字貨幣的使用者,CEX可能是他們的唯一選擇,只有在CEX,他們才能將手中的法幣兌換成數字貨幣。對於這批使用者,相比數字貨幣錢包,CEX更加簡潔、易懂、安全。

對於高頻交易使用者,CEX提供了低延遲、低手續費以及專業的交易介面,這使得CEX更受這個群體的青睞。

對於交易大額數字貨幣的使用者,使用DEX可能可以獲得更低的滑點和手續費,這意味著更小的交易摩擦,這個特點隨著DEX流動性越來越豐富逐漸發揮影響力。

對於持有大量數字貨幣的使用者來說,CEX提供的理財產品往往低於DEX,這些使用者可以透過收益聚合器、抵押借貸或者直接購入代幣,來為DEX提供流動性,從而獲得更高的收益率。

使用者對於安全性的需求也顯著體現兩者的差異性,CEX能為使用者提供專業的代幣託管服務,安全性具有較高水平的保障,一旦交易所發生安全事故,使用者也具有一定的求償能力。而DEX具有更多的隱患,一方面,使用者需要自己管理私鑰,區分和規避偽裝成分散式應用的釣魚網站,另一方面,DEX智慧合約也可能存在漏洞的風險,一旦發生攻擊事件,使用者損失極難追回。

綜上可以得出結論,對安全性要求較高的使用者、高頻交易使用者、數字貨幣“新人”傾向於使用CEX,對隱私和抗審查要求較高的使用者、持有大量數字貨幣且希望獲得高收益的使用者傾向於使用DEX, 交易大額數字貨幣的使用者可能具有轉向DEX的傾向。

3.4.4.  從優勢互補看DEX和CEX的合作發展

DEX具有高流動性收益能力以及潛在的低滑點優勢,能夠給CEX使用者提供更高的資產收益及可能更廉價的交易選擇。CEX強健的安全保障能為使用者參與DEX交易提供更高的可靠性。CEX能使用大量的託管資產為DEX提供流動性並獲取收益。

可以想見,CEX可以透過中心化的方式代使用者在DEX上進行兌換、提供流動性等操作;或者構建類似DEX平臺的兌換交易以及流動性收益選擇,交易所根據實際的交易摩擦選擇是否在DEX上為使用者進行兌換,CEX也可以透過從去DEX賺取流動性收益為CEX使用者提供較高的流動性收益選擇。

這樣也就是說,一方面CEX為安全敏感、黏性強的使用者在有安全保障的情況下,提供了更高的收益選項和新的交易方式,獲得了更高的使用者存留;另一方面DEX也從CEX獲得了流動性和交易手續費,這有助於DEX自身以及所處生態的發展繁榮。

四、DEX平臺風險和監管方面探討

前文主要分析DEX透過各種路徑滿足市場新的交易需求,提高使用者體驗來為平臺捕獲更多流動性價值。除此之外,DEX在使用者資產安全和未來可能面臨的合規監管方面也是DEX成長不可忽視的要素。

首先雖然DEX在AMM機制的帶動下快速駛入高速道,各大公鏈平臺的DEX雨後春筍般出現,但對於DEX的使用者而言,需要關注到基於AMM機制的DEX還處在發展初期階段作為基礎設施還有諸多需要完善的地方,這些可能成為DEX進擊之路的攔路石,同時將使用者資產置於風險當中,對於AMM做市機制的DEX總結一下主要面臨風險包括兩方面,最基礎的是智慧合約風險,專案是否開原始碼是否經過審計,有些時候就算是經過審計仍然可能存在一些漏洞。流動性質押池的本金安全是透過智慧合約的程式碼來保障的。其次是質押池內部的金融風險,即價格波動和AMM自身機制造成的無常損失,如果其中一種資產價格上漲,做市商會完全自動地與市場一般交易者做出相反的行為,越漲越賣,因此池子中價格上漲的資產數量就會減少;相反當其中一種資產價格下跌時,做市商同樣會做出與市場相反的行為,表現為越跌越買,因此池中價格下跌的資產的數量就會增加。

   其次,DEX作為一種數字資產交易的創新方式,為使用者提供去中介化和便利的同時,對於監管而言相比CEX由於缺乏有效的KYC機制和三方AML系統的支援,對於利用DEX從事數字資產金融犯罪的追蹤反而成為新的挑戰,反洗錢金融行動特別工作小組(FATF)3月19日釋出的指導草案中提到現在全球監管機構對於包括DEX在內的DeFi等加密創新行業正密切關注,其未來監管標準可能不適用DeFi底層協議軟體和技術,但是對於Dapp的運營主體可以視為虛擬資產服務商(VASP),必須同樣滿足和傳統金融相同的AML要求。除了反洗錢的監管,監管機構對於DEX平臺交易資產和DAO治理通證是否為證券、衍生品交易等方向同樣關注。全球加密貨幣監管加強的大背景下,合規化是大勢所趨,這對CEX和DEX而言沒有區別,都需要做好相關準備。

關於火幣研究院

火幣區塊鏈應用研究院(簡稱“火幣研究院”)成立於2016年4月,於2018年3月起致力於全面拓展區塊鏈各領域的研究與探索,以泛區塊鏈領域為研究物件,以加速區塊鏈技術研究開發、推動區塊鏈行業應用落地、促進區塊鏈行業生態最佳化為研究目標,主要研究內容包括區塊鏈領域的行業趨勢、技術路徑、應用創新、模式探索等。本著公益、嚴謹、創新的原則,火幣研究院將透過多種形式與政府、企業、高校等機構開展廣泛而深入的合作,搭建涵蓋區塊鏈完整產業鏈的研究平臺,為區塊鏈產業人士提供堅實的理論基礎與趨勢判斷,推動整個區塊鏈行業的健康、可持續發展。

聯絡我們:

諮詢郵箱:        [email protected]

官方網站:        https://research.huobi.cn

微信公眾號:    HuobiCN

新浪微博:        火幣區塊鏈研究院

https://www.weibo.com/u/6690456123

Twitter:            Huobi_Research

                            https://twitter.com/Huobi_Research

Medium:           Huobi Research

                            https://medium.com/@huobiresearch

免責宣告

1. 火幣區塊鏈研究院與本報告中所涉及的專案或其他第三方不存在任何影響 報告客觀性、獨立性、公正性的關聯關係。

2. 本報告所引用的資料及資料均來自合規渠道,資料及資料的出處皆被火幣區塊鏈研究院認為可靠,且已對其真實性、準確性及完整性進行了必要的核查,但火幣區塊鏈研究院不對其真實性、準確性或完整性做出任何保證。

3. 報告的內容僅供參考,報告中的結論和觀點不構成相關數字資產的任何投資建議。火幣區塊鏈研究院不對因使用本報告內容而導致的損失承擔任何責任,除非法律法規有明確規定。讀者不應僅依據本報告作出投資決策,也不應依據本報告喪失獨立判斷的能力。

4. 本報告所載資料、意見及推測僅反映研究人員於定稿本報告當日的判斷,未來基於行業變化和資料資訊的更新,存在觀點與判斷更新的可能性。

5. 本報告版權僅為火幣區塊鏈研究院所有,如需引用本報告內容,請註明出處。如需大幅引用請事先告知,並在允許的範圍內使用。在任何情況下不得對本 報告進行任何有悖原意的引用、刪節和修改。

區塊鏈行業諮詢服務

火幣中國擁有高水平的區塊鏈研究團隊、廣泛的業務生態網路、優質的產業鏈上下游資源,以及豐富的區塊鏈落地應用實踐,能夠為政府、企業等提供專業的“區塊鏈+”行業全週期諮詢服務,包括區塊鏈教育培訓、區塊鏈戰略轉型諮詢、區塊鏈產品設計、區塊鏈技術方案及系統開發等。火幣中國諮詢服務旨在提出創新性的區塊鏈理念,並將其與實際業務場景結合,最終為客戶提供基於區塊鏈技術的行業綜合解決方案,幫助客戶實現跨越式發展,成功完成數字化轉型,抓住新時代的機遇和風口。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读