如何理解Web 3？

網際網路正在改變。

過去十多年，基於網際網路的服務趨向於中心化。如今，少數公司控制著搜尋、儲存個人資料、管理線上身份以及溝通的平臺。

與此同時，一系列看似不相關的技術正在科技行業的邊緣發展著，這裡有資訊加密和數字貨幣。在這個鬆散的社羣中，“Web 3”已經成為一個籠統術語，它有一個新的，更美好的網際網路願景。

在這個新的網際網路上，可以實現資金和支付的本地數字化，去中心化應用與中心化應用相競爭，使用者可以更好地控制個人身份和資料。

但是，我們很難清楚闡述它的實際內容。“Web 3”跟之前的網際網路時代有什麼不同？什麼是“去中心化”？為什麼它重要？這些新技術如何運用？為了實現擴充套件性，我們已經花費數年時間構建基礎設施——但誰會用這些基礎設施，為什麼要用，為什麼有人會關心它？

這篇文章目的在於清晰簡明闡述“Web 3”，我們討論構成Web 3的許多專案背後的核心理念，並調查三個關鍵趨勢。本文不是對未來的預測，未來是動態的：我們必須作出正確抉擇，促成我們想要的世界。本文描述了一個可能的未來，一個值得構建的未來，一個路徑清晰的未來。

Web3改革

網際網路之前經歷過重大的轉變。這些轉變擴充套件了效能、功能、規模，從文字網際網路進入流媒體影片網際網路，從靜態網頁進入全功能應用，從列表服務進入全球社交網路，推動了現代政治和文化發展。

隨著網路的成熟，我們逐步趨向於依賴少數幾家公司。Google提供了最快和最便利的搜尋服務，獲得74%的搜尋流量控制權。Facebook構建了最大的社交網路，獲得了對22億人線上身份的控制權。

Web3 與上一代的網際網路轉變不同。Web 3的核心不在於速度、效能或便利性。實際上，很多Web 3 應用跟今天的應用相比，還非常慢，也不便利。

Web3是關於控制。它事關誰來掌控技術和我們日常的應用。它正在打破塑造網路近十年的動力：便利和控制之間的平衡。我們已經習慣了這一動力，認為一切都是理所當然的：使用網路意味著被監視，使用社交網路意味著我們把個人資料交給平臺。怎麼可能有其他方式呢？

但Web 3拒絕接受，它認為可以從網際網路中獲益，但無需將控制權交給少數公司。上述的動力並非宇宙鐵律，它只是當時情況下科技的產物，是我們在這個過程中作出的選擇。

Web3 是一項運動，它旨在構建不同的技術以作出更好的選擇。Web 3不是試圖取代網路，而是保持我們喜歡東西的同時改變它的底層架構——是改革，而不是革命。

其中的專案看上去可能完全不同，它們有一個共同的主題。Web 3是一組旨在重構網際網路控制權的技術。其中包括金融專案（加密貨幣），基本通訊技術（端到端加密資訊傳遞），大眾消費場景（開放社交網路、p2p市場），關鍵網際網路設施（去中心化DNS）。

Web3 不僅包括加密貨幣、區塊鏈以及其他基於加密經濟學的產品。它包含任何有利於改變網際網路中心化和讓使用者獲得對數字生活控制權的技術。但是，我們相信如下技術是當今Web 3 的最重要貢獻者，由此本文將重點闡述。

Web 3的三個趨勢

這篇文章我們提及三個趨勢，討論它們隨著時間的推移而發展：

首先，金錢（貨幣）會成為網際網路的原生功能。其次，“去中心化”應用將賦予使用者新的能力。再次，使用者會獲得對自己數字身份和資料的更多控制權。

重要的是記住，每個提及的趨勢都是推測。不可避免，Web 3 會包括我們無法預想的技術和應用，我們下面討論的技術和應用會與我們今天想象的不同。

1.  金錢（貨幣）

在Web 3看來，金錢（貨幣）是網際網路的原生功能。過去，網際網路只是線下傳統金融系統的門戶。但加密貨幣從根本上是數字的——傳送交易並不需要與線下系統互動，它只需透過網際網路傳送傳遞。我們未來會生活在這樣的世界中，“金錢”只是網際網路上的一種執行事務：轉賬或收款是任何軟體都可以做的事情，透過擴充套件，只要有網路和電話任何人都可以完成。

數字支付將解鎖之前不可能實現的新商業模式。它們會從根本上降低某些交易的成本（如跨境匯款），實現新的使用者場景（如機器支付），用於大規模新市場（如以前無法訪問傳統金融系統的人）。

基本金融原型的生態系統——借貸，衍生品，交易所——提供讓任何人使用的更復雜的金融應用的構建模組。

當技術專家探索加密經濟設計，未來會創造出新的“金錢”。我們才開始探索這些可能性，比如協議代幣，不可替換的數字資產。

加密貨幣是可能的，因為中本聰發明了一種支援貨幣和支付網路的方法，這個網路無需把控制權交給中心化機構。BTC/" target="_blank"">比特幣是去中心化的，它由各參與方“控制”，從大的挖礦公司到個人節點運營者，再到核心協議開發者。它們都以不同的方式不同的程度施加影響，但沒有一個角色在網路上擁有獨佔權力。

“去中心化”是Web 3的核心概念。然而，它通常用作宣傳口號，而不是精確的技術描述。去中心化可以指各種可能性。如果一個平臺由20個實體控制，它就是“去中心化”的嗎？100個呢？10,000個呢？我們考慮的去中心化是什麼樣的？

去中心化不是二元狀態——它是一系列可能性的方向。說一個系統應該是“去中心化”的，這有點像跟工程師說，一座橋應該是“大”的一樣。毫無疑問，它本身沒有包含太多有用的資訊——我們也需要知道這座橋要跨越的那條河流，它要承受多大負荷等。

Web3的要點並不是所有的系統都必須儘可能去中心化，而是我們能夠在這個方向上進行更多的探索。去中心化的程度是否有用或是否有必要取決於應用本身。比特幣是一個例子：去中心化必須到足夠的程度，以讓支付能抗審查，且很難改變貨幣的基本引數，比如它的通漲政策中的比特幣總量恆定。其他人試圖建立類似的全球貨幣，同時利用去中心化的其他功能，比如一些穩定貨幣，試圖解決波動性問題。

因為比特幣是第一個出現的數字貨幣，它經常被認為是加密貨幣的唯一可能的設計。結果，“加密貨幣”成為關於貨幣的特定政治觀點的同義詞，例如通貨緊縮貨幣的優點。

重要的是理解數字貨幣的設計有很多種，可能有不同的用途。比特幣愛好者認為加密貨幣的目的是允許人們選擇自己偏好的貨幣政策，其優勢是不言自明的。更謙虛的解釋是，無論發生什麼，加密貨幣創新是讓人們可以選擇任何貨幣政策，他們所需要的只是一部手機和連上網路。

2.  去中心化應用和服務

構成當今網際網路的產品和服務往往由個別公司生產和製作。如果你使用某個網際網路應用，它的背後一般有一個控制它的法律實體。該公司僱傭員工工作，決定優先開發哪些功能，控制託管應用資料的伺服器，並最終決定將哪些程式碼用於產品。

Web3則承諾還有其他選擇。也許我們可以建立不受任何公司控制的產品和服務，但這些產品和服務依然可以達到中心化公司的水準。正如比特幣一樣，這些產品是去中心化的，雖然去中心化的必須程度和它帶來的好處，可能很不一樣。

例如，一個去中心化的出版平臺可能是什麼樣子的。這將是一個類似於twitter或Medium的社交平臺，它允許使用者共享內容，評論，點贊等。平臺透過內建機制激勵使用者做貢獻。使用者不僅可以點贊帖子，他們還可以進行小額支付或為內容建立者設定定期付款，而無須考慮用次要的方法來進行粉絲變現。

即使每個點贊只須幾美分，它依然比像YouTube這樣的中心化平臺更好，因為在這些平臺上，創作者每百萬次觀看的收入也僅有幾千美元。在去中心化平臺上，沒有中間實體的費用，使用者可以直接點對點交易。該平臺甚至可以使用通貨膨脹資金來建立一個獎勵池，每天分配給這些有貢獻的帖子。

管理去中心化服務的核心規則由開源協議定義。使用者使用自己選擇的客戶端軟體與協議互動。換句話說，會有各種不同的app，它們由不同的開發者研發出來，但都跟同一社交網路相連線。

這些客戶端可以提供彼此不同的功能，但都符合相同的共享協議，類似於電子郵件客戶端使用相同的傳送和接收郵件標準。

使用者可以選擇不同的客戶端，客戶端可以執行不同的功能或提供第三方服務。因為我們在搭建一個去中心化的協議，客戶端開發者無須向任何中心公司尋求許可，他們可以構建自己的產品，而不必擔心某一天API訪問許可權被封掉。

使用者也無須等待Twitter新增新的反垃圾或反騷擾功能，他們只是使用市場上的客戶端。服務的生態生長在開源協議上，讓使用者可以做Twitter上一樣的事情，甚至可以更多。

這揭示了去中心化平臺未被充分認識的好處：第三方服務的可持續的生態系統。App開發者可以基於去中心化協議構建有用的產品而不用擔心未來有一天他們的API訪問許可權被關閉，因為這裡面沒有任何一個公司可以關掉它。

這個平臺可以保持中立，意味著大量的網路開發者可以投入時間和金錢來構建基於平臺的生意。Chris Dixon的“為什麼去中心化很重要”很有深度的闡述了這一點。

當然，我們依然會使用中心化公司創造的產品和服務。但這會促使這些公司減少對產品的控制，把更多控制權讓渡給使用者。

這在加密通訊應用中已有體現，像Signal這樣的產品，它由Open Whisper Systems製作，但它沒有儲存或檢視任何使用者的通訊記錄。透過設計出端到端的加密產品，他們有意識限制自己對使用者的控制。

早期的網際網路公司承諾“don’t  be evil”,Web 3 公司目標更高，要確保它們“can’t  be evil”——至少在特定型別的作惡方面。Web 3 包含的技術可以讓開發者限制自己對使用者的控制，比如從一開始就拒絕擁有對使用者的某種控制權。這不意味著我們不會信任中心化公司，但確實意味著我們會減少信任它們的程度。

3.  使用者控制身份和資料

在Web 3中，使用者對自己的身份和資料有更多控制權。如今，大多數的線上身份屬於中心化公司，如Gmail地址或Facebook賬號。Web3正在為使用者自己控制線上身份提供基礎。

在某種程度上，這是加密貨幣構建基礎設施所帶來的結果。持有加密貨幣需要持有私鑰，數百萬人使用這些可以讓他們做到這一點的應用。但是，相同的技術可以讓人們管理任何基於區塊鏈的資料，包括個人身份。事實上，我們把這些應用稱為“錢包”並非巧合，未來不僅可以用它來掌管資金，也包括個人ID。

同時，Web 3 可以讓使用者實現對自己資料的控制。首先，使用者可以選擇使用自己的身份，而不是第三方提供的身份，這限制了Facebook等身份提供商獲取使用者資料的機會。

其次，因為去中心化服務的出現，這意味著在某種情況下，當你使用社交媒體、租房或租車等服務時，將不會有中心化的公司收集、儲存和售賣你的資料。

總言之，Web 3技術提供了新的可能性——控制自己的身份和資料，實現全球範圍內的支付網路——這讓個體使用者更容易獲取之前社交媒體平臺擁有的數十億美元的商業價值。

這些公司收集使用者資料，這些資料都有價值。在 Web 3，使用者會獲得這些資料的價值。如果你想把自己的瀏覽習慣資料賣出去，你會直接獲得收益，而不是Facebook。隨著我們嘗試數字資產所有權的革新機制，個人使用者將有新的方式來實質掌握每天使用的技術——目前來說，只有企業家、風險資本家和合格投資人才有這樣的機會。

結論

Web3並非不可避免。上面描述的潛在未來面臨很多障礙，其中一些可能永遠無法克服。一些“未解決的問題”包括：

1.  企業家們構建去中心化應用是否會得到實質的激勵？誰來資助他們？目前看，對於這些應用能帶來的利潤和風險回報都還不清楚，而傳統“中心化”公司的商業模式更可靠。

2.  去中心化應用能達到中心化應用的水準嗎？由單一公司主體控制的產品可能會有更連續的產品願景，能夠快速迭代。中心化產品可能會有更好的使用者體驗和更易於設定。

3.  對大多數使用者來說，去中心化應用的加密元件是不是挑戰有點大？使用者如何管理私鑰，並能夠以安全方式恢復？如果不迴歸中心化服務的形式，它還有可能嗎？

4.  去中心化應用使用起來會不會更貴？基礎層級的去中心化系統（如檔案儲存、計算、預言機）為了正常執行會有很多內建冗餘。這會不會讓去中心化應用成本過高？

5.  用“智慧合約”構建的去中心化應用是否有意義？編寫“不可逆”的程式碼來永遠滿足應用的要求可能嗎？如果我們需要升級智慧合約，誰來決定升級，這跟中心化應用有什麼不同？

6.  去中心化系統如何進行治理？中心化公司有全部控制權決策更容易，而在有著不同利益和優先順序的去中心化系統則不容易達成共識。在不同的理念和文化中，基層治理如何發揮作用？

7.  是不是有足夠多的使用者關心隱私、關心可以掌控自己的身份或獲得開放金融服務的訪問權？或者，Web 3的目標只是一個利基市場所關注的？

8.  監管層會這麼看待Web 3？這裡會有不可避免的緊張關係，因為技術賦予人們新的能力。Web 3 包括避免審查和監管的技術，使用者可以避開金融監管和執法。

9.  Web3應用是基於基礎層區塊鏈，這些應用是否有機會擴充套件，以服務於數百萬或億萬使用者？

即使有這些不確定性，Web 3 也有值得展望的未來願景。加密貨幣和區塊鏈熱愛者被批評為過於沉迷技術，而不是專注於技術所解決的問題。

加密貨幣和區塊鏈本身不是目的：它們只有解決了問題才有價值。Web 3願景是有用的，因為它重新引導我們解決這個問題：網際網路變得過於集中，它需要開放。

專注於web 3的願景而不是任何特定技術，有助於我們遠離很多加密貨幣的派系之爭。Web 3 還不清楚哪個平臺會最終被使用——重點是技術實際可以做什麼，以及它能為人們解決什麼問題。

以太坊或比特幣可能會失敗，但即使它們失敗了，Web 3的願景也不會消失。我們可以使用過去8年開發中用到的知識體系——加密經濟學，並繼續構建，構建這些系統的新的更好的版本。

Web3不是烏托邦，不是桃花源，不可逃離現實，我們不應該自欺欺人地認為它是。如果有的話，過去20年的經歷告訴我們，技術不是神奇子彈，網際網路上同樣存在各種各樣的人類問題。政治、權力以及控制並沒有因為網際網路的發明而消失，他們只是採用了不同的形式。至少在這個時候，在Web 3 的承諾中有對權力和控制進行限制的設計。

我們有第二次建立網際網路的機會，我們可能不會有第三次——讓我們好好利用它吧。

------

風險警示：藍狐筆記所有文章都不構成投資推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對專案進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。

本文已加入“POB.Network腦力挖礦”內容天使合夥人計劃。

通往區塊鏈的新世界：關注“藍狐筆記”區塊鏈公眾號：lanhubiji 

或加入藍狐筆記的知識星球：https://t.zsxq.com/iaQNnIq