Web2 洪水中的 Web3 方舟,美好暢想會否到來

買賣虛擬貨幣

被 Web2.0 各大平臺支配的人們漸漸變得麻木。每天睜開眼我們看到了我們意識中想要讓我們看到的東西,閉上眼我們默默對自己說:「這樣好像也不錯」。不可否認,Web2.0 帶我們進入到了全新的時代,且仍在改變著成千上萬人的生活方式,但不可否認它存在著毀滅性的問題。Web3.0 所暢想的美好未來是否真的那麼美好、是否真的會到來,它是否能解決或將那些現存的問題最小化,我們也不得而知。我們只能保持開放的心態,將問題看清,摸索在當下最高效的解決方案。

本文來自 darkstar.mirror,論述了當代 Web2.0 平臺所存在的問題,並討論了 Web3.0 未來可能存在的形態。律動 BlockBeats 對全文進行了翻譯:

「Web3」的含義是指對迭代的期望。在技術上,版本是更新換代者。當新模型出來時,我們升級換代,舊模型隨即被替換並被遺忘。

這就是當我們提到 Web3 時,我們所指的意思嗎?它會取代我們所熟知的 Web2 的原則、技術和行為模式嗎?(甚至於這是網際網路各個階段的工作方式嗎?)

許多區塊鏈愛好者似乎也提出了同樣的建議。隨著 Web2 一詞開始變得與 Twitter 和 Facebook 等中心化社交網路密切相關,並且隨著這些網路逐漸富含意義——然而這些他們的內部政策可被任意修改,這可能會對社會造成危害——我們經常聽到加密從業者暗示說,去中心化應用可能是更好的解決方案。社羣擁有的網路會更加公平,因為創作內容的使用者將吸引更多參與者以持幣者的身份進入到社羣中,並融入到他們所創造的價值中。內容的傳播可基於例如聲譽或專業性等價值維度,而非基於各類炒作行為。對於治理來說,如各類政策的指定,將是由整個社羣趨勢推動的,而不是由一小群高管及其手下根據自身利益而決定的。這種模式的魅力在於,其將會吸引更多的意見領袖,提供更好的使用者體驗,並推動從舊社交平臺向新社交平臺的轉變。

然而,我們並不知道這一切是否會發生。如果說加密能夠帶來什麼影響,它似乎使「舊的」中心化社交網路,尤其是 Twitter,變得比以往任何時候都更加中心化。有多少意見領袖利用他們的粉絲輕鬆以幣的形式進行套現?又有多少重要的專案使用社交媒體尋找和招募參與者?是否還有別的渠道能夠傳銷新的代幣,讓使用者瞭解他們的使用場景和模因故事?我們還能在哪裡炫耀我們的 CryptoPunks、Hashmasks 和 Bored Apes?在過去的幾個月裡,哪個比特幣短線交易者會不盯著 Elon 的 Twitter 動態呢?社交媒體對於 DeFi 來說太重要了,不然你根本不知道下一個熱點是什麼。毫無疑問,中心化平臺的病毒化擴散效應對於加密營銷和社羣是如此的有價值。

鑑於這種情況,這種轉變還是否現實?還是事實上我們把自己困在了一個更深的中心化的系統中?那麼,實際上 Web2 有什麼問題呢?

實際上 Web2 有什麼問題?

2004 年,「Web2」在一次會議上得到普及,該會議試圖提出同樣的問題「Web2 到底出現了什麼問題?」。首屆 Web2 大會的組織者認為,在網際網路泡沫破滅後,整個產業「迷失了方向」,此時我們需要注入信心。特別值得注意的是,有說法指出,垂直整合的入口網站,如 American Online 和 Yahoo,以不可持續的方式困住了使用者及其資料,並阻礙了小型初創公司的創新發展,最終引發了泡沫及其破裂。起初 Web2 是關於理解和模仿開源運動的理念和設計概念,但同時也也讓我們看到了像 Google 和 Amazon 這樣的,雖資源枯竭但公司依舊在擴大增長的成功案例。

當時,谷歌被著重視為榜樣,因為它為使用者提供了最佳的搜尋資源。谷歌不會捕獲 100% 的價值,他試著讓整個生態標的更好。它的象徵性理念是「開放 API」。每個人都應該以他人為基礎之上進行搭建。實際上,我們可以從存活下來的公司身上獲取的最重要的教訓之一是,使用者生成的內容和資料可作為可持續競爭優勢的來源,並同時改善所有人的使用者體驗。此時,使用者將成為一等貢獻者,不再降級到頁面底部的評論部分,使用者才是這些新開放系統的主角。開發人員將透過提供更大程度的自由度和靈活性來吸引使用者的使用和貢獻。更優質的公司是為整個生態系統提供並創造更多的價值的平臺。

但問題是,這絕不是一個可持續性的長期戰略,至少這不是在以促進建立一個開放的生態系統為目的。使用者生成的資料很容易受到一系列次級最佳化的影響,例如 Goodhart』s Law,其使用「某標準」作為「評估係數」以降低該標準的價值。如果你在 Google 上以中性網路連結建立網頁推薦排序,你將很快採用某種被「標準」所誤導的 SEO 策略。如果你是在亞馬遜上,需求使用者的評論,那麼你很快就會被虛假評論所淹沒。如果你正在使用 Facebook 上使用者推薦演算法,你看到的內容都將是你個人意識中想要看到的內容。

由於各大公司會根據各類「標準」作為最佳化的維度,導致這些"標準"的相對競爭優勢也會逐漸消失。其結果是,這些公司自然而然地為了保持自身優勢,被迫增強其對使用者的管理和操控能力。事實上,資料就像是一種減少摩擦、改善體驗和集中聚合需求的方式,將所有過去系統的劣勢進行重做,並取了一個新的綽號,實際上兩者並無太大差別。在大多數情況下,這些成功的公司並不是真正的平臺,而是聚合器,它們鎖定了客戶需求並實施中心化管控,儘管不可否認的是,這確實提供了不錯的使用者體驗。

這種對使用者的「鎖死」可以說是當今引發憤怒的根源。然而 2004 年的 Web2 被認為是市場端的失敗,而 2021 年的 Web3 被認為是使用者端的失敗。我們是一群未能透過棉花糖測試的人,總是為了更少的摩擦、更多的多巴胺和更短的反饋週期而進行最佳化。我們聲稱想要更豐富的體驗,支援獨立的參與者,鄙視中心化並需求更有價值的關係串聯和更高質量的內容。但隨後我們開啟了我們的手機。因此,Google、Facebook 和 Twitter 在基於資料的廣告變現和最佳化使用者體驗所取得的成功現在來看是問題,並不是解決方案。

當 Web2 公司開始慢慢了解到他們創新的強大潛力時——遊戲式點選、關注列表、演算法資訊投餵——他們變得很擅長使用巧妙的策略。他們不再致力於永久開放,他們會提供新的使用者工具和開發者 API,並鼓勵社羣使用它們進行搭建。如果結果對公司有利,他們可能會讓這些創新蓬勃發展一段時間,但很快,他們要麼對成功的產品進行收費,要麼就進行收購併在此之上進行改進。

我們很難去責怪他們使用這種做法。因為他確實很有效!Twitter、Facebook 和 Google 都是以盈利為目的公司,這種機制對於「平臺」來說並不新鮮。開源社羣的巨頭-微軟在其鼎盛時期也採用了類似的策略。但正是智慧手機的開發和爆炸式增長才讓它如此兇猛。

移動裝置及其 app 商店、表情包、相機、通知以及最重要的持續性的觸覺感而存在,這也是與「Web2」社交網路的完美搭配。每一個新手機購買者都是潛在的重度社交使用者,而且迅速形成的密集關係網路,幾乎沒有人能抵禦得了此等誘惑。

此迴圈觸發了大量的新使用者和高度參與的使用者的湧入,這種事態在技術發展歷史上是前所未有的。原先世界各國那些無法實現上網自由的人們,現在卻成天檢視他們的新聞推送。每一家庭和個體的「關注」都增加了體驗的價值、相互連線的深度以及網路的病毒性擴張。移動端和社交成為了第二大腦,「推送通知」成為了第六感。因此,即使內容建立者和應用程式開發人員知道這場「遊戲」是被「操控」,但他們無法抗拒這個巨大的機會。也許,他們推斷,如果他們的品牌或發明是領域內的第一個,而且它是最棒的,那麼它可能成為少數幾個發展得如此之快,並且已經達到了某種逃離速度以掙脫社交網路漩渦的公司之一。畢竟,它確實發生了。社交應用及內容將獨特性、設計感及運氣成分組合的恰到好處,正中紅心,這使其在數小時內獲得了數百萬的使用者。因此,他們將自己的想法、才華和資金注入這些平臺,新增了更具吸引力的媒介和互動性,在不增加網路成本的情況下促進了更深入的參與度。儘管有人抱怨這是不公平的做法,可能會使人上癮,但這一切都讓網路變得更加重要。大量使用者持續不斷地湧入。

我們現在就在這波巨浪中。這是一個充斥著社交活動的世界,在這個世界裡,所有機構被一種新的、瘋狂的、不可預測的環境浪流所牽引。我們的孩子夢想長大後成為 Instagram 的「意見領袖」。我們的流行排行榜就是 Tiktok 上最流行的曲目。一個 Facebook 上的異類團體襲擊了美國國會大廈。甚至社交平臺也受到了其技術引發的風暴的衝擊。除了使他們的地位變得更加重要和核心之外,他們對主張控制權的努力收效甚微。因此,正是在這個浪潮中的世界的背景下,Web3 作為更新換代者的典型代表具有如此誘人的吸引力。

平臺財富和經濟共享:目前,創作者和消費者為平臺做出貢獻以獲得社會和經濟地位。但這些地位其實是租來的(地位僅限在該平臺,收入需直接與平臺共享)。在 Web3 中,這個地位是可以被使用者擁有的。不僅社會聲譽是可攜帶的,在平臺上與不同 IP 的關聯也是屬於使用者的且可攜帶的。

內容所有權和相關權利:Web3 將所有權作為一個過程引入。隨著 IP 在網路上被髮布,IP 被印鑄在鏈上以證實出處,並給予創作者傳播權和使用權。這一切都落實在了個人層面而非平臺層面。

NFT 的意外驚喜:越來越明顯的是,在開放的、可互操作的世界計算機上的某些物體的價值已經可以媲美真實物體的價值了。雖然大家都還沒搞明白這究竟是為什麼,但就 NFT 是區塊鏈式架構下所獨有的形式而言,這將是一個相當大的優勢。

謊言、炒作和機器人:人們仍然可以選擇建立一切他們想建立的東西。然而,在名譽激勵機制下,人們希望其身份能夠儘量多地積德。這也幫助人們能夠更好地找到行善的機會。

治理、個人影響和節制:正如我們在前文所討論的那樣,相較於金錢的影響,所有權對社會的影響更大。在 Web3 中,個人在其持有代幣的組織內是具有影響力的,使其能夠推動決策制定,從而讓社羣更健康地發展。

無許可型開發和可組合性:現在的平臺控制著其網路內的內容稽覈。這也使每個使用者從相同的起點開始。在 Web3 中,開發是無許可的,因為許可權是與個人的聲譽直接掛鉤的。他們做出的每一個決定都與他們的身份有關,因此你在作出每個決定前都要思考你是否想要讓你的身份一直帶著這個決定的結果。協議上的所有一切,都是其他人可直接在其之上建立的基礎。因此,每個人的工作無需從頭開始,大家可以協同搭建,將所有人的工作成果當做樂高一樣進行拼湊。

新的工作和協作模式:Web3 的商業模式是鼓勵協作的。在 Web2 中,所有的收入都是獎勵給輸出端的(針對已釋出的內容做廣告,訂閱已完成的作品)。在 Web3 中,我們可以看到關於輸入端的商業模式。眾籌和社交代幣讓人們能夠在成本完成前對創作靈感進行投資,並鼓勵從創作流程的最初所有參與者即可協助合作。

這是一套充滿想象力的架構,它可以直接回答出 Web2 最致命的問題,因為從它出現至今已經將近 20 年了:所有權、治理、開放性、激勵、聲譽。在許多方面,Web3 提出的解決方案與社交網路提供的解決方案正好相反,對使用者、創作者和開發者來說都更有利,更看重團隊和個人的輸入端,而不是讓網路所有者或運作方擁有更多的掌控權。這就引出了另一個問題:如果這對於更多人會更有利,那麼 Web3 會取代 Web2 嗎?又為什麼不會呢?

這可能會有三種答案:

不會——Web3 的最佳理解是作為 Web2 的一種「經濟」擴充套件,尤其是社交媒體,它會隨著 Web2 的發展而增長。

某種程度上會——Web2 的重要組成部分將會被 Web3 系統更好地執行,兩個強大系統將共生且平行執行。

會——隨著時間的推移,Web2 的所有重要組成部件,包括中心化社交網路,都將被 web3 風格的使用者主導和管理的協議所取代。

我們可以從三個層面來思考:(1)Web3 作為測試平臺,2) 作為補充,(3) 作為批判。至於第一個,Web3 可能是一種開放的實驗平臺,其成功最終將被現有架構所吞併。測試平臺暴露出各類不足,例如,Web3 資料庫結構的低效在長遠階段無法顯現任何優勢。隨著 Web3 的各個方面與 Web2 一起蓬勃發展,甚至增強了 Web2 的價值時,第二類互補性結果就會發生。Twitter 似乎就是這種情況,它可能是 Web3 最大的使用者入口,並且很顯然其在生態系統中扮演著重要角色。第三種結果是最極端的,我們或許認為 Web3 是對 Web2 的一種內在批判。Twitter、 Facebook 或者 Paypal 的成功某種程度上被認為是 Web3 的失敗,目前來看,更新換代似乎是必要的。

今天的環境與 2004 年的不同之處-當我們已大致轉型至社交/移動端 Web2 時代時-在於已熟練運用其戰略的大型科技公司已經穩定了地位,而新來者要以防守的姿態去嘗試效仿和改進這些策略。以 Twitter 為例,對於加密來說,其扮演的角色是宣傳各類稀缺品、NFT 和擴張 FOMO 情緒的一個入口網站。今天的功能是傳播敘事併為 Web3 中的市場建立 FOMO 情緒。但是隨著 諸多 Web3 市場的指數性增長,又會發生什麼呢?Web3 被認為可提供了一種逃離方式,但不確定這是一種轉移注意力的稀缺性金融遊戲,還是一個具有公平規則的新式遊樂場。我們被訓練著去玩好這場遊戲,而不是以公平的方式在玩這場遊戲。

現在,以及在可預見的未來,中心化社交網路上的粉絲圖譜是一個重要且持久的價值來源。從社會的各個方面我們都能看到這種影響是多麼有效地被轉化為經濟、政治和文化收益。所以若換一種方式來問這個問題:是否會有一天,對使用者來說,其鏈上身份及信譽會比其在中心化社交網路中的粉絲圖譜更加珍貴?上述三種答案代表了不同的樂觀程度。

參考目前最新科技時代的發展軌跡,這確實很容易讓人感到悲觀。許多人們認為在 2004 年就能實現的東西,現在看起來有些可笑和盲目樂觀。現在我們正處在的情景雖然既是中心化的也是混亂的,但其實並沒有想象的那麼壞和難治癒。移動端網際網路及社會轉型仍在讓數十億人湧入 Web2 的世界,且這次轉型也是人類創新及互聯的起始。在演算法操控和社交網路的巧妙激勵面前,是數十億懷揣自由想法的人們。他們不是提前程式設計好的機器人。事實上,他們將決定著未來。但他們也不會僅僅基於去中心化這個模糊理想來做這件事。如果 Web3 能夠真真切切的對他們生活帶來便利,他們將會把傳統網路系統推進到一個新的階段。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读