EOS生態現存問題與解決方案。
文 | 資深分析師李雪婷、郝方舟
出品 | Odaily星球日報研究院
時間 | 2019 年 1 月
前言
EOS 從誕生之日起，就揹負著人們對“區塊鏈 3.0”的期望。2018 年上半年，保持著 ICO 融資額之最（超 40 億美元）的 EOS 在經歷了瘋狂的超級節點競選、“史詩級”漏洞曝光、“中心化憲法”受質疑和多次進度推遲之後，終於在 6 月 15 日正式上線啟用主網。
EOS 主網上線半年多，“區塊鏈 3.0”到來了嗎？
在團隊不斷的技術完善和更新迭代下，EOS 在一定程度上解決了比特幣和以太坊應用效能低以及手續費高的問題，在生態建設上推動了區塊鏈技術大規模商業化應用。同時：
1.EOS 主網上線半年，市值達到 2,326,269,031 美元，在所有通用平臺排名中位列第二（以太坊第一）。
2.總交易額超過 1255902.441 萬 EOS，總交易筆數達到 8 億，得益於交易效率上的優勢，EOS 在總交易額和總交易筆數上均已超越以太坊，月平均交易額接近為 Google Play 的 1/4。
3.競猜類遊戲反哺 EOS 生態，促進 EOS DApp 多個領域的繁榮，生態有 238 個 DApp 上線，涵蓋各類服務如支付、資訊、知識分享、CPU 資源供給和租賃、DApp 安全、資產跨鏈、交易所等。DApp 平均日活躍使用者已超過 3.8 萬人次。
4.EOS TPS 已突破 5000次/秒，在 DPOS 共識機制下出塊速度提升至 0.5s，透過鏈間通訊的擴充套件，以及 RAM、CPU、NET 資源的釋放調節，具備了實現更高吞吐量和可擴充套件性的潛能。
客觀來看，在以太坊（智慧合約時代開創者）基礎上改進的 EOS 確將區塊鏈帶入了“ 2.5 時代”，或許也是目前落地的作業系統中最接近“區塊鏈 3.0”形態的一個。技術之外，屢被質疑為“空氣”的 EOS 也透過節點競選完成了一場偉大的“社會實驗”（及資本實驗）。但放眼技術發展史，如果將區塊鏈視為網際網路技術的分支，用十年時間從 1.0 版本跨到 2.5 版本，只是“技術的一小步”。區塊鏈技術走向商業級應用落地仍然任重道遠。EOS 面臨的問題包括：
1.基於 DPOS 共識機制的 EOS 雖然解決了“不可能三角”中效率低下的問題，但因存在超級節點競選機制，公平性一直飽受質疑。
2.節點存在運營壓力，前 21 個超級節點尚處於盈利狀態，前50個節點基本收支平衡，但從第50 個節點開始，收益呈現階梯下降趨勢，出現入不敷出的情況。
3.ECAF（EOS Core Arbitration Forum）與 BP（Block Producer）的權利分配方式保持現狀可能是現階段唯一正確的選擇。
4.RAM 的機制缺陷以及 CPU 資源消耗爆表問題。
5.生態結構單一，競猜類 DApp 一枝獨秀。
6.DApp的安全問題緊迫，集中圍繞EOS.WIN、EOSBet、EOSDice等頭部專案，攻擊手法主要是隨機數破解、智慧合約漏洞，使用可控的隨機數種子等。
目錄
一、EOS 資料概覽
二、EOS 投票機制
三、EOS RAM 的負反饋機制
四、EOS CPU 租賃機制
五、EOS 生態結構
六、競猜類 DApp 安全形勢
七、總結
八、參考文獻
九、致謝
一、EOS 資料概覽
1. 搜尋熱度分析
2018 年以來，EOS 的百度搜尋熱度趨勢主要分為幾個階段：
第一階段：2018 年 1 月~2018 年 6 月，受 6 月 15 日主網上線前投票的影響，EOS 價格不斷上漲帶動了 EOS 熱度，EOS 熱度在 4 月份達到峰值。
第二階段：2018 年 7 月~2018 年 9 月，EOS 熱度開始緩慢下降，迴歸平穩。
第三階段：2018 年 10 月~2018 年 11 月，從 10 月開始，受主流幣普遍大跌的影響，EOS 熱度也一度向下。
第四階段：2018 年 12 月頻發安全漏洞問題，EOS 熱度小幅上漲，日均搜尋數為 4447 次，同比上升 96%，環比上升 27%，但整體來看，仍維持在相對穩定的水平。
與 ETH 和 TRON 相比，EOS 的百度全年日均搜尋數為 5396，遠高於 ETH 的 2684 和TRON 的 468。
2. 市值與價格分析
根據 Coinmarketcap 資料顯示，截至 2018 年 12 月 31 日，ETH、Stellar、EOS、TRON、Cardano、NEM、NEO、Etherrum Classic 等 8 個通用開發平臺類專案市值情況如上圖所示，其中 EOS 總市值為 23.26 億美元，排名第二位。排名第一位和第三位的分別是 ETH 和 Stellar。
根據 coinmarketcap 資料顯示，截至 2018 年 12 月 31 日，EOS 的收盤價格為 2.57 美元，總市值為 23.26 億美元，同比下降 53.9%，在加密貨幣總市值中的佔比為 1.89%，而在2018 年 4 月 29 日，EOS 市值達到全年高位 177.70 億美元。反觀 ETH，截至 2018 年 12 月 31 日，其價格為 133.37 美元，總市值為 138.86 億美元，在加密貨幣總市值中的佔比為 11.3%（近 6 倍於 EOS）。
Odaily星球日報研究院認為，EOS 的市值和價格起伏有多方面原因：一是各國對數字貨幣政策態度仍不明朗，主流幣種全年持續下跌，壓縮了數字資產市場規模。二是由於區塊鏈技術還處於發展早期，支撐數字加密貨幣使用的應用場景受限。三是 EOS 社羣自治問題，比如頻發的 DApp 安全漏洞。
3. 交易資料分析
交易額和交易筆數
從交易總額和日均交易額的資料來看，EOS 具有一定的優勢，這似乎是 EOS 在交易效率上的優勢所帶來的。以太坊從 2018 年 6 月 15 日到 12 月 31 日的交易總額為 44009 萬 ETH，日均交易額為 220 萬 EOS。對比以太坊，EOS 從 2018 年 6 月 15 日到 12 月 31 日的交易總額為 1255902 萬 EOS，日均交易額為 6280 萬 EOS。從圖 4 所示，EOS 的交易額從 2018 年 11 月份開始波動上揚，並在 12 月 19 日創下單日最高交易額 565778 萬個 EOS 的記錄，合計 141445 萬美元。
從交易筆數來看，EOS 交易筆數在 6 月到 9 月經歷了一段上升期後開始下降，到 10 月又開始上升。總交易筆數為 85071 萬筆，日均交易筆數為 425 萬筆。交易筆數從 10 月開始爆發的原因是 Betdice 等競猜類 DApp 湧現，帶動了市場使用者量。
4.使用者資料分析
活躍賬戶
根據 EOS 瀏覽器 eosflare.io 資料顯示，截至 2018 年 12 月 30 日，EOS 共有 63 萬個賬戶。值得注意的是，據區塊鏈安全公司 PeckShield 統計，在 EOS 近 50 萬使用者中，有近 12 萬個賬號為群控賬號，佔比 39%；20 多萬個賬號為沉默賬號，佔比 23%；這就意味真正的活躍使用者只佔 37%。
造成大批假量賬號存在的原因，PeckShield 安全人員分析認為：
1）大量活躍 DApp 嘗試以此方式衝擊榜單排名，進而吸引更大的流量；
2）DApp 遊戲機制存在抽獎獎勵，吸引了大量薅羊毛的群控賬號；
3）近幾個月，EOS DApp 生態迎來大爆發，假量賬號為行業初期發展或同行競爭下的常態現象；雖然在 37% 的真實賬號中，賬號活躍度近 20%，但遠遠超過了其他公鏈。
活躍使用者和新增使用者
日活躍使用者和新增使用者數量是反映一個通用平臺活躍程度、使用者吸引力和運營能力的重要依據。根據 Spiderstore 資料顯示，EOS 平臺從 6 月 15 日到 12 月 31 日的日平均活躍使用者數量為 3.4954 萬人，日平均新增使用者數量為 2320 人。活躍使用者的數量在 12 月 28 日達到峰值 13.1879 萬人。
而以太坊從 6 月 15 日到 12 月 31 日的日平均活躍使用者數量為 17.9579 萬人，日平均新增使用者數量為 5.0493 萬人。從活躍使用者和新增使用者的資料來看，EOS 距離以太坊還是有一定差距，這是因為以太坊平臺 DApp 數量的巨大優勢使得以太坊在活躍使用者數量上仍然保有較大的優勢。
5. DApp 活躍使用者
區塊鏈技術由概念到應用落地，DApp 的發展是檢驗一條公鏈是否得到使用者認可，是否有發展前景的重要判斷標準。根據 Spiderstore 資料顯示，截至 2019 年 1 月 1 日，EOS 和 ETH 上的 DApp 總量分別是 228 個和 1324 個，但 DApp 的最高日活 EOS 達 8296，ETH 僅有 1893。日活過千的 DApp，EOS 上有 12 個，ETH 僅有 2 個。Odaily星球日報研究院認為，雖然以太坊 DApp 數量基數大，但 EOS 平臺上的 DApp 呈現出少而精的特點。
二、EOS投票機制
比特幣和早期以太坊選擇了 POW 共識機制，需要挖礦來維持區塊鏈網路的執行。不同於比特幣和以太坊，EOS 基於 DPOS 共識機制，採用去中心化自治組織，主要透過 21 個出塊節點（Block Producer）和備選節點（Block Producer Candidate）來維持區塊鏈網路的執行。票數前 20 名的節點直接當選本輪出塊節點（即超級節點），剩下的節點中隨機挑選出的一個節點，成為第 21 個區塊生產者。EOS 節點選舉中，每 126 個區塊舉行一次投票，每個區塊間隔時間 0.5 秒，因此每 63 秒就會有一輪選舉。
雖然 DPOS 共識機制一定程度上緩解了 “不可能三角”中的效率問題，但公平性和安全性一直飽受質疑，特別是超級節點競選問題凸顯。
1. EOS 節點賄選醜聞
2018 年 3 月，EOS 老貓團隊表示，一旦當選就會面向投票支持者進行分紅獎勵，承諾將50%的可分配收益返還給前 50 名投票者。此舉遭到 block.one 和國外社羣的反對，BM 本人和EOS 紐約社羣隨後均表示，這樣不利於 EOS 生態的長久發展。EOS 團隊負責社羣的 Thomas Cox 直接斥責 EOS 老貓團隊的行為不符合 EOS 憲法。2018 年 4 月，“溫州幫”在 EOS 超級節點競選前囤積大量 EOS 現貨，以期在投票中佔得先機。2018 年 9 月，有媒體爆料，火幣疑似與 16 個候選節點進行互投，其中火幣為對方投票數為 56300，對方為火幣投票達 40022。火幣官方隨後對此予以否認，並聲稱：火幣與文中提及的相關節點並無任何財務往來。
超級節點之所以會出現賄選問題是因為當選超級節點不僅可以獲得節點獎勵，還將擁有充分的社羣話語權。節點獎勵來源於 EOS token 增發（EOS每年增發 5%，其中 1/5 作為節點獎勵），具體分兩種形式發放：一是出塊獎勵，由前 21 個節點承擔出塊任務，享受每年節點獎勵（1%）中的 25%，一般，前 21 個節點平分此出塊獎勵，每天得到 326 個 EOS（初始量10億*5%*1/5/365）；二是投票獎勵，由前 21 個節點和備用節點共有，按照所有節點投票比例來分配節點獎勵剩下的 75%。投票獎勵只能預估，因為投票獎勵雖然按照投票比例分配，但節點領取時間不同，對應的獎勵池總量也會發生變化。
因此，利用票選規則拉票賄選就成為了各方候選者競選成功的捷徑（所謂賄選，就是將當選超級節點後每年應分得的節點獎勵返還給每一位投自己票的人）。賄選方式有內部賄選和外部賄選兩種方式：內部賄選即靠節點間換票、扶持備用節點等手法實現利益最大化；外部賄選方式則透過發行 token 來獎勵投票給自己的節點。
為解決備受爭議的“賄選問題”，EOS 曾多次更改超級節點競選投票規則，目前每個 EOS 都可以投出 30 票；1 個 EOS 可以投給 30 個節點，或者只投給幾個節點，但不能給同一個節點投超過 1 票。
2. EOS 節點出現入不敷出
如上文所述，EOS 節點的執行不是透過挖礦，而是依靠 EOS 網路每年的節點獎勵。根據 EOS瀏覽器 eosx.io 資料，截至 2018 年 12 月 26 日，前 10 名的超級節點每日獎勵為813~826 個 EOS。第 40~50 個節點每日的獎勵為 221~300 個 EOS。火幣排名第一位，每天有 864 個 EOS，按 2018 年 12 月 26 日 EOS 的實時報價 2.45 美元來計算，約 2400 美元（合計人民幣 14,402 元）；EOS 24 排名第 21 位，每天有 761 個 EOS，約 2114 美元（合計人民幣 12686 元）；EOS amsterdam排名第 50 位，每天有 221 個 EOS，約 614 美元（合計人民幣 3684 元）。
從成本角度來看，採購礦機是挖比特幣和以太坊的主要花費。而 EOS 節點的成本不僅包括伺服器成本，還需要承擔頻寬、基礎設施和人工額外成本。節點伺服器實際上是一個雲主機，包括軟體和硬體。以 EOS 官方宣佈節點選舉時的推薦節點伺服器（亞馬遜 AWSEC2 主機x1.32x Large 型，128 核處理器，2TB 記憶體，2x1920GBSSD 儲存空間，25Gb 網路頻寬）為例，一臺節點伺服器的費用是 1 小時 13.338 美元，再加上一臺備用伺服器，每日運營成本就達到 13.338*24*2 = 640 美元。
僅從伺服器配置成本來看，前 21 個超級節點還處於盈利狀態，前 50 個節還處於收支相對平衡，但從第 50 個節點開始，節點收益會呈現階梯下降的趨勢，出現入不敷出的情況。但如果將頻寬、基礎設施和人工等額外成本都考慮在內的話，所有節點基本上都會存在一定的運營壓力。出現這種局面的部分原因是近期 EOS 價格不斷下跌，EOS 價格不能覆蓋其成本。
當然，目前競選超級節點的團隊更看重間接收入，即充分的社羣話語權。因超級節點擁有 EOS生態的投票權，對於 EOS 社羣的影響力也是毋庸置疑的。下圖是參與競選的 eosnewyork 團隊釋出的節點收益使用計劃，幾乎涵蓋了節點生態建設的方方面面。
3. ECAF 與申訴人案件溝通緩慢
在 EOS 仲裁製度中，首先由 EOS token 持有人投票產生仲裁依據，包括 EOS 憲法、EOS 爭議解決規則和 EOS 仲裁手冊。然後，ECAF（EOS Core Arbitration Forum）管理員將案件分配給仲裁員，仲裁員根據仲裁依據對案件進行仲裁，產生仲裁結果。21 個出塊節點對仲裁結果實施裁決。
仲裁的爭議包括：
1）資產所有者主張損害賠償和要求救濟的典型爭議；
2）對系統漏洞或賬戶凍結的緊急干預的請求；
3）利益相關方對 EOS 主鏈上的資料相關或 EOS 主鏈相關的請求；
4）來自國外法庭的法律程式的請求。
ECAF 設立的目的是向仲裁員提供執行規則和慣例支援，並執行案件，來服務於社羣。但隨著申訴案例的增多，ECAF 因辦事效率帶來的問題正在凸顯。
2018 年 6 月 28 日，EOS Cannon 丟失 1281 個 EOS，EOS Cannon向 ECAF 提起申訴，ECAF 的仲裁員 10 月 3 日才對騙子賬號做出“緊急凍結令”。2018 年 9 月 14 日，Dapp EOSBet 被駭客攻擊，隨即向 ECAF 申訴，要求 BP 們凍結駭客賬戶。然而駭客賬號四天後才被凍結，Dapp EOSBet 損失 4 萬個 EOS。
ECAF 辦事效率低下的原因可能有二：一是有限的仲裁員無法匹配海量的仲裁案件，ECAF 是自治的仲裁機構，目前主要由無償志願者組成，缺乏穩定的收入作為動力支撐；二是 ECAF 仲裁員只有仲裁權利，沒有執行權力，仲裁員做出的裁決需要被 21 個 BP 分別稽覈，即使稽覈透過仲裁員也沒有權力監督 BP 及時執行裁決，這種情況導致了仲裁結果的執行不力。
在 EOS 社羣中，投票是唯一的賦權方式。BP 是持幣者投票投出來的，而 ECAF 不是。因此，EOS 治理機制是 ECAF 出現諸多問題的根本原因。然而，ECAF 與 BP 的權利分配方式保持現狀可能是現階段唯一的選擇。因為一起“案件”由一名仲裁員來給出裁決，如果仲裁員的權力過大，對個體的依賴性過大，仲裁員的能力與素質會對判決帶來決定性影響。
未來，ECAF 市場化或許是解決困境的方式之一。一方面，對不同的服務收取不同的服務費，吸引更多的職業人士加入 ECAF，將提高工作效率。另一方面，鼓勵更多 ECAF 型別的仲裁論壇參與競爭，放寬社羣成員的選擇。
三、EOS RAM的負反饋機制
1. EOS資源分配機制
ETH 採用 GAS 資源模式，使用者在以太坊網路上進行任何操作，需要花費一定數量的 ETH。這種模式資源分配規則簡便，按照市場化方式運作，但同時有存在缺陷，每筆交易都需要消耗 GAS，容易導致網路擁堵，高頻率 DApp 應用落地難度加大。
EOS 設計之初對標 ETH，主要將系統資源細分為網路頻寬資源（NET）、CPU 計算資源（CPU）、執行記憶體資源（RAM）。NET、CPU 屬於佔用型資源，用完後可以釋放。而 RAM屬於消耗型資源，用完將不斷減少。這三種資源都可以透過抵押 token 獲取。因此，EOS 使用者和 DApp 開發者首先需要購買 token，再將 token 抵押到 EOS 系統賬戶，才可獲取 NET、CUP、RAM 的使用權。使用者持有或抵押的 EOS 越多，在 EOS 系統中能呼叫的資源越多。
這種資源細分模式的設計思路是實現資源最佳化配置，兌現白皮書所說的“降低開發者成本、讓使用者交易免費”的承諾，有一定的開創性。
2. RAM 的窘境
傳統經濟學建立在均衡理論之上，供需影響價格，市場機制調節供需，透過價格機制實現供需的平衡。也就是說當我們對一種資產的需求增多時，資產價格會相應增加，資產供給增加，資產價格則會降低。供給和需求曲線在市場調和下達到一個均衡點，就是圖中的紅點。但市場均衡並非普遍狀態，而是需要某種負反饋機制才能維持。價格上漲，抑制需求，刺激供給；價格下跌，刺激需求，抑制供給，這就是負反饋過程。
最初，EOS 生態使用者較少，RAM 需求量較少，因此 RAM 的價格會相對較低，使用者只需抵押少量的 EOS 就可以獲得較多的 RAM。但隨著使用者和 DApp 開發者的不斷增多，RAM 的需求量增加，而從供給側來看，RAM 的總量由超級節點共同投票決定，一旦確定之後，短時間內不會發生大幅度擴增，短期內 RAM 持有者也沒有動機或者激勵來賣出他們的 RAM，RAM 成為一種稀缺資源。因此，RAM 的價格就會不斷增加，即使用者需要抵押的 EOS 就會越來越多。當 RAM 成為了稀缺資源，就產生套利空間，投資者會在低點囤積 RAM，進而推高 RAM 價格上漲。
目前，RAM 的價格採用 bancor 演算法（即 RAM 交易市場），其核心思想就是根據市場的供求關係決定 RAM 價格，促進 RAM 的流動性，抑制早期囤積大量 RAM 投機：
1）大量買入 RAM後，相應的token被鎖定，既不能流通，也不能抵押出租，將損失EOS升值以及租賃帶來的收益。
2）設定 RAM 為不可直接轉讓，必須換回 token 才能繼續交易，並且出售 RAM 需要 0.5% 的手續費，這意味著隨著 RAM 價格的升高，手續費也會隨之增加。
3）隨著記憶體的價格降低，超級節點會提高 RAM 供應量，這樣進一步抑制了囤積 RAM 的獲利行為。
四、EOS CPU租賃機制
當使用者呼叫智慧合約時，區塊生產者需要根據智慧合約地址查詢合約程式碼，然後將程式碼載入到記憶體中執行，這個過程需要消耗一定的 CPU 算力。
使用者有兩種方式獲取 CPU：一是持有 token 的使用者可直接將 token 抵押到 EOS系統賬戶，系統根據抵押的 token 所佔全網 token 比例，分配使用者對應的 CPU 資源。抵押的 token 不能繼續抵押或者出售，抵押鎖定期至少 3 天。二是無 token 的使用者可以從其他使用者租賃 CPU資源。
根據 eostitan.com 資料，從 2018 年 10 月 13 日到 12 月 21 日，每抵押一個 EOS 可以換取的 CPU 時間的變化情況如圖所示。當抵押一個 EOS 可以換取的 CPU 時間在 1 毫秒以下時（也就是圖片中縱座標 0-1 範圍內），曲線的任何微小變動，都意味著 CPU 抵押價格的大幅變動。
出現 CPU 抵押價格大幅變動的原因有兩個方面：1.CPU 囤積、出租行為，CPU 透過抵押 EOS的方式獲取，並且抵押的 EOS 可以贖回。在 EOS 抵押和贖回的過程中，使用者無需支付手續費。EOS 生態也允許使用者將抵押所得的 CPU 資源出租給其他使用者。2.遊戲類 DApp 快速發展，競猜類和遊戲類 DApp 持續火爆導致 EOS 主網 CPU 的資源短缺。
根據 EOS Titan 的資料，2018 年 10 月 17 日，EOS 上操作最頻繁的兩個 DApp——BetDice 和 EOSBET，用於抵押 CPU 和 NET 的 EOS 數量分別達到 224 萬個和 16.3 萬個。BetDice 和 EOSBET 為了保證遊戲的正常執行，佔用了主網過多的 CPU，導致 CPU 資源緊缺，普通使用者無法進行轉賬操作，甚至連賬號本身都失活，需要“充值重啟”，EOS 網路癱瘓。11 月 16 日，FarmEOS 的遊戲上線 24 小時內，使用者活躍量達到 1000，交易額達到 250 萬個 EOS，CPU 價格一度達到 3 EOS/ms。以 3 EOS/ms的價格計算，使用者抵押 1000 個 EOS，只能換取 0.33 秒的主網 CPU，這也是 EOS 自主網上線以來，CPU 的歷史價格最高點。
RAM 和 CPU 價格的不斷提高不僅會打擊開發者的積極性，還會影響到拉新，對於 EOS 生態的長期發展是一個負面的影響。目前，基於 CPU 資源稀缺性問題，BM 提出透過提高效率來增加 CPU 容量或降低 CPU 需求，或者應用開發人員編寫更有效的合約來減少對 CPU 的需求等方法。
五、EOS 生態結構
目前，EOS 使用者主要參與的 DApp 型別主要包括競猜類（Gambling）、遊戲類（Games）、交易所（Exchanges）、收藏品類（Collectibles）、高風險類（High Risk）、市場行情類（Marketplaces）和其他（Others）。
根據 DappRadar 資料統計，截至 2018 年 12 月 14 日，EOS 上 DApp 的數量為 206 個，競猜類 DApp 佔了 126 個，其次是遊戲類和交易所類，分別佔到 18 個和 17 個，場景較為單一是 EOS 生態當前面臨的主要瓶頸。其中，日活躍使用者前 10 位的應用有 6 個是競猜類遊戲，分別是 BetDice，FarmEOS，FunCity，EOSBet，BETX，Royal Online Vegas 。從單日最高活躍使用者數量來看，EOS 上 DApp 的最高日活為 4956，PRA CandyBox 表現為最佳。按交易量排名，前五名是:BetDice，Royal Online Vegas，Chintai，Newdex，EOSBet，其中第一名 BetDice，交易量達 11,721,039 EOS。
競猜類 DApp 作為最先在 EOS 上爆發的應用，有其背後的原因：一是目前在 EOS 還未達到很高的速度的情況下，規則簡單、操作簡單、無需佔用過多計算資源的應用更適合現階段的 EOS。二是競猜類 DApp 憑藉著獨特的通證經濟體系，逐漸形成“賺錢效應”，伴隨 EOS 上競猜遊戲收入的不斷提高，越來越多的公鏈引入競猜遊戲，吸引更多開發者加入區塊鏈遊戲市場。
此外，錢包作為 EOS 的生態入口，也繁榮了 EOS DApp 的發展。自 EOS 主網正式上線到現在，不少團隊在數字錢包上積極佈局，湧現了包括 MEET.ONE 等一大批以 EOS 生態為核心的新錢包。
不可否認，競猜類 DApp 的爆發提升了 EOS 平臺的知名度。未來伴隨 EOS 底層基礎設施的進一步完善、TPS 效能和容量的不斷提升，錢包、交易所和其他金融類應用大規模商業落地或將成為可能。
由於資金量大且集中，競猜類 DApp 在為EOS 生態帶來極大人氣和流量的同時，也難以避免地埋下風險隱患。自 2018 年 7 月以來，EOS 平臺上部分 DApp 遭遇的駭客攻擊行為，如下表所示：
據區塊鏈安全公司 PeckShield 統計，截至 2018 年 12 月 26 日，EOS 生態共發生 45 起DApp 安全事件，共損失近 74 萬個 EOS 。Odaily星球日報研究院發現目前被駭客攻擊的DApp 大多以競猜類和遊戲類為主，攻擊的物件主要是 EOS.WIN、EOSBet、EOSDice 等幾個頭部專案，攻擊手法主要是隨機數破解、智慧合約漏洞以及使用可控的隨機數種子等。
此外，EOS 本身也存在機制設計隱患，比如可以替換合約、對開發者的許可權限制不足、BP 的反映時間長等問題。不過，最近 EOS 釋出側鏈，BM 又推出 wasm 直譯器、掃碼登入 PC 端的 DApp，提升了 EOS 整體安全性。
儘管 EOS 在技術和治理架構上均有所創新，但存在的各種問題也在一定程度上掣肘了自身的發展。關於 EOS 的生態展望，引力區創始人 Ocean 廖洋陽曾給出自己的答案：EOS 的設想是多鍊形態，當 EOS 實現這種形態時，其價值才會真正發揮出來。在 EOS 跨鏈實現後，未來去中心化交易所就是很大的趨勢，它的高效能也為交易所打下一個基礎。
Brent Xu，Dhruv Luthra，Zak Cole，Nate Blakely，EOS：An Architectural，Performance，and Economic Analysis
IMEO 研究院，EOS 平臺 DApp 生態資料分析報告
TokenClub研究院，EOS 專案研究報告
鏈塔BlockData，2018 年 10 月 EOS 平臺及 DApp 資料分析報告
Tokeninsight，EOS 專案評級報告
區塊律動，熊市下的 EOS 節點：我們根本賺不回伺服器錢
區塊律動，V 神談 EOS 節點投票，我們必須繞開的陰影之地（附 EOS 節點投票）
碳鏈價值，權力的遊戲：起底 EOS 核心仲裁論壇
鏈聞看天下，疑似節點賄選檔案曝光：暴露規則形同虛設，作惡成本低
耳朵財經，五分鐘看懂第一波 EOS 超級節點投票大戰
Meet.one 負責人 高峰
EOS Beijing 聯合創始人 孫玉石
IMEOS.ONE 創始人 茶貓
EOS Cannon發起人 楷書
HelloEOS 創始人 梓岑
歐鏈科技創始人兼 CEO 老狼
PeckShield 安全團隊
AnChain.ai 創始人 Victor Fang
TokenInsight 分析師 趙偉
原創文章，轉載/內容合作/尋求報道請聯絡 [email protected]；未經授權嚴禁轉載，違規轉載法律必究.
