Uniswap V3 重磅釋出,但“Maker”思路並不新鮮

買賣虛擬貨幣

創新是 Dex 向前發展的重要競爭力。

Uniswap V3 版本提出的「範圍內掛單」的概念,與 Gate.io 去年 9 月所推出的 HipoSwap 在引入 Maker 池的操作上有所重合。

近期,Uniswap 官方於釋出了 V3 版本的概述。在新的版本中,Uniswap 引入聚合流動性、範圍掛單和多種費用等級的概念,其中,提出「範圍內掛單」的概念的同時,引入了類似「Maker 池」的角色,讓 Dex 的創新和發展再度成為討論焦點。

有趣的是,V3 版本提出的「範圍內掛單」的概念,與 Gate.io 去年 9 月所推出的 HipoSwap 在引入 Maker 池的操作上有所重合。

Dex 正在進行著怎樣的迭代?

Uniswap 在重複「發明」Maker?

市場上具有改變遊戲規則潛力的新 Dex 產品數量很多,AMM 模式也在更新迭代。

2018 年底,作為去中心化的交易所,最初版本的 Uniswap V1,向市場展示了自動做市商的風采,驚豔一時,引發了業內諸多致敬及模仿。

在隨後的 DeFi 熱潮中,Uniswap V2 主要在閃兌、時間加權預言機、盈利模式三個方向進行了深度的調整。也得到了市場的認可。

Uniswap V3 中,官方將「範圍內掛單」稱為了一個獨特的概念,該功能可類比為交易所裡限價單(Limit Order)的升級版。由於DEX 市場對梯度掛單有著足夠的需求,而「範圍內掛單」解決了盤口附近資金利用率問題。眾多媒體及行業分析人員將此舉稱讚為「Uniswap V3 最亮眼的一處改進」。

不過,這個「最亮眼的改進」,Gate.io 早在去年 9 月就已經推出了 HipoSwap 並引入 Maker 池為市場提供了一種全新的解決思路,除了設定價格的細節上稍有差別外,Uniswap 「範圍內掛單」理念和 HipoSwap 幾乎一致。時隔 6 個月,Uniswap V3 概述中才提出「Maker」 概念,與 HipoSwap 釋出的初衷所有重合,這或許是 Dex 升級趨勢的一種延續,但也可能是 Dex 創新力的一種流失。

回看 HipoSwap 去年 9 月份釋出的白皮書,解決思路如出一轍。Uniswap 官方給出的例子能夠看出,這種方式引入了 Maker 的角色:如果 DAI 的當前價格低於 1.001 USDC,那麼 Alice 可以在 1001-1002 DAI/USDC 的範圍內賣出 USDC,同時買入價值 1000 萬美元的 DAl。如果 USDC 大於 1002 DAI,那麼 Alice 手中的 USDC 完全換成 DAI,如果 USDC 小於 1.002 DAI,那麼換入的過程會停止。

(在新的 V3 版本升級中,範圍內掛單資金池,即「Maker」概念)

在 Uniswap 走向 V3 的漫長時間中,Uniswap 最受市場所讚譽的創新能力或許已經有所流失。這種創新力的流失不僅僅體現在 Uniswap 晚於HipoSwap 近半年才提出的 「範圍掛單」,在另一方面,已有媒體釋出評論表示,Uniswap V3 版本中集中流動性的做法,在 DEX 賽道中的 DODO 中已有先例,雖然二者稍有不同:Uniswap V3 版本並未提及是否將引入外部預言機,但 DODO 引用外部預言機報價的 PMM 模型在市價範圍附近聚集了 LPs 的流動性。

此外,Uniswap 從最開始的開源姿態,逐步走向了半開放的平臺,在 V3 版本釋出之前,已向程式碼罩上了一層保護罩,這也讓眾多社羣愛好者對其「創新與開放」的態度有所疑慮。

由於國內平臺和專案對行業共享貢獻本身就不多,並且平臺與平臺之間經常出現互相抄襲的現象,在創新這一點上,海外專案明顯要做的更出色一些,比如:Uniswap 的 V2 版本,就是一個很好的例子,它一舉帶火了 DEX 市場,並讓整個行業都受益。然而,需要注意的是,Uniswap V3 是開源的,「Maker」模式的創新點是否受他們保護尚不明確,而「Maker」的思路是 HipoSwap 率先提出的。

(uniswap v3 - core / LICENS)

HipoSwap 首發創新的「Maker」模式

創新是 Dex 向前發展的重要競爭力。

去年 8 月份,在頭部交易所紛紛佈局交易所智慧公鏈的時候,GateChain 的高效能高去中心化安全公鏈也加入戰局。基於 GateChain 的 DeFi 平臺 Hipo DeFi 被推出,HipoSwap 是⼀種低滑點、⾼流動性去中⼼化兌換協議。在 Dex 中引入「Maker」概念 ,最佳化 AMM 的機制,在 HipoSwap 誕生之時首次被提出。

相較於傳統訂單簿模式,AMM 機制具有自動化、低成本和高效的優勢,但在定價權、無常損失、滑點等方面存在一定的問題,這也成為 Dex 產品們一直想要最佳化的問題。

當時,以 Uniswap 為代表的、使⽤常數乘積⾃動做市商⽅式 CPMM 的去中⼼化 Dex 中, 存在的兩個缺點即為:

1)⽆常損失(Impermanent Loss)

2)⾼滑點成本(High Price Slippage Cost)

無論是 HipoSwap 協議,還是近期推出的 Uniswap 的 V3 版本,其升級思路都在圍繞這兩個方向入手。

推出時間更早的 HipoSwap 提出了⼀個⾃動做市商 AMM 交換協議。在 CPMM (Constant Product Market Maker) 的基礎上,引⼊兩個單幣種市價 Maker 池,為 Maker 提供市價掛單和賺取⼿續費的途徑。

Uniswap V2 版本的時候,尚未出現 Maker 的⼊口 ,僅有 Taker 和 LP 兩個角色,導致流動性資金利用率很低,Taker 的交易滑點高,LP 存在無常損失。HipoSwap 在傳統 AMM 的基礎上增加了兩個 Maker 池的做法,為 Maker 提供市價掛單和賺取手續費的途徑,同時用以提升盤口附近資金利用率,並且有效降低 Taker 的交易價格滑點。

根據公開資訊,在不考慮市場漲跌的情況下,HipoSwap 在降低 Maker ⽤戶的成交成本上獨具特色,在當時的 DEX 中極具前瞻性。Maker 的存在,讓 Taker 可以透過 CPMM 的 LP 池(Liquidity Pool)獲得流動性,也可以直接跟 Maker Pool 成交,降低滑點。

(HipoSwap 白皮書中,對 Maker 概念做了引入)

與同時期的 Uniswap 對比,能夠看到 HipoSwap 已經有作為新一代 Dex 模板的樣式了。在同等 CPMM LP 池流動性,且 HipoSwap 的 Maker Pool 充⾜時,如果設定槓桿率為 10,那麼 Taker 的滑點可以降低到之前單純與 CPMM LP 池成交的情況的 1/10。

透過這樣的設計,HipoSwap 協議的主要創新思路在於:

1)支援單幣種的投入

對於交易資金量比較大,不著急立即成交的使用者 ,可以透過 Maker 接入為市場提供流動性,同時給自己有效降低滑點,並且可以賺取 Taker 手續費。

2)更平滑的交易曲線

少部分資金在 LP 池完成交易,大部分在 Maker 池完成,實現接近於限價的交易成本(在 HipoSwap 協議中,如果槓桿率是 n,那麼可以讓滑點降低為 Uniswap 模式的 1/n) 。

3)更低的 Gas 費用

HipoSwap 協議較為簡單,消耗的 Gas 會更少。同時,該協議可自定義設定流動性池與 Maker 池的交易手續費,費率可低至 0.17% 以下,遠低於 UniSwap。

這是 GateChain 推出 HipoSwap 時針對 Uniswap V2 提供的解決方案,這是極少數具創新性的思路。對一箇中心化的交易所來講,HipoSwap 在去中心化領域已經做出了突破性模式,用 Maker 模式解決 Uniswap V2 問題,無疑走在了 DeFi 以及一眾 Dex 的前面。這種開源而極具極客風格的 Dex 解決方案,率先被中心化交易所團隊提了出來,並解決了行業所面臨的問題。

Dex:創新與前行

從模式進化到資料表現,Dex 的發揮前景逐漸明朗,也在持續進步著。

在 Dex 的發展中,滑點和無常損失間存在一些互斥關係,降低滑點追求著價格的穩定,減少無常損失追求著價格的變化,最佳化一邊可能會損失另一邊。對於 AMM 類 Dex ,無常損失和滑點也可以看作自動做市商身體的一部分,正在不斷被調整與改善。

整體來看,在市場上,創新能力或將起到越來越重要的作用。在 Dex 領域的更新與迭代中,HipoSwap 是一個非常值得被重視的創新,引入 Maker 池的創新方式著實讓人眼前一亮。可以看出,Gate.io 在交易所公鏈與 DeFi 的產品創新上,已經走在了行業的前列。

如果 DeFi 熱潮持續,新的 Dex 崛起可期。我們相信,AMM 的故事還遠遠不會結束。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读