原標題/我看 Arbitrum
總有一種力量，讓我們淚流滿面，讓無力者有力，讓悲觀者前行。莫愁前路無知己，天下誰人不識君。歡迎關注真本聰。
Uniswap V3部署到以太坊二層網路Arbitrum的投票已獲得壓倒性支援，而Arbitrum也將於明日5月28日向開發者開啟主網，趁熱打鐵，我也好好學習一下Arbitrum。
目前以太坊社羣比較熱門的三種擴容方案分別是：Optimistic Arbitrum和Matic。從正統性/社羣生態/相容性這幾個維度來說，Arbitrum都是一個相對均衡的方案。
論正統性，Optimistic是Uniswap欽定的擴容方案，畢竟有Paradigm和A16Z這兩家金主爸爸的支援。肥水不流外人田，自家的專案當然要用自家的方案。而Matic走的則是農村包圍的路線，從技術角度去看，Matic並不算真正的Layer2，只能稱的上一條側鏈，但Matic憑藉其野蠻生長之力，透過代幣的激勵與二級市場的優秀表現，愣是做出來一個強大版圖的生態。Arbitrum則是兼顧了兩者，它原本是普林斯頓大學的學術性專案，在考慮到專案已經進入社羣成熟階段後，毅然選擇放棄專利。
論社羣生態，Matic的強社羣屬性當之無愧，無論是一線還是二三線的專案，Matic基本都會與之合作，將其遷移至Matic二層網路。若把Matic的生態合作專案做成一張地圖，乍看之下相當的唬人，因為合作專案的數量太過龐大，猶如一個生態帝國。但細看之後，能打的無非就是AAVE，AAVE給Matic貢獻了大部分的二層鎖倉量。相比之下，Optimistic對合作專案有很高的要求，頭部專案和正統性是兩個特點，具體來說就是Uniswap和Synthetic。
而Arbitrum則是兼顧了二者。對於正統性，Arbitrum的要求沒有Optimistic那麼的嚴苛，因而能夠接納更多的專案。Arbitrum有MetamaskChainlinkTruffle等周邊基礎設施的支援，而它的生態合作專案，則有BancorMCDEX Hop Protocol/Connext（二層快速提款），以及最新的Uniswap。
值得一提的是Chainlink和MCDEX兩個專案。
MCDEX作為第一個正式遷移至Arbitrum的官方認可的專案，從去年Q3開始就在支援Arbitrum。選擇他們作為合作伙伴，向他們提出業務需求，幫他們對接資源，積極向專案方介紹Arbitrum。MCDEX和DODO，作為國內兩大頭部DeFi專案，都會率先支援Arbitrum。
Chainlink和Arbitrum的關係也很好，Chainlinkgod等國外的LINK大V都在力推Arbitrum，一是Chainlink和Arbitrum達成了合作，Arbitrum將使用Chainlink的語言機，二是Arbitrum的Logo和LINK非常相似，這成為了一個meme的點。
論相容性，Arbitrum完全相容EVM。關於技術這塊，直接沿用民道老師的觀點：
“Optimistic沒有100%相容EVM是重大戰略誤判，更別說市場推出時間延後，這些人沒搞明白，99.9%相容和100%不相容其實是一回事，從這點看，BSC，Polygon和Arbitrum想得很明白。搞公鏈的，要深入一線，一個戰略失誤就會滿盤皆輸“
以及MCDEX社羣一位朋友的觀點：
”Arbitrum的架構比Optimistic靠譜，尤其是目前EVM本身戰五渣的情況下，Optimistic做Container架構沒什麼優勢，不如Arbitrum中間直接隔開一層，自己做一個虛擬機器去模擬EVM“
從上述觀點可窺見一二，那便是EVM相容度對二層方案能否被廣泛採納進而形成生態起了非常關鍵的作用。
如今我們經常提起Legitemacy這個詞，Vitalik不久前也專門寫過一篇文章，說區塊鏈行業最稀缺的資源就是Legitemacy，即所謂的正統性和合法性。但我的一點迷思是，擁有正統性和合法性就真的無敵了，可以一勞永逸了嗎。正統性強的專案就一定能勝出了嗎。顯然在區塊鏈這個新興的早期行業，擁有正統性並不代表擁有一切。正統性不是那麼強的專案，仍然能夠憑藉其強大的社羣力量後發制人，成為一匹黑馬。
但我們又不能不承認，隨著區塊鏈行業的發展成熟，專案之間確實也比拼起了血統。而獲得原始資本積累的玩家，也會慢慢從激進冒險的風格轉為慢慢尋求正統性專案的投資機會。正統性會給人一種安全可靠感，大機構背書，強技術團隊，強資金支撐，意味著較大的概率獲得不錯的投資回報。
此文並非要褒Arbitrum貶Optimistic，同為以太坊生態最有希望的擴容方案，百花齊放自然是最好。也許根本沒有最好的方案，關鍵還是看能不能把生態給做起來。先讓Uniswap在二層上跑起來就成。
總之我非常看好和期待Optimistic和Arbitrum。
