現在正是將@optimismPBC和@arbitrum拉出來較量一下的時候了。久等了各位，我們現在就開始！🔥🔥🔥
我們先來看一下 Optimism 和 Arbitrum 之間的共同點：
都屬於 Rollup，是貨真價實的 Layer 2 方案，將所有交易資料都儲存在 Layer 1 上
都是 “樂觀型（optimistic）”，即，使用欺詐證明
都使用定序器來實現即時 “確定性”
都具備通用的跨鏈訊息傳遞功能，可以用來構建高階代幣橋，如@MakerDAO的快速取款橋：https://forum.makerdao.com/t/announcing-the-optimism-dai-bridge-with-fast-withdrawals/6938
接下來是重頭戲 —— 不同點。Optimism 和 Arbitrum 之間最大的不同點在於欺詐證明機制的實現，即，一筆交易執行完後，如果狀態引起爭議該如何解決？
Optimism 採用單輪欺詐證明。也就是說，Layer 1 會在鏈上執行整個 Layer 2 交易，來驗證狀態根。這使得欺詐證明具有即時性，這是優點。
但是，這裡面也存在一些問題：
你需要監督交易執行，為此需要使用 OVM（即為了避免副作用而重新編寫的EVM）
Layer 2 交易的 gas 使用量不得超過 Layer 1 區塊的 gas 上限
每執行一筆交易，你都需要在鏈上生成狀態根 —— 導致成本上升:(
存在安全隱患
Arbitrum 採用多輪欺詐證明。簡單來說，就是透過二分查詢，找到引起分歧的那個區塊的第一個操作碼。找到之後，只需在鏈上執行這個操作碼。
多輪欺詐證明的優點如下：
它只需為一整批交易生成一個狀態證明，併發布到鏈上
Layer 1 區塊 gas 上限並不重要，因為 Layer 2 交易不完全在 Layer 1 上執行
缺點如下：
需要 EVM -> AVM 翻譯（幸好是自動的）
速度很慢 —— 最壞情況下，需要長達 2 周時間才能完成欺詐證明。實際上是一週時間。
需要原始提款人線上並配合
從另一種角度來思考，Optimism 是集裝箱化的，而 Arbitrum 是虛擬化的。
Optimism 的方法有一個很大的缺點。想象一下，如果出現硬分叉，導致以太坊共識規則改變，操作碼被刪除/重新定價或修改。這時，突然在 Layer 1 上重新執行過去的交易會得到截然不同的最終狀態。我不知道 Optimism 團隊會如何解決這個問題，但是我想真到了那一天他們會想出辦法的。Arbitrum 完全控制 AVM 規範，因此不用擔心這種問題。
這兩個專案都試圖儘可能貼近以太坊生態系統，但是這裡面有一些不同。總的來說，你依然可以使用你所知道的與 EVM 相關的工具（solidity、hardhat 和 waffle 等）。但實際上沒那麼簡單。
Optimism 需要一個特殊的 solidity 編譯器來生成 OVM 位元組碼。因此，它只與 Solidity，而且是特定版本的 Solidity 相容。另一方面，Optimism 的 Layer 2 節點只是經過了修改的 geth 客戶端，修改的目的是為了提高相容性。
從表面上來看，Arbitrum 完全相容 EVM/JSON RPC 規範，但是它的節點是自定義實現。Arbitrum 透過自動化的EVM-> AVM 翻譯來支援欺詐證明。因此，它支援任何 EVM 語言（vyper、YUL+ 等）。
Optimism 使用 weth，而且內建錢包抽象。Arbitrum 自帶 ETH 支援。
Arbitrum 提供統一的免許可橋，來實現任意代幣和 Layer 2 之間的橋接（它部署了一個通用 ERC20 合約作為 Layer 2 對手方）。Optimism 更喜歡專用橋，不過在 Optimism 上構建通用橋也是有可能的。關於這點，@dmihal知道得更詳細;)
最後一個差別是上線實現。Arbitrum 將在本月底上線 “面向開發者的主網”，Optimism 則要等到 7 月。
如果你想要了解更多內容，我建議你觀看這場由@stonecoldpat0主持的@karl_dot_tech和@hkalodner之間的友好辯論。
就我個人而言，這兩個專案我都很支援。我已經等不及看到它們主網上線了。整個以太坊社羣都亟需合適的 Layer 2 方案，而不是什麼可擴充套件側鏈。
如果你想要了解 Optimism 橋的例子，可以檢視https://github.com/makerdao/optimism-dai-bridge。我們準備在下週釋出相容 Arbitrum 的版本。
