國慶期間，參加老家的同學聚會，聊到勤奮的話題時，我被貼上了學生時代最勤奮的標籤。當時我也自嘲：沒辦法啊，自知之明還是有的，只能靠自己勤奮一點。事後想起，覺得這是一個誤區。當然，勤奮是一種務實的積極元素，但是以勤奮水平衡量成敗，就是一個誤區。
因為勤奮，所以成功，所以優秀，這是一種為何論的思維模式。大學同時畢業的室友，甲的家庭基礎、學業水平、實踐能力等等各項指標都比乙優秀，但是五年以後，乙超越甲幾個數量級就完全正常。這是為何論很難解釋清楚的，只能從畢業後的歷史的、發展的軌跡，去解讀乙如何一步一個腳印，實現對甲幾個數量級的超越。
面對幣圈，如何比為何同樣更重要。市場行情常常催生各種言論，熊市裡，悲觀論調是理直氣壯的，任何樂觀的論調，在事後的大跌中，自然被解讀為笑話。牛市裡，悲觀的、謹慎的論調，自然也會被幣友們調侃為踏空大師。
人對一般怎麼想，自然就會延伸到特殊。生活中怎麼想，自然也會延伸到科學研究。這是一種習慣，很難用規矩規則去控制。從生活到科學研究，這種慣性，短期內會產生得心應手的結果，長期內卻會給自己製造瓶頸和矛盾，需要時間，統一矛盾，衝破思維的束縛，站在更高的立場，糾正自己來自於生活中的習慣。“兩個鐵球同時落地”就是經典的例項，亞里斯多德的錯誤觀點，來自於生活思維的慣性延伸，伽利略在科學研究中實現對這個錯誤觀點的突破，只是因為懷疑精神，動手試了一下，發現不對，又站在更高的地方又實驗了一下，最後在斜塔上做試驗，引起鬨動。
在幣圈，這種生活教條，來自於歷史的簡單經驗，比如：買主流幣比買空氣幣靠譜。我對這個觀點，一直是持懷疑態度的。當然，我不能否定這個觀點，我只是懷疑這個觀點，並且在實踐中不按這個觀點套路出牌。從為何論的角度來看，歷史上的熊市證明了主流幣更抗跌的概率優勢，但是從發展的角度看，這個觀點是不利於整個幣圈發展的。
比如，ETH創造並發展了ICO這個風口。理性價值派把ETH解讀為騙子的幫兇和工具，是有說服力的。短期來看，很多專案方利用了ICO，先是監管層才出手封殺ICO，其次是機構資本怕槍打出頭鳥，不敢明目張膽支援ICO，不敢瘋狂地拉盤，最後底層幣民無法獲利，ICO專案再巧舌如簧，市場也拋棄了ICO。從為何論的角度來看，ICO從開始到結束，都是負面的，這種負面情緒，也重創了今年的IEO。
但是，從如何論的角度來看，ICO是帶著光環的幣圈歷史。ICO，成就了孫宇晨在微博江湖口誅筆伐的底氣，成就了一部分人因為參與ICO而實現財富升級的幸運，成就了主流幣在熊市大跌中的底部價格，成就了一部分未來參與國際產業競爭的專案，成就了擺脫POW共識機制束縛的EOS，成就了幣安的成長和創新，成就了我們社羣發展的凝聚力。
當前的幣圈，如同90年代的A股，證券營業廳裡各種小道訊息滿天飛。有一段時間，紅馬甲非常吃香，因為紅馬甲擁有很多的小道訊息，也有很多紅馬甲在這個過程中，低成本悟得市場資訊劣勢和人性劣勢的精髓，為他們後來成為“市場殺手”奠定了基礎。這個發展階段的A股和幣圈，為何論是佔領主流的。4月2日中午的美國愚人節，關於ETF的鬧劇，很多區塊鏈媒體，甚至包括一些主流網路媒體，都成為了愚人鬧劇的幫兇。市場更是在為何論佔主流的情緒刺激下，比特幣一鼓作氣，遠遠甩開4200美元的心理陰影阻力位，少數槓桿空頭更是頭破血流，飯前是指點江山的千萬級大戶，飯後就成了幾千元的小戶。
我們社羣最近在嚴厲打擊專案軟文，專案白皮書和專案奶文，很多時候是一種假設，假設積極使用者規模達到多少，專案就按什麼模式發展，隻字不提如何提升積極使用者規模。似乎積極使用者規模的成長，非常簡單，只需要各種空投、站臺、軟文營銷等等程式，不費吹灰之力就能實現。這也是一種為何論思維，只是一種理論，真正的實踐，是需要如何的過程推演和發展的。
我認為自己只是一個普通的投機黨，談不上投資。因為有發展機遇，所以投錢參與，這是我對投機的理解。反過來，投資是什麼概念，我覺得是巴菲特的行動理念——我先投錢，你的企業出了問題，我繼續投資，並參與危機管理，集中發展所需要的各種資源，自主實現投資標的的發展突破。說得不好聽一點，就是眾人口中的莊家。你大眾喜歡玩主流幣，好，我去投資空氣幣，我控盤、拉盤、派發、賺錢，整個過程，市場的整體風險只是決定我是賺得多還是賺得少，不能改變我賺錢的必然結果。所以，投資，是建立在自身能夠全盤駕馭風險的前提下的，他不需要為何論，他只需要更加精湛的如何論。
而大多數人，只能跟在投資者吃肉的後面喝湯，這是不爭的事實。為什麼比特幣ETF基金對幣圈的衝擊力那麼大，因為比特幣ETF基金是吃肉的機構投資者。而大部分的投機黨，只能看到投資者揮舞的為何論，不願意博弈投資者的如何論底牌。
如何比為何更重要，因為為何論往往是滯後的，是被動的，很多時候是投機黨幫助投資者佈局的工具。而投資黨，從來不依靠短期事實的為何論，而是依靠時間過程的如何論。
