華盛頓必須避免成為扼殺創新的地方，不能因為我們暫時無法理解技術創新，就選擇禁止。
事實上，不管今天是不是Facebook，這種改變已經到來，區塊鏈技術是真實存在的，Facebook進入這個新世界只是對這一事實進行了確認。
中本聰創造的比特幣是一種不可阻擋的力量，我們不應該去阻止這種創新，而且政府也無法阻擋這種創新，政府應該思考如何去合理的監管。
—— Patrick McHenry
7月16日，Libra 專案負責人 David Marcus出席了參議院聽證會，並表示在沒有得到美國監管當局認可的情況之下，是不會推出Libra專案。
David Marcus
美國時間7月17日早上10點，主題為《審查Facebook提出加密貨幣及其對消費者、投資者和美國金融體系的影響》聽證會在美國華盛頓召開，David Marcus和眾議院金融服務委員會的議員們出席了這場持續了5個小時的會議。
和昨晚參議院的聽證會不同，這一次的氣氛相對比較輕鬆，沒有昨晚那樣的咄咄逼人，美國金融服務委員會副主席Patrick McHenry發言稱：
美國鼓勵創新，但要確保美國不會因為創新而死，這樣反而殺戮了創新，這其實就是Facebook正在做的事情，相比於比特幣和中本聰白皮書，這種創新不應該被阻止，美國政府也沒有能力阻止這種創新，但必須保證美國不會成為創新的墳墓。
美國眾議院金融服務委員會副主席Patrick McHenry
以下是聽證會的部分問答（稍有刪減）：
美國眾議員Maloney提問：你們會承諾先做一個試點專案，只給100萬使用者使用嗎？
David Marcus回答：我們提前發白皮書就是為了有充分的時間做Libra。Maloney則反駁稱：如果你們不願意承諾做測試，Libra根本就不應該上線。
金融服務委員會主席Maxine Waters提問：瑞士監管部門說從來沒有和你們聯絡過，你們為什麼說會和監管部門積極合作？
David Marcus回答：我們提前釋出Libra專案的白皮書，就是為了有時間和監管部門溝通合作，我向您承諾會做好監管方面的協調工作。
議員提問：受制裁的國家經常用數字貨幣，Libra怎麼控制其在這些國家的使用？
David Marcus回答：無論Libra是不是上線，始終會存在其他數字貨幣網路，但我們承諾和監管部門合作。
眾議員Hill提問：Libra匯款手續費用情況是怎麼樣的呢？
David Marcus回答：Calibra的目標是實現近乎零成本的P2P交易，且Calibra近幾年不會考慮盈利。
眾議院議員提問：白皮書並沒有說清楚AML和KYC怎麼做，如何保護使用者安全？
David Marcus回答：Libra協會在瑞士，但會在美國金融犯罪與執法網路（FinCEN）註冊，會遵守所有AML和KYC規則；Calibra錢包的註冊也會遵守所有規則。而且區塊鏈可以讓監管部門更清晰地看到所需資訊。
眾議院議員提問：Libra為什麼要用法幣作為儲備金？
David Marcus回答：因為很多數字貨幣波動性太大，不適合用來做支付。Libra要創造更高質量的支付工具。
議員提問：如果你們要合規的話，還能保證加密貨幣的核心嗎？
David Marcus回答：我們和其他加密貨幣不一樣，我們要做支付，會有很多使用者，因此需要合規。
議員提問：假設我是一個美國人，我每個月的房租是1000Libra，那萬一儲備金的一籃子貨幣波動很大怎麼辦？我是不是要承擔很大風險？
David Marcus回答：的確，但我們會和G7等組織對話，我們的一半儲備金是美元，所以會相對穩定。
議員提問：對已經有銀行賬戶，libra有什麼用？
David Marcus回答：對，我覺得不會有人用libra來付房租。對於有銀行賬戶的人，他們可以用libra來進行跨境支付
議員提問：你們說不和央行或貨幣政策競爭，Libra要怎麼做？
David Marcus回答：我們重申不和央行或貨幣政策競爭，我們會和美聯儲等機構合作
議員提問：Libra會不會做加密貨幣借貸？
David Marcus回答：目前沒有這樣的計劃，但我認為有些銀行可能會這樣做，但不是Calibra的職責。
議員提問：當前，還又很多人都無法使用高速的網路連線，對此你們會做什麼？
David Marcus回答：這不是Calibra的職責範圍，FB正在做這方面的努力，Calibra主要服務於需要跨境支付以及沒有銀行賬戶的人。
議員Josh Gottheimer提問：Libra在瑞士設立就是為了逃避監管吧，或者說，是因為監管還不夠明確嗎？
David Marcus回答：Lirba協會設在瑞士是因為想讓它成為一個國際性的實體。而且，很多美國企業選擇在瑞士還有新加坡設立總部，他們也不是想要躲避監管，因為那裡的監管規則更加清晰。很多美國企業選擇在瑞士還有新加坡設立總部，他們也不是想要躲避監管，因為那裡的監管規則更加清晰。
議員提問：中國組織可以成為協會成員嗎？
David Marcus回答：這不是我們能決定的，但若Libra在某些國家不能使用，那來自這些國家的組織成為協會成員也就沒有意義了。
議員提問：Facebook以前也承諾不會洩露資料，但你們失信了，現在我們為什麼要相信你們？
David Marcus回答：如果我們無法兌現承諾，無法保護使用者資料，無法獲得使用者的信任，根本不會有人使用Calibra，為了Calibra的成功，我們會遵守承諾。
議員提問：Facebook如何透過Libra賺錢？不要說不賺錢，我們不相信。
David Marcus回答：盈利有兩種方式，第一、數十億人口能夠進行交易，有了流量，可以間接推動Facebook廣告業務的發展；第二、隨著時間發展，如果我們贏得使用者使用Calibra錢包的信任，我們將提供各種服務，如借貸等等，以及與金融機構建立合作關係，不過這都是很久以後的事了。
議員提問：美元代表著我們可以影響世界經濟秩序，Libra會如何影響美元？
David Marcus回答：我們不想和美元競爭，我們正在和美聯儲等組織進行積極談話，確保不會對美元造成影響。
在第二次的聽證會有兩點值得大家注意：
第一是美國金融服務委員會副主席Patrick McHenry發言，從正面肯定了區塊鏈技術的創新性；而且在總結陳詞時Patrick McHenry表示，我們討論的是一種可能有一二十億使用者使用的私營貨幣。這是一場令人屏息的有關Facebook的公開討論，它反映了國會決策者的擔憂，因為他們不瞭解數字貨幣。因為政客在不瞭解創新時就想扼殺它。但你不能殺死加密貨幣。這次聽證會很好，因為我們現在有了更深入的瞭解。
第二是Libra雖然是錨定一攬子貨幣，但有一半的儲備金是美元，Libra不會和美元競爭，而是和美聯儲合作，而且Libra主要在美國以外使用。（進一步鞏固了美元的霸權地位）
Part
1
失去信任的Facebook
總結了一下這兩場聽證會，發現其實參眾兩院並非不相信Libra這個專案，而是不相信Facebook本身。
昨晚的聽證會上，Martha McSally直接坦蕩地說：“我不相信臉書，而且不是我一個人這麼認為的”
參議員Sherrod Brown說，“這家公司透過一次次的醜聞事件證明了它不值得我們的信任，如果再給它一次試驗人們銀行帳號的機會，那我們簡直是瘋了。”
“我們信任過Facebook，但它讓我們失望了，因此我認為我們在使用Libra之前也要停下來想一想。”
“Facebook以前也承諾不會洩露資料，但你們失信了，現在我們為什麼要相信你們？”
“不信任”幾乎成了兩場聽證會的關鍵詞，"隱私保護、安全“成為了最熱”的討論主題。
國會議員們不懂區塊鏈，但他們並非不相信技術，而是不相信 Facebook，此前在美國，商業主體發行錨定美元的穩定幣也並非違法，已有 Paxos 和 Gemini 等企業發行了經紐約金融局批准的穩定幣PAX、GUSD。
（當然還有一個原因需要說明的是，Libra錨定是一攬子貨幣，而不只是美元，如果只錨定美元，相信議員們也不會如此擔憂）。
個人隱私洩露，已經讓Facebook透支了信任，Facebook自成立以來不斷爆出侵犯個人隱私及資料洩露醜聞，特別是在2016年美國總統大選時充當傳播假新聞的角色，讓其信譽受到很大的損失，股價也大跌20%，市值直接縮水了1230億美元。
7月2日，美國眾議院民主黨5位議員聯合致信Facebook，也多次提到了隱私保護的問題。
這封信引用了最近涉及Facebook的隱私問題，包括Cambridge Analytica醜聞，一家政治諮詢公司獲得了超過5000萬Facebook使用者的資料。
今晚，之前多次呼籲暫停研發的金融服務委員會主席Maxine Waters再次表示：Facebook在保護使用者資料方面是失敗的，雖說Libra是由協會管理的，但實際上還是Facebook的專案，我們為什麼相信Facebook？
對此，David Marcus只得承認在資料保護方面的失誤，並在努力改善，並進一步進行說明，Facebook不會控制Calibra的程式碼；Facebook和Calibra的賬戶不是互通的。
兩次聽證會的對話中可以看出，會議員們明顯對 Facebook 本身的問題更為關注，對 Facebook 的不信任，超過了對Libra本身或是區塊鏈技術的不信任。
面對眾多議員的質疑，David Marcus也顯得有些無奈，只能不停地說：“我們會努力變得更好”，並沒有正面回答問題。
兩次聽證會上，David Marcus主要採取瞭解釋說明Libra專案本身，屢屢迴避關鍵提問，並沒有打消外界對Facebook的疑慮，可以說是之前Facebook的信任危機，把Libra專案推向了死角。
Part
2
美國加密貨幣立法
從最近的一些資訊可以看出，在未來美國會推出有關加密貨幣的相關法律法規，那麼在這裡我先簡單跟大家普及一下美國的一些制度和立法流程。
美國實行的是三權分立制。總統掌控行政權，大法官握有司法權，而立法權則有參眾兩院把持，美國兩院議員由各州選民直接選舉產生。
在《美國憲法》規定美國參議院和眾議院都有立法權，美國國會設立兩院制是為了防止單一的議會，造成新的專制獨裁的可能，所以在制度設計上將國會一分為二，以此來分散風險。
眾議院比參議院人數多，因為眾議院。按人口比例。應該是十多萬選一個，參議院固定就100名。
政府任何議案，決策議案需提交參眾兩院委員會審議透過方可執行。法案經兩院透過後交總統簽署才正式生效；如果總統同意則立刻執行；若總統否決，但經兩院三分之二議員重新透過，也可以正式成為法律。
美國立法程式
參議員和眾議員被選民選入國會，其主要職責之一就是制定法律。美國國會的立法程式從擬定立法草案開始，然後經過委員會和參眾兩院的聽證會，當會議委員會的成員達成共識後，同一個版本的立法草案將會分別在眾議院和參議院表決，如果立法草案在兩院都得到透過，這項草案將送交給總統，請總統簽署，成為法律。
7月14日，美國眾議院金融服務委員會民主黨議員在討論一項阻止科技巨頭提供金融服務或發行加密貨幣的提案--《科技巨頭遠離金融法案》。
該提案的主要內容為：大型平臺公用事業公司不得建立，維護或運營數字資產，該數字資產旨在廣泛用作交易所，賬戶，價值儲存或任何其他類似職能，如理事會所定義。聯邦儲備系統。該法案明確將數字資產定義為“使用分散式賬本或區塊鏈技術發行和轉讓的資產，包括所謂的虛擬貨幣和代幣”。
不過據路透社最新報道，該草案可能會引起共和黨成員的反對，因此難以在眾議院獲得足夠的票數透過，即便能夠透過，該草案仍然需要透過參議院。
但如果接下來，該項提案如果獲得了眾議院足夠的票數，且獲得參議院批准，那麼這項法案將被送往現任美國總統特朗普手中。
根據特朗普前日在Tiwtter上公開的發言，可以看出，只要法案到他手中，簽署的概率會很大。
如果這項法案成功透過，那麼Libra專案可能將流產，Facebook以及其它的科技企業將再沒有發行加密貨幣的可能。不過若真的如此，美國在加密貨幣創新領域將會被遏制。
Part
3
兩次聽證會的意義
Libra這兩次的聽證會，具有多重意義：
第一、透過兩次聽證會，美國當局監管者會進一步瞭解了區塊鏈技術以及加密貨幣行業，這對於未來監管政策和法律法規的制定有促進作用；
第二、兩次聽證會的傳播，讓加密貨幣行業進入到更多人的視野，這對於體量只有3000萬使用者的加密行業來說，是一次難得的大規模曝光機會，可以讓加密貨幣行業讓全球更多的機構、個人以及媒體瞭解，引來更多的關注。
第三、給予其它國家參考意義，由於數字貨幣的特性，而且是新生事物，全球的監管一直處於真空地帶，此次美國的聽證會可以帶給其它國家在監管方面的參考。
綜上來看，這兩次聽證會雖然沒有實質性的結論，但是卻可以讓監管當局深入瞭解數字貨幣以及區塊鏈，同時還進一步宣傳了加密貨幣行業，這無疑是一種利好。
