MV=PQ？它真的適用於加密世界的估值嗎？（三）

印鈔還要繼續嗎？

從理論上說，當經濟恢復，信心迴歸時，貨幣流通速度應該會回到危機之前的水平。

在這個時刻，量化寬鬆的措施應該停止。否則，貨幣總量M繼續上升，Q或P中的一個，或者兩者一起，需要提升來保持等式平衡。

雖然提高貨幣總量M總體上說促進了投資行為，我們最終希望的還是商品總量Q也增加，這是結構性的變化，需要一些時間。更可能的是P的快速提高，也就是惡性通脹，自從量化寬鬆誕生後就有人一直警告我們提防這種情況。

值得注意的是，貨幣流通速度V並不容易被直接測量。所以隨著GDP增長恢復，央行有可能會降低貨幣總量M並觀察這一舉動對GDP的影響，然後得出流通速度V。如有需要，他們會進一步降低M並重復觀察V的變化。這都是因為V不是一個可以被輕易得出的指標——我們只能用GDP增速和貨幣供應量M算出V（V=PQ/M）。

加密貨幣中的MV=PQ

顯然，MV=PQ有一個複雜的相互作用，它發生在貨幣總量、GDP和對投資者、消費者和儲蓄者的經濟刺激之間。

但是要理解這個等式是如何被用於加密貨幣估值的，我們必須忘掉所有上面這些講到的複雜的經濟關係。

在加密貨幣中，MV=PQ通常用來確定token目標價格（targetprice），市場容量，市值，甚至是dApp和協議網路的估值。

透過使用優雅的原生token的分散式網路框架，Chris Burniske構建了一個用於token估值的模型。 

他的基本假設是：網路或者協議每年所生成的收入是被token持有者賺取，而方式是透過向協議客戶售賣token。換句話說，用預期的美元計價的收入P*Q，除以token供應量M得到流動速度V。這個結果被認為是目標價格，也就是這個加密貨幣的美元交易價格。

這是極其虛假的，有兩個問題。

一， 計算一個加密貨幣網路的收入P*Q是非常困難的，因為，根本沒有收入存在。（有人說交易收入也算收入，但是透過價格上漲而獲得的交易收入並不能算數，因為這種收入本質上依賴類似龐氏騙局的機制，也就是必須不斷有新人加入，新入的資金支撐起了所謂的“收入”）

二， 作者承認為了完成這個等式必須對V進行計算。不像之前的傳統經濟的案例中V是被算出來的，這裡V是一個可以被估計的動態指標，然後再被用來計算M。

一個可以任意假設的V，一個可以在不考慮任何token模型和對token持有者進行經濟刺激的情況下進行假設的變數V，就這樣成為了這一類分析的標準。

就是這樣。

MV=PQ的迴圈

為了確定token的美元價格，我們需要用美元估計P*Q。從邏輯上說這是合理的——畢竟所有的商品和服務都用法幣計價，並將持續很長時間。使用美元的使用者仍然會用美元等值價格來分析自己的競爭對手。交易仍用美元進行，市場依然用美元衡量。

因此，等式MV=PQ的右邊是美元了。

這是一個極其重要的決定，並會揭示這一切的前因後果。

我們先回到奈及利亞的例子。

奈及利亞的經濟用奈及利亞奈拉衡量。M和P*Q都是奈拉。因此V就是奈拉在奈及利亞經濟中的流通速度。

注意到什麼了嗎？

在奈及利亞這個案例中的MV=PQ，所有的這些變數都是用奈拉衡量的。我們不可能使用MV=PQ這個等式去計算奈拉的美元目標價格。也就是NGN/USD的外匯匯率。

但不知何故，大多數MV=PQ加密貨幣價格的計算者就是這麼計算加密貨幣和美元兌換價格的。為什麼？

比如，計算者假設他的初創公司會在全球市場中佔有一定的份額，相當於有一定的美元價值。

所以我們這就已經開始用美元來計算加密貨幣網路的收入了。

但是這個協議有自己的token，就像比特幣或filecoin那樣的token。為了使用網路，人們必須購買token。而為了購買token，你必須使用美元，按交易價格進行交易。

我們看看這其中的迴圈。

為什麼會這樣？一個分散式網路的收入竟然按token的交易量換算成美元后的結果來計算？而且之後又迴圈回來，使用這個計算出的美元計價的數字來確定交易的價（譯者注：這裡的原理是先得到一個Token對USD的交易價格初值，然後就可以算出美元收入，再用MV來除，得到目標token價格，接著再直接把目標價格當成輸入的交易價格再次計算美元收入，從而讓這個迴圈跑起來。）

這種迴圈在現實世界的例子中會出現嗎？讓我們探索一下。

------

風險警示：藍狐筆記所有文章都不構成投資推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對專案進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。

通往區塊鏈的新世界：關注“藍狐筆記”區塊鏈公眾號：lanhubiji

或加入藍狐筆記的知識星球：https://t.zsxq.com/iaQNnIq