這些維度的要素決定著一條公鏈的價值

買賣虛擬貨幣



彼得說


判斷一條公鏈是否值得投資,到底有沒有一個最高的總則?


彼得認為是有的,那就是使用者數!這條公鏈用的人越多說明它抓住了使用者的需求、解決了使用者的需求,自然這條公鏈的價值就越高。這在網際網路世界中適用,在區塊鏈世界中也同樣適用。

更具體的,我們可以從下面三個維度來考慮:

從公鏈開發者的維度來考慮

區塊鏈技術若用一句來描述,應該是這樣的:一個有激勵的、去中心化的資料庫。而其中激勵和去中心化是區塊鏈的價值源泉。所以,對於公鏈的開發者來說,去中心化程度、激勵的模型、TPS、安全性是幾個核心的指標。但是:


首先,彼得認為不能一味的去追求高效能,即絕對的去中心化、極高的TPS。有的專案曾號稱TPS達到千萬、甚至是億萬,這在彼得看來完全沒有意義。因為任何事物的發展都是需要講究均衡,不可偏廢一端。當你強調高TPS時,那麼你在安全性或者去中心化方面相對來說就會弱化。這不是技術問題,而是任何事物的發展規律。你比如,公鏈的 “三駕馬車”中,從去中心化和安全性來講btc最高,eth次之,eos最後;而從TPS來講eos最高、eth次之、btc最後。可見他們均無法做到即能夠絕對去中心化又能極高TPS,去中心化、安全性、效率三方面似乎真的難以兩全。


所以彼得認為,應該根據公鏈具體承載的功能,來對效能的要求有一個適度的標準,具體講就是:夠用就行!


其次,彼得一直認為沒有所謂的絕對去中心化。也許從區域性看是去中心化的、但整體看又是中心化。我們以btc為例,僅從系統上看,btc可以算得上是絕對的去中心化了,但是你從btc整個生態看,又是中心化的東西。因為btc的護城河-算力由少數礦霸掌握、btc開發發展的路線圖由保守的core團隊掌控,若從這個角度看,你能說btc是絕對的去中心化嗎?


再比如說Eth,它是絕對的去中心化公鏈嗎?在彼得看來eth甚至比eos更為中心化。因為eth的開發和發展路徑,基本上都是V神說了算,那麼你認為eth是絕對的去中心化嗎?


但是需要說明的是,彼得並沒有說這種情況不好,相反,彼得在《BCH/" target="_blank"">BCH的“算力大戰”,你是看熱鬧多,還是反思總結多叉》一文中曾提到過“BCH中心化會越來越高,迭代速度也越來越快,迭代路線和社羣走向也會更高效,社羣空前的團結……支付、賭博、iCO 、智慧合約、進一步擴容等會推進更快。分叉和成為一個公司平臺幣不見得是壞事,未來BCH就是位元大陸的股票,在這行業越是中心化效率越高、發展越快”。而V神的天才大家也是有目共睹的,所以,eth由他帶領彼得認為是很好的一件事情。


再次,有效的激勵模型的可以繁榮生態、可以吸引大批的礦工(節點)和算力過來,可以為公鏈保駕護航、可以避免 51%攻擊等等。那麼,有效的激勵結合適度的去中心化可以保證外力無從下手來摧毀公鏈。如btc,雖然有許多部門或機構想“害朕”,但由於沒有中心化的機構,也就沒有打擊的著力點,正如原中國銀行的行長李禮輝說過,打掉btc是不可能的,因為它是一個去中心化的體系。

最後,在彼得看來,沒有“包打天下的公鏈”,只有發展方向不同的公鏈,所以,公鏈可以大致分為功能性的公鏈和平臺性的公鏈。你比如core團隊給btc的定位是價值儲存、是數字黃金而非世界貨幣;eth和eos的發展則是朝著綜合平臺的方向,類似於windows作業系統;而bch隨著未來鏈上交易的數量越來越多,則會有大量使用者遷移從btc遷移到bch(大區塊的好處),那麼bch的未來則有可能朝著世界貨幣的方向發展。


總之,我們在評判一條公鏈的時候,首先要搞清楚這條公鏈到底屬於哪種型別,因為不同型別的公鏈它所要求的效能指標不同。


btc為什麼能夠絕對去中心、有極高的安全性,原因就在於它簡單。當初中本聰設計btc系統時,目的就是要成為點對點的支付系統,而非承載諸多功能的複雜平臺。它或許真的適合成為幣圈的錨定物,就如美國10年期國債在傳統金融的地位一般。那麼對於這樣的公鏈追求高去中心化、高安全性就是必要的了;而若是平臺型的公鏈,考慮到會有大量的DAPP應用依賴於其上發展,那麼它可擴充套件性、TPS等則是必須要考慮的要素,但是越複雜的事情漏洞就越多,安全性也就越差。所以,既想做錨定物又想成為平臺,似乎難以實現。


從生態參與者的維度來看

一條公鏈的生態參與者主要包括炒幣的、應用程式開發者(錢包、應用專案等)、交易所等。而應用程式開發者則是公鏈的一個重要參與者,因為對於生態型公鏈來說,在你這個平臺紮根的應用程式越多則意味著功能越多,功能越多則會吸引越多的使用者來使用。也就是說,應用程式的多少直接影響著這條公鏈的價值高低。


那麼對於參與者來說,吸引他們有三個方面:第一,開發的難度有多大、第二,開發的成本有多高、第三,否有利可圖。我們以eos為例,為什麼eos的DAPP要比eth多且活躍?就是因為eos的開發難度和成本非常低。據說,在eos上開發一款簡單的菠菜類遊戲只需要一名前端工程師和一名合約工程師,一週的時間就能搞定。為什麼?是因為eos有較高的TPS,但更為關鍵的是eos已經為開發人員標配好了許多模組,應用程式的開發者直接呼叫這些模組就可以快速開發出相應的產品,極大的降低了開發的門檻。而反觀eth,由於eth的TPS和手續費的限制,往往花費大量的時間和人力資金成本才能開發好一款DAPP。


另外,關於有利可圖方面,在現階段,只要你開發出了一款比較不錯的產品,賺錢基本上是分分鐘的事情(這也是為什麼eosDAPP多的根本原因),想想以前的以太貓、fomo就知道了。試問,你若是一個程式猿的話,會選擇哪個平臺開發呢?

所以,對於公鏈來說,如何較好的解決應用程式開發者關心的三個問題才會在眾多公鏈中有競爭力。


從使用者的維度來看

我們所有的設計開發,最終的著眼點都是看有多少使用者使用它,認可它。而要達到這一根本目的,我們就要看使用者他對公鏈有什麼要求?比如說,安全、方便、低成本等等。其實,對於使用者來說,他不太在意你到底用了什麼技術、效能是達到了2000還是200,他關注的是隻要滿足了我的需要就行!


首先,為什麼數字HB普及難度大?就是因為操作使用對使用者來說是有一定的門檻,比如需要記憶私鑰、需要在中心化交易所交易、需要KYC驗證,需要學習各類幣種的區別以免傳送發錯等等,總之,使用者不能動動手指、點點滑鼠而一鍵搞定,這對於已經在網際網路世界給“寵壞了”的使用者來說,實在是難以接受。


其次,使用者關心的是真金白銀的成本,現在無論btc還是eth還是eos都是需要花費一定的成本,尤其是btc和eth在擁堵時成本會有十幾倍的增長。

綜上,哪類公鏈能夠將讓使用者很方便快捷的使用生態中的應用、能夠讓使用者的使用成本降低幾乎為零則又是一個關係到這條公鏈價值高低的關鍵因素。畢竟現在的使用者被網際網路慣壞了,對於大部分服務免費已經是基本的共識了。你若強行收費,估計遲早會有不收費的公鏈替代掉你,就好比淘寶用免費幹掉了Epay一樣。


所以在如何方便使用者、教育使用者方面,彼得認為還是有許多創業機會比如錢包、秘鑰託管、知識培訓、去中心化交易所等等。


總結

無論是行業裡的玩家挑選專案,還是開發者想開發一條新的公鏈,大致的思考方向如下:


首先,你要搞清楚這條公鏈是功能型的還是平臺型的;


其次,不要一味的去追求高效能,在夠用的標準下,平衡發展意味著漏洞更少、走得更遠;


再次,繁榮的生態決定著你的使用者有多少,而使用者的多少又決定著這條公鏈的價值高低,那麼如何降低應用程式開發者開發成本,降低開發門檻是需要重點考慮的;


最後,再次重申,公鏈的使用者數是檢驗這條公鏈的最高原則,所以,要明白用的人越多這條鏈就越值錢的道理!

------- END --------

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;