德國烏茲堡大學(University of Wuerzburg)擁有600餘年歷史，為德國U15大學聯盟的成員，是德國最有影響力的大學之一。該大學的研究人員波分格(Peter Bofinger)、哈斯(Thomas Hass)指出，如果用支付系統的概念去設計CBDC ，CBDC將會不敵現有的支付系統。
兩人在歐洲政策分析刊物《VoxEU》的文章指出，目前央行對CBDC的設計都太著重在支付之上，尤其是在商業銀行就已經有推出各式各樣的定存優惠、金融保險等服務，支付時也可以享有優惠，那CBDC的必要性是什麼？
波分格、哈斯認為，應該要先確認CBDC的設計方向和功能，才能進一步探討。
兩人提出了兩個問題：
商業銀行和現在的零售支付系統有什麼市場失靈的風險，讓中央銀行非得進入兩者的業務領域？
到目前為止，央行所討論的CBDC是不是能夠和市場提供的支付產品競爭？
CBDC的功能
另外， CBDC也要確認功能，即：
1.CBDC屬於中央銀行新設計的結算單位？
2.屬於中央銀行所設計的新支付系統？
烏茲堡大學的兩位研究人員表示，若CBDC屬於結算單位，則可以看作是在即時支付結算系統(RTGS)框架內的央行存款；而若是屬於獨立支付系統，那該系統和現有系統將並行運作。
此外，CBDC除上述的劃分外，也可以根據賬戶、用途、物件再進行細分，包括：
1.CBDC是基於賬戶或是基於代幣？
2.用以支付還是價值儲存？
3.CBDC是為零售支付或是公司、企業間的結算貨幣？
事實上，先前美國聯準會(Fed)在探討數字美元時，就有討論的類似的議題。當時的爭論是，數字美元到底是基於賬戶型，或是基於區塊鏈，若是基於賬戶，相當於在現有的系統中開發出新的結算單位；而若是像CFTC前主席說的基於區塊鏈，則數字美元就是一個全新的支付架構。
支付無用論
正如Bindseil(2020)的模型所示，基於賬戶的CBDC ，從機會成本的角度去看，現有系統沒有市場失靈的風險，讓中央銀行非得進入兩者的業務領域；當然，若以使用者的角度去看，基於安全考量，在央行開戶看起來很棒。
但以德國為例，低於10萬歐元的銀行存款都已在保險涵蓋範圍，所以很難想像存款在這範圍以下的使用者，會提出更小筆的資金，跑到中央銀行開戶。因此，央行不太可能提供和私人銀行賬戶同樣的服務。即使央行真這樣做，這樣干預市場，讓商業銀行失去本身的功能，一點也不能證明CBDC是成功的。
另一方面，基於代幣(區塊鏈)的CBDC也不是很好的現金替代品。
這個原因在於，雖然CBDC號稱和現金一樣好用，但因為央行對其壟斷，且設定瞭如反洗錢(AML)的法規，結論就是，所說是現金，但只是閹割版的現金，因為法規嚴格限定，讓使用者對於CBDC的真實需求非常少。
唯一的例外是價值儲存，尤其對於現今金融不穩定的時期，使用者將CBDC作為價值儲存的用途，避免金融危機時，銀行會產生的擠兌危機。
價值儲存或許才是依歸
兩名研究員認為，CBDC作為價值儲存是最少討論的一環。
如果CBDC的設計用途僅是為了價值儲存，以分配的角度來看，這樣CBDC供應就可以透過央行的安全資產，而CBDC的需求將會是來自銀行存款超過10萬歐元的公司或是大型投資者，避免銀行擠兌風險。
此外，若CBDC是以價值儲存設計的話，便可作為大型支付公司的儲備資產，如此一來，如Dien、阿里巴巴這樣大型支付商在進入一國時，就可以將CBDC就存在央行作為擔保，而CBDC和這些支付網路直接整合，使其不至於與本國支付系統脫鉤，從而改善了金融穩定性。
