如今，加密貨幣和區塊鏈火的無以復加，並且已經被提到了一個「改變世界」的高度。當然了，不管它能不能改變世界，至少已經為一部分人創造了巨大的財富。雖然區塊鏈很火，但細說起來，仍然有相當大一部分人不明白區塊鏈到底是怎麼回事，所以跟著人云亦云。
歸根結底，「革命」這個詞放在區塊鏈上並不合適，容易給人造成認知上的困惑。我從不認為區塊鏈是場革命。
因為區塊鏈領域中的三大分支——加密貨幣、區塊鏈、加密資產，雖然有著同一套基本設計原則和技術基礎，但它們的目標、研究人員和技術前景幾乎完全不同。
為什麼這麼說？讓我們先來看看這三大分支，接著我們以這三大重要分支為基礎，一一探討為什麼區塊鏈並不算是一場革命。
- 加密貨幣：沒有第三方中介，在網路上也可以轉移有價值的東西。
- 區塊鏈：跨越信任邊界，網路實體能達成共識。
- 加密資產：虛擬貨幣可以被“金融化”為可交易資產。
首先，加密貨幣這個概念確實具備一定的革命性，但我們仍然沒有看到這場革命最終能取得成功的必要條件。而區塊鏈和加密資產，它們雖然在一定程度上改變了遊戲的規則，並對進行了創新，但本質上來說，它們也只是加密貨幣的一種進化。
為了方便進一步討論，我提出了「3T原則」以便大家理解，分別為：最小化信任（Trust-minimizing）、追蹤（Tracking）和交易（Trading）。
加密貨幣與最小化信任（Trust-minimizing）
我們先從最熟悉的比特幣開始。理解比特幣最簡單的方法並不是糾結於採礦和數字現金，相反應該把重點放在「信任」的「去中心化」上。
很多事都需要基於信任。沒有信任，二十塊的紙鈔就只是一張褐色的紙，選舉中的選票也是一個毫無意義的卡片，甚至每天開公交車把我們送到公司的大叔，也可能是一個有潛在危險的陌生人。
傳統意義上來說，信任就意味著需要依靠合作伙伴或中介。雖然傳統的中心化信任機制很強大，也給我們帶來了現代工業文明。但是，這種信任機制也有一個缺點：就是它其實很脆弱。在某些情況下，我們所相信的人或公司可能會「變質」，變得不可靠。而比特幣的出現表明，不需要信任任何人，我們就可以用本身具備價值的東西（比如貨幣）來驗證交易。
雖然這聽起來很美好，不過需要一個前提，就是如果比特幣的信任機制能百分百實現（請注意，是如果），加密貨幣才有可能會改變社會。到那時，我們就可以擁有真正反映利益相關者意願的透明公司；真正反映公民意願的政府；再也不會有虛假的新聞；自動化也會改善我們的生活，或者其他能夠改善現狀的解決方案。這樣看來，去中心化在很多方面都很有價值。
然而，去中心化也需要成本。對於比特幣而言，這些成本包括網路、電力，以及不斷壯大的礦工社羣帶來的成本。也許有人認為這些成本看起來沒有什麼，畢竟實現去中心化的價值要遠遠大於這些成本，更何況隨著區塊鏈技術的成熟成本很可能會有所下降。
這樣的想法未免too naive，真實情況是，現在流通中的比特幣已經超過了1000億美元。那麼多的比特幣，除了給狂熱分子提供投資、給資本家帶來多一條鑽法律空子的途徑之外，並沒有看到它發揮應有的作用。而且，隨著近2000種（或更多）新的加密貨幣湧入市場，真正落地的成本只會越來越高。
除了成本之外，加密幣的另一個問題在於，那些致力於推動它在應用層面發展的人，需要在殘酷的環境下競爭才能生存下來。而那些走過獨木橋，最後能生存下來的人，往往都已忘了初心，變的與最初的想法去甚遠。
就像在Facebook出現之前，誰都沒想過有人能在社交網路上賺到錢，都覺得這叫網路無非是給年輕人打發無聊的東西，直到Facebook的出現。但Facebook只是極少數，不代表所有做社交的人都能做到這個高度。
現在，很多人都篤定「加密貨幣是一場真正的革命」，把寶都押在了上面。而且現在看來這一注壓得甚是漂亮，只能贏不能輸。這麼想也許有道理，可是別忘了，注壓的再穩，賭就是賭。
真正的革命不會天天發生，也不會看起來這麼「人畜無害」。真正的革命到來時，往往會伴隨著巨大的摧毀力。這種力量足以扒你一層皮。
區塊鏈與「追蹤」（Tracking）
區塊鏈與加密貨幣根源相同，都出於2008年的比特幣白皮書，但二者的目標卻十分不同。加密貨幣的去中心化是不再依賴信任機制，而區塊鏈卻採用了比較折中的方式，以有限的信任為前提：但只相信自己或自己的組織。
總結一下就是，如果加密貨幣正在儘量降低信任，那麼，區塊鏈則是要增加信任。
這個想法的問題是什麼呢？就在於沒有人是一座孤島，即使是孤島上的原住民，也需要透過船隻與其它孤島進行互動和交易。
我們的社會充滿了各種流程，尤其是在大機構之間，我們必須從一個機構到另一個機構去追蹤所有的交易。全球的公司每年在「物流」上的花費在10萬億美元。這裡的「物流」指的是：將物資放在由其他人控制的運輸系統中的流通。
製造商、分銷商和零售商在供應鏈中流通相同的物品時，必須保留自己的信用（且獨立）記錄。而所有這些資訊流通的阻塞都會產生交易成本。根據當今主流經濟學派的觀點，清楚交易成本是經濟發展中不可或缺的驅動力。
而企業之間（或在在公司內部）的大部分交易成本都來自信任。如果每個交易方都有可信的交易資訊，即使彼此之間相互不信任，這樣也可能會降低成本，提高交易效率——這就是區塊鏈思想的本質。
由於每個人的記錄方式都一樣，所以，在區塊鏈上，信任自己的記錄也就相當於信任其他人的記錄。而那些重複的解決方案、重複的審計工作、重複的監管報告等，都可以統統納入初始交易。
現在，世界上那些最著名的公司巨頭們都在參與各種區塊鏈試驗和聯盟，因為他們看到了區塊鏈的巨大潛力。此外，去中心化只是區塊鏈的設計目標之一，它在區塊鏈上的重要性是比不上在加密貨幣上的重要性的。所以，我們可以把去中心化看做是一個受機制制約，只向特定人開放的系統。
和加密貨幣一樣，區塊鏈的某些方面仍然值得我們思考。區塊鏈理論並沒有假設市場或商業模式發生根本性的變化，而加密貨幣的倡導者認為區塊鏈並不需要基於商業模式的改變，他們也不需要用區塊鏈創造數字貨幣。
因此，區塊鏈的應用也需要具備一些條件。就是當你的一些需求銀行無法滿足，同時政府也無法對交易進行干預，並且沒有人能夠影響比特幣的供應的條件下，區塊鏈才能發揮真正的用圖。而傳統的資料庫解決方案並不能解決這些問題，這並不是因為理論上行不通，而是因為在實際情景中，這種事情發生的概率極低。
加密資產與交易（Trading）
加密資產將加密貨幣的通證轉換為交易工具，並將更復雜的金融工具從他們的生產執行緒中轉移出來。
加密資產有著巨大的市場潛力，動輒數萬億美元的交易在現代金融市場中是很常見的事情。
加密資產和加密貨幣的區別在於：在沒有中心化的信任機制的情況下，加密資產並沒有將加密貨幣看作是實現交易的一種方式，而是將其看做一種新的資產類別。
由於加密資產本身就是數字化的，它具有內在的靈活性和全球通用性。理論上來說，與現有的工具相比，加密資產可以更有效地參與交易。實際上，所有主要的華爾街投資者和機構投資都想加入這一行業，而那些被他們視為敵人的監管機構也正在逐步解決。
那麼，當去中心化網路上的數字代幣的價值能夠確定的時候，為什麼不直接用它來賺錢呢？加密資產依賴於加密貨幣，因為它需要一些有價值東西進行安全交易。但是，加密資產認為信任機制「幾乎是多餘的」。對於加密資產交易者來說，信任和不信任都不過是達到流通目的的手段而已。
因此，有公信力的公鏈也都支援通證化的資產，記憶其他主權貨幣。與主權貨幣不同的是，區塊鏈可以有效地追蹤盈利交易。
另一個角度是，加密資產將加密貨幣通證的交換功能與其效用函式分離。如果你想用比特幣進行支付，以太坊去中心化應用程式可以計算購買週期，Filecoin可以購買雲檔案儲存空間，Augur Rep可以用來驗證預測市場的結果。最後，你可以根據應用程式中獲得的內容為這些通證新增數值。理論上來說，是一個零和博弈的過程，應用中的需求增多，意味著可用的供應量減少，從而引起價格的提升。
實際上，通證的價值具有很強的投機性。投機並不一定是件壞事，它也可以左右金融市場的風險偏好。有時候，這種投機還能夠推動市場的發展。但對於加密資產來說，關鍵問題在於，它是否能夠對投機者的本能造成影響。
如果加密資產市場發展起來，有很多東西都可以進行「通證化」。例如一般的商品、房地產、智慧財產權以及其他型別的財產。現在，行業已經構建出了「通證化」的一些必要的基礎架構。
聽從自己內心的聲音
加密貨幣、區塊鏈和加密資產三者本身其實並不相互排斥。它們之中任何一個技術的成功或失敗，都不一定能對其他兩個造成影響。
加密貨幣具有很強的破壞性，因為它將中心分散了，這也是其成功的最大障礙。而區塊鏈和加密資產的共性是都犧牲了一部分去中心化效能，但是二者的目標和用途卻各不相同。
從這可以看出，區塊鏈實際上不具備革命性。
不過從另一角度來看，每一波大趨勢都會產生一些新機遇，如何抓住機遇取決於每個人對區塊鏈的思考。例如，ICO融合了加密貨幣和加密資產，應該將它視為一種新的眾籌形式，還是將其視為「去中心化經濟」的一種方式？這類問題在區塊鏈中還有很多，沒有人能給出完美的答案。
無論區塊鏈技術是成功還是失敗，都需要我們仔細評估。
雖然ICO中存在很多欺詐和幕後操作的行為，但這並不表示區塊鏈本身就沒有前途；同樣的，就算很多人把寶都押在區塊鏈上，也不代表區塊鏈的前景一片光明。
畢竟，有時候我們把一件事捧得越高，就越難看出它的本質。
