鏈得得 ChainDD.com
｜得區塊鏈者得天下｜
在央行數字貨幣發行的背景下，公鏈究竟會扮演什麼角色？聯盟鏈和公鏈的技術路線之爭又將如何演化？監管如何進一步跟上技術創新的節奏？在多國監管機構強力反對下，Libra專案是否會胎死腹中？帶著一系列問題，鏈得得特邀請張元傑和方巨集進展開了一場關乎未來的大討論。
作者|韓玲運營編輯|肆歌來源|鏈得得（ID：ChainDD）2019年，公鏈的明星光環逐漸褪卻。在國產聯盟鏈的迅速崛起下，不少打著“區塊鏈3.0”旗幟的公鏈專案都不同程度的遭遇了滑鐵盧。資金鍊斷裂、高層出走等新聞時常發生。而由於公鏈專案沒有形成廣泛的落地場景，也使得他們落入到一種尷尬的發展境地，要不要走下去？怎麼走下去？成為他們在歲末年初需要認真考慮的問題。同樣在2019年，是全球央行數字貨幣“呼之欲出”的一年。自Facebook決定推出Libra後，就成為一顆縈繞在各大央行頭頂上的不定時炸彈。雖然目前Libra仍未獲得任何國家的正面支援，但卻逼迫各大央行將本國的法定數字貨幣提上了日程。根據IBM和國際貨幣金融機構（OMFIF）聯合釋出的最新調查報告顯示，多國央行考慮開發和發行央行數字貨幣CBDC，未來五年內可能會有面向消費者的CBDC推出。以至於在這種環境下，步履維艱的公鏈團隊開始勾勒“公鏈+央行數字貨幣”的美好場景。本月初，在由鈦媒體主辦、鏈得得協辦的2019 T-EDGE新金融峰會暨CHAINSIGHTS金融科技與區塊鏈中國峰會上。Conflux聯合創始人張元傑曾經直言，“Libra基於Facebook強大的社交網路擴散至‘一帶一路’國家，這對於中國苦心經營的人民幣國際化策略是一個巨大的打擊。如果將人民幣發行在公有鏈之上，可以完全繞過美國的金融體系，這樣對我們人民幣國際化的推廣應該說具有很好的幫助，而且現有的基礎技術條件，外部的商業環境已經非常成熟了，可能只差監管向前邁出的那一步。”他的這番話透露出兩個重要的訊號：Libra會對人民幣的國際化造成衝擊；央行發行數字貨幣後，基於公鏈做流通或二次發行是可行的。針對這個問題，香港區塊鏈協會共同主席、鏈得得專欄作者方巨集進迴應稱，“數字人民幣不大可能和Libra正面衝突，並且在公鏈上發行法定數字貨幣是不可能的，聯盟鏈的效果更好。”他指出，法定貨幣的發行和公鏈在基本原理、基本理念上是南轅北轍的。不管是中國央行還是其他國家央行，絕對不可能採用公鏈的形式。在張元傑看來，基於公鏈做法定數字貨幣的“二次發行”是有可能的。他表示，在央行發行數字貨幣後，公鏈可以對已發行的數字貨幣進行再背書，也就是二次發行，來滲透進商業場景中。他說道，像大型的跨國企業或跨國連鎖超市等都有自己的應用場景，都可以藉助公有鏈對央行發行的法定貨幣進行二次發行，並再次借用自己的商業力量和商業渠道，將他們二次發行之後的貨幣，再滲透出去。張元傑指出了一個新的思路。那麼，在央行數字貨幣發行的背景下，公鏈究竟會扮演什麼角色？聯盟鏈和公鏈的技術路線之爭又將如何演化？監管如何進一步跟上技術創新的節奏？在多國監管機構強力反對下，Libra專案是否會胎死腹中？帶著一系列問題，鏈得得特邀請張元傑和方巨集進展開了一場關乎未來的大討論。以下是鏈得得推出的“不得了對話”第五期中，兩位嘉賓的對話實錄。由鏈得得編輯後釋出：
1
公鏈VS聯盟鏈
誰將成為法定數字貨幣發行的主體？
方巨集進：在公鏈上發行法定數字貨幣是不可能的，聯盟鏈的效果更好方巨集進：法定貨幣的發行和公鏈在基本原理、基本理念上是南轅北轍的，所以我認為這是根本不可的事情。不管是中國央行還是任何其他國家央行要想發行數字貨幣的話，絕對不可能採用一個公鏈的形式。當然，做這件事也未必一定要用公鏈，用聯盟鏈可能效果更好。比如Tether公司發行的USDT，它就是在公鏈上發行的。因為沒有一個國家主權的擔保，所以它是完全不可信的。它裡面也存在很多問題，它一定存在超發。這就是一個私人機構發行一種流通性的，錨定某一種法幣的數字貨幣，和一個國家央行發行法定數字貨幣的最重要的核心區別。央行數字貨幣發出來以後，它是沒有用的，為什麼沒有用？很簡單，它需要應用場景和應用手段。所以為了使用人民幣，大家發明出了一系列的方法，比如說信用證、信用卡、匯票、支票等等一系列的金融手段，這些金融手段才使得人民幣這樣的一種法幣在有很多具體的應用場景裡可以使用。而現在人民幣的數字化發行出來，並不意味著它立即就橫行天下，需要我們更多的去創造應用場景。這個時候我認為是需要很多數字化的手段，相當於頂替信用證的、頂替信用卡的、頂替匯票的。我們需要這樣的手段，我認為聯盟鏈足夠了。張元傑：公有鏈可以作為數字貨幣的技術承載平臺，進行二次發行張元傑：公有鏈不可能作為一個人民幣法定貨幣的發行主體，但是可以作為一個人民幣數字化貨幣的一個承載的技術平臺，可以作為一個傳播的技術工具。它有別於現有的這種銀行體系，或者說這種電子支付的體系，去傳播人民幣，對人民幣國際化做貢獻。具體的操作可以參照比如說USBT。人民幣的數字化過程也可以參照類似的過程，以人民幣法幣託管於傳統的商業銀行，或者說是央行發行的DCEP，託管於一個合規的商業銀行。然後在公有鏈上去發行對應的1：1的數字化人民幣，然後再進行二次傳播。在公有鏈上去做一些二次發行的意思就是說，央行是法定數字貨幣的首次發行。在首次發行之後，對這些首次發行的數字貨幣進行一個再背書，或者說再套一層額外的信用風險。就像說把這三年的存證轉讓給別人，別人再拿去貼現，那麼三年的存證他其實是有一個商業銀行的一個背書的。商業銀行其實也有風險，其實這個東西就是一次再發行，或者二次發行。張元傑：公鏈的去中心化程度很高，為數字貨幣的二次發行提供了主體張元傑：Libra、美元穩定幣和央行數字貨幣代表了三種不同的力量，形成了一種制衡關係。這種制衡關係抽象到區塊鏈的一個哲學當中去，就是去中心化程度。越官方中心化程度就越高，越民間化這種去中心化程度就越高。舉個例子，比如像USDT，雖然說今天USDT佔據了美元穩定幣發行量的絕大部分，百分之八九十以上，但是還有很多其他美元穩定幣發行主體。如果將來人民幣在二次發行在公有鏈之上，其實也可以擁有很多發行主體，比如說OK交易所、火幣交易所、幣安交易所，也有可能是華為等這些主體。基於此，人民幣在公有鏈上的發行就可以百花齊放，就可以百萬雄兵。這樣就是一個非常去中心化的組織力量，大家都為人民幣去做推廣、做銷售、做傳播。像Libra，它是介於民間和官方的一種中間狀態，但是這種中間狀態已經遭到了全球的一些大國的反對。在任何的國家去做這件事都會遇到一定的阻力，說實話，像中國如果要強行推廣人民幣國際化，以過去那種方式推廣，這些年來獲得的進展還是非常有限的。我覺得應該更多的去借助這種民間的力量，和我們中國這種官方的力量，形成一種自下而上和自上而下的結合，用這種方式把人民幣的國際化程序加快，達到我們最終目標。張元傑：公有鏈的信用更高，藉助去中心化的商業實體力量可以實現二次發行張元傑：貨幣是一種非常重要的金融資產形式，如果發行是在聯盟鏈上，會有一些問題。第一這個聯盟本身的商譽是不是足夠高；第二這些商譽會不會偏向一個特定的一種組織理念，然後導致在一些事情上會針對使用聯盟鏈上數字貨幣的一些商業行為；第三歸根溯底，它的信用仍然是小於公有鏈的，他只是侷限這個聯盟，不管這個聯盟的發起者參與者他的商譽有多大，有多高。聯盟鏈最好的例子就是Libra。Libra就是一個聯盟鏈，裡面的發起者應該說商譽是非常高的，而且自帶天然的商業場景，但是仍然遭到了大家的反對。所以說我不認為數字化的，法幣的數字化做在聯盟鏈上是一件可以成立的事情。在公有鏈上二次發行數字化的法幣，為什麼是一個可能的事情呢？公有鏈本身是沒有應用場景的，所以需要要借用民間的力量，要借用這種去中心化的商業實體的力量，來做這件事情。比如像交易所、大型的跨國企業、跨國的連鎖超市他們都有自己的應用場景，他們都可以藉助公有鏈對央行發行的法定貨幣進行二次發行，並再次借用他們自己的商業力量，商業渠道，將他們二次發行之後的貨幣，再滲透出去。在政治意識形態上，這些發行主體可以來自於不同的國家。比如中國發行數字化人民幣，並不需要是一箇中國企業，可以是當地的本地企業，這樣本地人也賺錢，給他們經濟利益，讓他們幫著去銷售人民幣，也許他們就能和你一起去參與，去做這件事，去促進人民幣國際化。我仍然認為聯盟鏈是針對一些垂直場景，是針對一個有限的參與聯盟去做的一件事情，他並不適合去做像貨幣這樣使用者和維護者是一個高度不統一的人。就像我們去使用貨幣的時候，我們既不是貨幣的發行者，也不是貨幣的記帳者。發行是央行，記帳可能是商業銀行，特別是你的電子支付，可能是微信支付，或者是螞蟻金服，他們是記帳者。對於聯盟鏈來說，參與者就是它的使用者，是高度統一的。貨幣這種東西他其實是高度不一致的，所以我認為公有鏈更適合做貨幣的二傳手，做它的一個承載工具。
2
監管和創新如何尋求一個平衡點？
方巨集進：公鏈本沒有承載巨大併發交易的能力，二次發幣可能導致貨幣超發的危險方巨集進：是不是用公有鏈來發央行法幣，這是從兩個層面來討論的問題。一個就是發行的動作的本身就是在採用公有鏈，那就意味著沒有主體，是一個純粹社群來進行維護和決策的。這個肯定是跟央行法幣必須有一個國家信用來背書是矛盾的，這是第一個問題。第二個問題，用公有鏈來二次發行央行法幣，實際上這個公有鏈就變成了一個叫做流通系統，跟這個鏈沒關係了。現在最好用的公有鏈比如說比特幣速度太慢了，大家還是用以太坊，以太坊的速度可能就是這個樣子，可能修訂以後達到三千。但是如果對C端來講，同時併發量大了，它就承受不起。所以在公有鏈上，要真是達到了數字貨幣的應用需要，恐怕這一個鏈本身就要承載巨大的併發交易的能力，現在全世界根本還不存在這樣的一個技術。此外，公鏈本身並沒有一個能力來監督二次發幣的這個公司是不是1：1等額儲存了數字人民幣。如果是一些私人機構，不管他是多大的商業機構，都有可能在這方面作惡。所謂的二次發行數字人民幣，都存在超發的可能。這是現在央行也好，科技公司也好，要考慮怎麼去處理解決的一個問題，倘若不能很好的解決這個問題，前景很恐怖。張元傑：對鏈上和託管行的監管可以在一定程度上避免數字貨幣的超發行為張元傑：要證明是否等額儲存了法幣這件事情，實際上可以分兩個層面來講。第一個層面，首先考慮的是如何監管這件事情。如果真的允許在公有鏈上去發行，那麼是不是還要配合一個託管的商業銀行？對這個託管的商業銀行，就可以首先進行一個監督。央行可以指定說只有哪幾家商業銀行可以參與這件事情。第二個層面，區塊鏈上所有的發行數字貨幣的行為，都是一個可以追溯，不可篡改的一個過程。在鏈上的監管，再結合針對託管行的監管，這兩層的有效監管和審計，可以在一定程度上去避免超發行為。即使出現了超發的行為，那也沒有關係。這個超發從一種程度上來講，像商業銀行去做資產錯配，它只有比如說10%的資本充足率，剩下的錢他都拿去幹別的事了，這是一個很正常的商業行為。當然首先這是需要牌照、需要合規才能做這件事情。方巨集進：傳統的監管對數字貨幣的二次發行效果不大方巨集進：如果央行數字貨幣出來，又有一些其他國家的私人機構來二次發行了數字人民幣，這個實際上已經沒有辦法監管。央行怎麼可能說我們定出一些規矩來，誰能二次發行，誰不能二次發行呢。首先他公司可能所在地就不是中國，可能是境外某些地方，還有一個他可能就是網上的一個行為。你都不知道真實的機構在哪裡，傳統的監管就無法實施性。如果是要錨定一個法幣來發行的穩定幣，就我個人的實際操作經驗就是說，我堅決反對他使用任何槓桿。因為如果是誰發這個東西，誰自己又都去超發，就變成了他個人的一個風險。這個不只是中國央行，可能世界主要國家的央行都在擔心這個問題。從這個角度講，他們認為穩定幣是一個威脅的原因在於，如果穩定幣擅自採用了槓桿，採用了這樣的方式，它就變得真的是不穩定。張元傑：在監管和市場的力量的雙重加持下，公鏈的二次發行仍然是一種可行的路徑張元傑：是不是等額儲存了等量的法幣這件事情，其實就完全沒有必要了。因為所有非央行發行的數字貨幣的穩定幣，都是天然帶有一種信用風險的。一旦商業信用出現風險出現危機的時候，就可以透過市場的供需反映出來。像我前面提到的在公鏈二次發行數字貨幣，都是天然對這個東西增加了一層額外的信用風險，這個額外的信用風險也會在一定程度上反映在他發行的數字貨幣上。當然因為市場的資訊不對稱，這個東西可能不會及時反應到位，這樣的話可能對市場上的一些持有者和參與者帶來一定的風險。這種風險是不是可控的，他的風險的範圍有多大？到今天來說，還是一個未可知的問題。我認為應該對這種創新去嘗試鼓勵。首先第一層配套好足夠的監管工具和監管的力量，第二再用市場的力量去反映他的一種天然的信用風險，在這兩種力量的結合之下，去做剛才我說的百花齊放的方式，仍然是一種可行的路徑。在公有鏈上做這件事情，特別大的一個好處就是，他法幣的託管是和現有的銀行繫結的。發行在公有鏈上，流通完全不拘泥於銀行的體系，它也完全不拘泥於國界邊界的限制。張元傑：監管和創新可以尋找一個平衡點，追求創新探索永遠是人類的本質張元傑：金融不去嚴加控制，很容易就產生市場混亂，而且會帶來很大的影響。所以一定是在監管和市場的兩種力量的結合之下，才能把這件事情做好。忽視了其中任何一種元素，就會造成比如像08年那樣的金融危機。金融這件事情，一定是在發展和風險之間去做一個權衡。如果把風險卡得非常非常的嚴、非常非常地死，那可能什麼樣的創新，什麼樣的發展都沒有辦法去做。但如果說完全不管，任由它自由發展，這種市場的非理性，在很長時間內都可以維持產生像2000年的網際網路泡沫，產生像08年的次貸危機，產生像中國這樣混亂的P2P市場行情，也有可能產生像17年那樣的嚴重的ICO混亂的市場。這個中間一定要取一個權衡，用監管的力量去規範市場的發展，也允許市場的力量去體現不同的創新的這種風險定價。讓這兩種力量完美的結合在一起，鼓勵創新，也鼓勵進步。追求創新探索永遠是人類的本質，不然的話也不會出現剛才那些金融亂象，造成這個結果是不好的，但是人類的探索是永遠無法被阻擋的。在這種個情況下，我更傾向於我們提前做好準備，用一種更規範的方式，來發展這件事情。
3
實名制確保鏈上發幣的安全可靠
方巨集進：市場的優勝劣汰可能會製造混亂，聯盟鏈的實名制更加具有可信度方巨集進：我不太相信市場的力量，市場的力量應該是在蠻荒區可以大家來充分的去發展，然後用市場來優勝劣汰。比如說比特幣剛一出現的時候，是在一個特定的人群中，狹小的範圍內，這樣市場可以充分發揮有效的結果。但是如果你是在一個傳統監管非常嚴格，規則非常清晰的領域，你突然要市場來決定，也許市場能做得到，但是你必須準備好大亂多少年。在聯盟鏈上，如果要做這件事，相對來講他的發起方和使用方都可能是實名制的。這樣的話至少從一國央行也好，或者是國際的金融機構反洗錢機構也好，是可以控制的。換句話說，真有人作惡是可以抓到那個作惡人的。如果在公鏈上，特別是當背後錢包是匿名的情況下，這個問題就會很多。大家想一想，如果當中轉帳規模很大，又都是在公鏈上匿名的形式來進行，國際反洗錢組織這些權威機構怎麼能允許你進行呢？我非常同意創新，要不然我們也不會這麼冒險的跑出來，來做區塊鏈的應用和推廣，這個我肯定是積極支援。回到主題上，如果以聯盟鏈的形式來去做數字貨幣的應用，相對來講，可控。因為它中心化程度高，而且實名制的把握比較大。而如果在公鏈上做，可控程度低，我覺得在公鏈上來去做法幣一次二次發行都不現實。方巨集進：明確責任方、與傳統金融機構合作以及實名制讓數字貨幣更加安全可靠方巨集進：我們也會在公鏈上做很多東西，但是對數字貨幣本身的應用，要想辦法怎麼去體現他的可控性。所以這個不是個絕對的問題，以太坊現在還是很好用的一個公鏈，並不是說放棄公鏈不去使用。我這段時間一直在香港推的離岸人民幣存款的數字憑證這樣一個應用，強調必須遵守三點，第一，就這個應用最後發起的一定有一個明確的法人與責任負責方，不管是一個公司、一個個人或者是一個聯盟，一個協會，必須有明確的法律承擔人，而不是一個不知道都是誰存在的一個社群。第二點，一定要與傳統金融機構進行緊密的合作。換句話說，你要有傳統金融機構把關，你可以非常清楚知道使用方是合法的。第三點，我們現在使用的一定是實名制的。這個實名制體現在你真實的身份，企業或者個人身份，你的數字錢包。這個數字錢包很可能在我們鏈上要作為一個完整的登記備案的，再一個是你的銀行帳號，我們要把這三個要素繫結在一起，依靠這個，我們再做這種應用場景時候，他才能夠得到監管的許可，才安全。
4
跨主權貨幣不可能實現
方巨集進：跨主權的數字貨幣不可能出現，Libra最後可能胎死腹中方巨集進：現在要發行這個法幣的數字貨幣，是不可能突破國家的這個權威的。因為各個國家，現在在這方面都看得很緊，他一定會有各種辦法來阻止，特別是有很多國家還是聯盟性質的。像Libra，我認為最後要麼胎死腹中，要麼他就是漸漸的妥協，退讓，最後變成了一個錨定美元的一個貨幣，其實跟原來想象的世界貨幣相去甚遠的那麼一個東西。所以我不認為現在有這個機會，出現一個跨主權的一個貨幣。一個國家貨幣主權主要體現在兩個方面：一個是在國內的支付和流通，他不允許外部，外幣成為自己本國內部的一個主要的支付結算手段；二是每個國家都有自己的外匯政策，特別是外匯短缺的國家進行外匯管制，一定要有他自己的一套管制的措施。這是體現在貨幣主權的東西，所以基於這一點，凡是進入到別的國家內部流通領域的，你肯定就涉嫌侵犯別的國家的貨幣主權。咱們國家比較先行的個人支付系統，進入到別的國家，原來只是對中國人出境旅遊的結算來去進行支付，這個很多國家是歡迎的，因為刺激了消費，增加那些國家的銷售，等於做了外貿。但是如果想進入那些國家本國人的相互之間的支付，就會遇到強力的反對，因為這就涉及到侵犯這個國家主權。要使一個國家的數字法幣可以在另外一個國家執行，他一定是在國際貿易的支付結算當中。如果我們客觀的看，跟一路一帶這樣的國家之間，我們的國際支付往來是基本對等。你只有真正結算的時候，才要換成某一種法幣，這樣的話你是錨定美元還是錨定另外一種大家認可的，信度比較好的貨幣？人民幣在這方面還是不錯的。人民幣的幣值還是比較穩定的，所以大家可以考慮，利用人民幣作為中間支付的一個對標的工具，這樣的話我們人民幣國際化才能走得起來。走得起來的原因是什麼呢？是因為我們繞開了原來的銀行帳戶系統，完全用了數字化的點對點的支付，這是我認為不侵犯一個國家主權又可以使用的方法。方巨集進：觸犯國家貨幣主權以及Facebook的使用者隱私問題讓Libra的發行難上加難方巨集進：為什麼Libra成不了？我覺得他會要麼根本行不了，要麼會變成一個退化到變成了一個美元的穩定幣的這麼一個東西。最主要的原因其實是兩個，一個原因是他觸犯了很多國家的貨幣主權，最敏感的觸犯的是美聯儲，因為美聯儲才是美元的真正主人。在全球境外的所謂離岸美元有一萬多億，這一萬多億離岸美元，理論上美聯儲是管不了的，他只能透過貨幣政策去來調節。如果Libra真的發行成功，在全球暢通，他的籃子裡一半裝美元，他是真有可能把全球五千多億，六千多億的美元現金進到他的籃子裡。這個事要真成功了，對美聯儲來講是一個惡夢。因為是一個單一主體擁有了幾千上萬億的美元，他將會對美聯儲所有的巨集觀貨幣政策構成巨大的挑戰，就從這一點，我不相信美聯儲敢放他出來。當然更不要說歐盟，歐洲央行自己對數字貨幣本身就心存疑慮。國內經常說人民幣受美元打壓，人民幣要跟美元怎麼樣，真的在國際上，美元的主要敵人當然是歐元不是人民幣，他主要打的就是歐元。歐元在傳統金融領域跟美國就有很多較勁的地方，如果在數字領域被Libra反超肯定是不行的，所以歐洲央行是絕對不允許有這麼一個背後超他後路的數字貨幣出現。除了涉及到侵犯別的國家貨幣主權之外，還有一個最重要的問題就Facebook本身。因為Facebook觸犯公民的隱私權，臭名遠揚，特別是在歐洲，大家對他極反感。Facebook擁有了使用者社交的內容和你的位置資訊。如果Libra發行出來，用了Facebook那個錢包，他同時又擁有你另外兩個重要的資訊：你的交易行為和財產行為。Facebook自己說我會嚴格的隔斷這個東西，Libra這個團隊跟Facebook團隊是完全不干涉的，相互不理的，你信嗎？這是自欺欺人的一個說法，基於隱私這一點，我也絕不相信歐盟會讓Libra發行。張元傑：目前央行數字貨幣難以突破現有的貨幣系統，超主權貨幣不大可能出現張元傑：突破了國家的這個說法，應該說是值得商榷的，就看Libra這個專案來看，它在全世界範圍內，遭到了很多強權，強勢國家央行的反對，俄羅斯、中國、歐盟這些都反對Libra在他們國家的使用。還有一些很小的國家，他們可能甚至都來不及關心，是不是能夠保護住自己的貨幣主權這件事情。但是真的如果在當地去發行的話，我覺得可能還是會受到很大的阻力，畢竟去侵犯別人的貨幣主權，導致別人丟失鑄幣權、丟失貨幣政策是很嚴重的一件事情。在東南亞的一些國家，泰國、越南、尼泊爾支付寶和微信的推廣是受到阻礙的，這中間最關鍵的一個地方就是在當地推行的支付寶和微信支付是否繞開了當地銀行結算體系，是否架空了當地的金融系統，直接和中國的銀行體系接軌。即使像支付寶，微信這樣的非中國中央銀行或中國政府舉行的電子支付的這種技術方案都受到了阻礙，更不要談說像Libra這樣直指電子貨幣，或者像DCEP直指國家主權貨幣這種方案了。我認為在阻力上是非常大的，他有很強的政治立場本位，一定會遭到地方保護主義的一個防範。
5
誰是未來中國在數字貨幣上的挑戰？
方巨集進：未來中國在數字化人民幣方面面臨的挑戰不是Libra，而是摩根大通幣方巨集進：數字人民幣在出境以後，從央行的角度來講他就不能再做任何事情了。因為我發行了，是相當於一張紙幣一樣的一個數字的憑證，有人把他拿到境外去使用，這是這些人的自由。就像現在離岸人民幣，這是各種形式出去的，這是大家的自由。基於這樣的一個原因，所以需要大量的境外的商業銀行，商業機構來建立這種應用場景。就是我們說的類似於在國際的支付當中，特別是在一個小圈子裡的支付環境當中是不是可以用人民幣來作為中間的一個支付手段，我認為這個不叫發幣，我堅持叫他離岸人民幣存款的數字憑證。第一、他是存款，跟存款1：1；第二它是憑證的數字化，我們沒有創造新的金融手段，我們只是一個傳統金融手段的數字化。但是因為數字化了，所有數字貨幣所擁有的點對點支付、防止雙花、時間戳、可以無限分拆，特別是可以綁智慧合約，就都可以用起來了。現在的國際貿易當中，大量的成本是在信用問題上，因為信用不夠，所以才出現了銀行之間要開信用證來保證國際支付的這樣一個流通。既浪費時間，其實還要花費很多成本。如果可以綁智慧合約的話，可能就是兩個完全不相信或者不知道的主體都可以透過智慧合約的形式，來完成國際的一個貿易的支付。我個人的預言可能五年以後，大型金融機構裡，就沒有信用證這個部門了，因為可能完全被智慧合約取代。未來我們在國際支付領域，數字化這條通道上，會跟我們數字人民幣競爭的其實不是Libra，而是已經發行出來，比較低調的摩根大通幣。摩根大通實際上是第一大結算行，他基於美元發了摩根大通幣，是錨定美元1：1。他藉助第一結算行的形式，不再以帳號之間作為結算手段，也可以做點對點。這個我覺得才是我們在數字化領域人民幣能不能走得更國際化的一個巨大的挑戰，而不是Libra。張元傑：中國如果發行類似摩根大通幣，將處於一個劣勢地位張元傑：摩根大通這種滲透的起點應該是從商業銀行網路入手，但是摩根大通在商業銀行網路中的這種強勢地位，能夠讓他推進到什麼程度，我個人不好評價。就工農中建等中國的這些商業銀行來說他是一點戲都沒有的。中國說實話要在這個層面上去做類似摩根大通的這種事情，應該說處於一個劣勢的地位。畢竟我們沒有這種國際化的商業銀行網路，我們的CIPS網路和美國的CHIPS網路的差距非常大。（本文獨家首發鏈得得App）嘉賓介紹：方巨集進：中央電視臺《東方時空》、《焦點訪談》原總主持，上海東方衛視原總策劃。2016年起開始區塊鏈理論研究，專注於通證專案的頂層設計。2018年6月主持設計了全球第一款錨定離岸人民幣的穩定型數字貨幣，對穩定幣的頂層設計、監管方式等有完整的操作經驗。目前主導開發出離岸人民幣存款的數字憑證在國際結算中的應用、人民幣存款數字憑證在供應鏈金融中的應用、質譜檢測加區塊鏈技術在食品溯源中的應用等區塊鏈應用解決方案。張元傑：本科畢業於復旦大學，研究生畢業於布蘭迪斯大學（Brandeis University）。在加入 Conflux 團隊之前，張元傑曾任職於華爾街金融科技公司、北卡羅萊納州教堂山大學校友基金會和華泰招商母基金。他擁有豐富的投資、資本市場和業務運營方面的經驗。他負責 Conflux 的資金募集、管理和公司運營管理。
