負面重重的USDT為何能長期屹立不倒？USDT真正的風險在哪裡？穩定幣會比BTC更適合支付場景嗎？為什麼市場上的穩定幣數量仍在持續增長？圍繞著穩定幣的發展行業有著諸多疑問。
近期，鏈捕手對幣信副總裁Frank Ling進行了專訪，深入探討穩定幣在當前國際金融體系下的價值以及面臨的風險與機遇，並嘗試解答前述問題，以下為對話內容。
作者/龔荃宇
01
穩定幣的魅力與價值
鏈捕手：如今來看，穩定幣已經成為區塊鏈行業最受歡迎的商業模式，交易所、專案方、網際網路巨頭幾乎都在嘗試發行穩定幣，你認為穩定幣最大的魅力在哪裡？
Frank Ling：穩定幣本身是自由主義精神的產物，完全誕生於虛擬世界，代表著一定區塊鏈行業精神，同時又帶有現實世界的符號。它本身構建了兩個世界的完美橋樑，讓現實世界的人能低門檻地跨入虛擬世界，並透過虛擬世界的原生資產建立自己的一種價值本位。
從巨集觀角度來看，穩定幣其實開創了公司信用或者組織信用貨幣化的開始，並使組織信用成為純粹的自然信用，而不需要經過其他機構認證。只要一個組織有能力為穩定幣提供流動性，就可以發行穩定幣，它相當於是一種流動性的債券，是對於企業信用的一次擴張。至於說未來發展得怎麼樣，完全是市場的自由競爭。
貨幣是最核心的生產資料，貨幣的利息就是對於生產資料的定價，銀行是推動生產資料定價且進行發行的最重要節點。當穩定幣在支付場景普及，完全脫離於商業銀行自由流動，傳統金融體系都會受到嚴重衝擊。不僅如此，穩定幣的出現會給世界秩序帶來巨大的不確定性和混沌狀態，有可能改變組織的邊界、國家的稅收政策等。
現在USDT市值已經逼近100億美金，這個數字意味著USDT的市值在4年時間擴大了1萬倍，如今這樣的增長勢頭還在繼續，我個人預測USDT市值到年底有可能突破200億美元。
鏈捕手：穩定幣對傳統金融體系有這麼大的威脅，如今G20會議與各國監管部門都提出了一些監管思路，你認為監管會對穩定幣產生怎樣的影響？
Frank Ling：虛擬世界裡面沒有國家概念，國家核心的屬性是暴力機構，向外輸出或者對內捍衛。但在虛擬世界裡面嚴格意義上只有算力沒有暴力，國家的概念並不能折射過去，那這個國家的理念就無法在虛擬世界影響他人，所以它們對穩定幣監管措施並不能阻擋這個趨勢的轉變。
鏈捕手：USDT近百億發行量中超過一半都是今年新發行的，在整體行情並未超過前幾年的情況下，為什麼還出現這麼高的增髮量？
Frank Ling：穩定幣在交易所裡面的需求量已經沒有那麼誇張了，現在它主要的增發需求來自支付與借貸抵押場景，要不然交易所裡面用不了那麼多穩定幣。很多資料顯示增發的USDT進入了交易所，那是因為很多人把交易所當錢包用，僅此而已。
穩定幣現在最大的使用場景其實是支付場景，用於個人和小公司的之間支付結算，甚至跨國之間的支付結算。
以我個人為例，有時候我需要向海外合作方支付美元時，就會先用穩定幣轉賬給海外朋友，再由朋友轉美元給合作方。這個過程非常簡單快捷，手續費也低，如果直接走銀行體系法幣換匯渠道的話，不僅費用高、速度慢，還有各種額度的限制，2萬美金的款項可能抽150美金手續費都很難解決問題。
現在借貸使用者對USDT的需求量也很高，前段時間幣信做借貸業務就很缺USDT，整個市場都在搶著要USDT，其中主要是礦工與BTC持有者。現在市場還是存在嚴重的USDT缺口，所以我們還是歡迎USDT繼續增發。
總體來看，穩定幣的大量應用是加密貨幣行業第二個巨大的里程碑，會將整個行業推上新的高度。
鏈捕手：其實在支付場景，傳統觀念都認為BTC是最適合跨境支付的幣種，如今也的確應用非常廣泛，那按你的觀點USDT一定意義上會成為BTC的競爭幣？
Frank Ling：在最早的白皮書裡面，比特幣就是一個分散式的電子現金系統，現金本身是M0，那麼穩定幣相當於變相以BTC為M0發行的幣種，它的出現對於BTC是利好不是利空。
任何機構發行一個穩定幣，使用者不會關心這個幣種是否能換成美元，因為反向換過去的人極少，但是大家只會看你的這個穩定幣對BTC報價有沒有失真，如果失真了那使用者就認為你是假幣。BTC是驗證穩定幣成色的唯一條件、唯一試金石。
鏈捕手：就支付場景而言，你認為USDT在支付場景比BTC更適合大規模應用嗎？
Frank Ling：目前BTC的支付侷限性很大，涉及虛擬物品還好，只要支付交易牽涉到實物交割，交易者必須要基於法幣價格的結算或者必須要有價格保險。當前來看，依託於BTC支付還是存在很多問題，需要時間。
更準確來說，穩定幣在對於成本、價格很敏感的行業更加適用，比如需要交割實物商品，要不然利潤結算不出來。
現在多數加密貨幣支付服務商主要在開拓虛擬服務場景，因為價格毛利空間比較大，只要有客戶就行，商家願意承擔短期波動，對幣價容忍度更高。但如果是實物商品支付場景，必須要即時用法幣結算，同時毛利空間非常低，就不太適合BTC這些幣價波動大的幣種支付。
02
穩定幣的風險與未來
鏈捕手：但現在市場份額最大的USDT存在明顯的信譽問題，也曾曝出過儲備金不足的負面訊息，這對穩定幣的應用會有影響嗎？
Frank Ling：我認為儲備金不足對USDT並不致命，它只會有一個風險，就是監管風險。美國政府要搞他，直接動手干預，導致日常承兌還有流動性出現問題，才會真正傷害到USDT。USDT的真正儲備金不是美元，而是BTC。
USDT與BTC交易對的流動性一直非常良好，價格離美元標價偏離不大，大家都是以此來作為USDT風險觀測視窗。
很多人擔心Tether沒有儲備足夠的美元，最後USDT沒法換回美元，但一個是無記名美元，一個是有記名美元，我換成無記名的不香嗎？明明用USDT是為了擺脫記名的一些約束，而且換回去還要交很大一筆稅，我為什麼還要換回去呢？
一旦USDT出現問題，換成BTC就好了，不過就是有點波動，至少不會歸零。很多擔心這個問題的人其實手裡並沒有多少USDT。幣信作為市場上最大的Offchain錢包之一託管了很多使用者的USDT資產，我們才需要擔心這種單點風險。
雖然概率很低，但一旦發生對市場傷害很大，所以為了減少小概率的單點風險，幣信也推出了自己的穩定幣USDS，這是依託於自身持有的大量比特幣資產，透過衍生品市場發行的穩定幣。
我們的借貸和槓桿產品依託於此，可以使得我們的風險分散一部分，經營更穩健，未來也會依託於USDS開展更多的國際支付業務。
鏈捕手：也有很多人把USDT頻繁增發類比於央行放水，你覺得兩者的可比性高嗎？
Frank Ling：只能說兩者有統計上的相關性，沒有直接的因果關係。USDT的大量增發是因為整個市場來自支付與借貸的需求增大，雖然同時很多美國人手裡的USDT多了、更方便炒幣了，但不能強行說是因果關係。
鏈捕手：USDT去年上半年多次參加美國國會聽證會並被起訴，不過此後再無後續進展傳出，這是否間接意味著USDT的執行已經受到美國監管方的默許了？
Frank Ling：不一定，這其中具體發生什麼我們也很難去揣摩，揣摩出來大概率也是錯的。從目前情況來看，美國政府如果真的想弄死USDT的話，一定有他們的辦法，但目前是比較曖昧的態度，因為USDT確實做得不錯，而且USDT本身是美元霸權的體現，所以自毀長城的事我估計他們還不會幹。
鏈捕手：除了地位穩固的USDT，目前市場上仍然源源不斷出現大量穩定幣，那其它穩定幣存在價值主要在那些方面？
Frank Ling：主要是各家企業都需要，企業發行的穩定幣是它與生態上下游企業進行結算的重要憑據。比如在供應鏈金融場景，某大型集團發行了自家的穩定幣，下游企業認可後大家就會用這個穩定幣進行結算，這裡雖然存在賬期拖延，但沒關係，下游企業可以拿這個憑證進行生態內部流轉，最後再找這家大型集團兌換法幣。
這本質上就是用最低成本解決最複雜流動性問題的辦法。過去我們是透過各種票據、票證，再加上中間很多機構背書、再抵押等辦法解決問題，讓中間的金融機構掙了很多錢，但是兩端的製造業企業都被吸血吸得一塌糊塗。所以，我個人鼓勵很多中小企業參與使用和發行穩定幣。穩定幣是一個偉大的創新，是擺脫傳統金融機構約束的重要突破點。
鏈捕手：你對穩定幣接下來的發展有怎樣的思考與判斷？
Frank Ling：穩定幣是虛擬世界與現實世界的過渡，是行業被大眾接受的最關鍵一步，降低了受眾參與的門檻，也讓整個加密世界有了最廣為認可的基礎資產，它會是加密貨幣行業發展的最大變數。
穩定幣對應的美元，其實際結算匯率已經在現實世界中得到了最大共識，在勞動和商品結算層面能夠給予最低的交易成本。當前的加密貨幣，大部分過於複雜，既無法連線更多的交易，也躑躅於即將過時的技術理念，無法從商業上更進一步。
穩定幣是加密貨幣領域的關鍵跳板，短期非常重要，是行業客戶增長的基礎。長期看，卻不一定重要，隨著參與主體的多元化（人、機器、程式等） ，符合機器習慣的加密貨幣才會成為主流。
