2020年1月6日，TokenGazer 官網釋出 DeFi 年度報告。讀者想要檢視更多市場動態以及 TokenGazer 往期專案評級報告、深度研究報告、加密貨幣月報、策略分析、交易所資料等，請登入官方網站：tokengazer.com。
概述
如果2019年的以太坊生態需要用一個關鍵詞來描述的話，相信 DeFi 作為這個關鍵詞應該沒有太大的懸念。根據 loanscan.io 的資料，以太坊平臺上 DeFi 相關的抵押借貸業務資金總量，2019年比2018年增長了 253%。有人認為 DeFi 是數字經濟最美好的前景和未來，有人認為 DeFi 仍舊充滿了風險並且在可見的未來無法為監管所接納。我們以資料分析嘗試解析2019年在 DeFi 的世界裡到底發生了什麼，使用者在 DeFi 平臺上存在哪些行為模式和業務邏輯，以及在現有技術架構、監管框架和法律體系內，DeFi 在可以預見的未來到底會有怎麼樣的發展。
什麼是 DeFi
DeFi 本身並沒有嚴格的定義，在2018年被作為一系列去中心化金融的合集概念逐漸提出並開始獲得關注，在這個概念下，一切“去中心化”的交易借貸平臺等都屬於 DeFi 的範疇。DeFi 理念的核心，是利用去中心化平臺透明可驗證的特徵，實現各種傳統金融基礎設施。在過去一兩年的發展程序中，已經有一些 DeFi 專案得到比較廣泛的認可：
- MakerDao – MakerDao 是建立在以太坊智慧合約基礎設施上，以鏈上數字資產抵押發行的穩定幣和衍生金融體系；
- Compound – 一個開源的的借貸市場，Compound 以演算法確定借貸利率，使用者透過抵押鏈上數字資產進行借貸活動；
- dYdX – 一個去中心化的交易平臺，同樣是基於以太坊的開源協議，可以進行槓桿交易；
- Uniswap – 一個以資源池支援流動性的去中心化市場，一切交易在以太坊鏈上完成；
- Kyber/0x/IDEX – 均為基於以太坊上的去中心化交易市場，各自在訂單集管理，撮合和成交的技術架構上有一定差異；
Synthetix – 一個以加密貨幣為支撐的合成資產平臺，打通了用加密貨幣購買法幣、大宗商品、股票、指數等金融衍生品的通道。
抵押借貸
根據 loanscan.io 的資料，截至2019年12月29日，Maker SCD、Compound v2、dYdX 三個平臺中的未償貸款合計7327萬美元。除此之外，去中心化借貸平臺的資金池中還有大量的通證，市場不容忽視。不同平臺之間由於供需及抵押率的不同，利率可能存在差異。下面舉例說明由於利率不同帶來的一些實際應用。
資料來源：loanscan.io
DeFi 與 CeFi 利差交易
如前文所述，中心化平臺的借貸利率通常比去中心化平臺高。一種可行的做法是從去中心化平臺借入某種代幣，在中心化平臺借出。使用者要在中心化平臺借出代幣，首先考慮的是安全性，其次才是收益率。BlockFi 是一家美國的持牌機構，使用者將幣借給 BlockFi，BlockFi 再將代幣借給可信機構及其合作伙伴，這個過程也需要超額抵押。Binance Research 也曾報道過 BlockFi 與去中心化平臺間的利率差異。如下圖所示，以太坊在去中心化平臺的借貸利率非常低，但是在 BlockFi 存入可以獲得 4.1% 的年化收益。因此，在 dYdX 借入以太坊存到 BlockFi 的方法可行，可以賺取 3.68% 的利差。
DeFi 間的利差交易
對於同一種代幣，在不同的去中心化平臺間的借貸利息可能並不相同，如下圖所示。目前，可以以 2.39% 的利率從 dYdX 借入 DAI，並在 Compound 上以 3.97% 的利率借出，賺取年化 1.58% 的利差。但是借出和借入的費率是實時變化的，並且在 dYdX 上借出 DAI 的費率已經低於 MakerDAO 上生成 DAI 和 SAI 的穩定費費率，這種情況不一定能夠持續。賺取的短期利差不一定能夠覆蓋轉賬過程的手續費，這些過程包括：將某種代幣轉入 dYdX 借出 DAI，將 DAI 轉入 Compound 借出，之後再贖回 DAI 轉入 dYdX 贖回代幣，將代幣轉回原始賬戶。
不同代幣的出借利率也不相同，可以選擇將低利率的資產抵押。例如，對於ETH持有者，如果在 dYdX 和 Compound 上以 0.42% 或 0.12% 的年化利率借出 ETH，除去手續費幾乎沒有收益。這個時候採用上述方式，在 dYdX 中借入穩定幣，再將穩定幣借出或換成另一個利率更高的幣種借出可以增加收益，但是在這期間每種代幣的利率隨時都可能發生變化。
對於以太坊持有者，以前更常採用且規模更大的一種做法是將 ETH 在 Maker 中抵押生成穩定幣 SAI，再將 SAI 直接借出或換成其它利率較高的穩定幣借出。從17年12月至18年8月26日以及18年12月17日至19年2月8日，Maker 中穩定費的年化費率都只有 0.5%。但是目前在 Maker 中抵押生成 DAI/SAI 的穩定費費率已經超過直接從 dYdX 中借 DAI 的利息。
今年9月，Binance Research 發表了一篇文章分析以太坊生態中的 DeFi 利差交易策略。其中 DeFi 間的利差交易策略總結為以下三點：
Compound 上 SAI 的出借利率高於 USDC，可以將 USDC 換成 SAI 再借出，利用 Compound 上 SAI 的出借利率比 USDC 高套利。但現在 Compound 中 USDC 的出借利率高於 SAI，而且這種情況可能再次發生轉變，如下圖所示。
直接借出ETH的利率很低，且 Compound 上借入 USDC 的利率比借出 SAI 的利率低，兩者的利率如下圖所示。ETH持有者可以借入 USDC，換成 SAI 後借出。但是目前在 Compound 上借入 USDC 的利率已經遠高於借出 SAI 的利率。因此，該策略也不再適用。
以 ETH 在 Maker 上抵押生成 SAI，在 Compound 上借出 SAI 的利息高於穩定費。隨著穩定費的上升，這一條早已失效。
利差交易的中心思想是從利率低的平臺借入某種穩定幣，以較高的利率借出。我們將所有的穩定幣借入借出費率放到一起，去掉其中沒有套利空間的最高的借入利率和最低的出借利率，得到的圖表如下。可以看到目前借入利率最低的是 dYdX 上的 DAI，年化利率為 2.39%；出借利率最高的是 Compound 上的 USDC，利率為 4.07%。從 dYdX 借入 DAI，換成 USDC，再轉入 Compound 借出，可以賺取最大 1.72% 的利差。從下面的圖中也可以看到，穩定幣的借貸利率在今年呈下降趨勢，與全球主要央行法定利率調整方向一致。穩定幣的利率逐漸收斂，去中心化平臺中穩定幣間利差交易的機會減少，甚至消失，市場也變得更加高效。
以上的分析均沒有討論持有原始代幣所有的機會成本，比如將原始代幣直接借出也可以獲得一部分收益。如果將這一點考慮進去，那麼利差交易的機會將更少。以後的機會可能更多的集中在以太坊上，因為直接在去中心化平臺出借以太坊的利率基本可以忽略不計。另外，中心化機構的出借利率高於去中心化機構，但這也犧牲了部分安全性。
去中心化交易所 DEX
我們選取了9個主要的 DEX 進行觀察，上圖展示了各 DEX 釋出以來的交易量（以 ETH 為單位）變化。我們看到，由於釋出先於其他 DEX， EtherDelta 在最初佔據主導地位，但隨後 IDEX 佔據了更多的市場份額。我們可以看到 EtherDelta 的市場份額急劇下滑，目前的交易量是非常低的。
2019年 DEX 的交易量情況如下圖所示，IDEX 交易量和市場份額都有所下降，取而代之的是 Uniswap、Kyber 和 Tokenlon 有較好的增長。除此之外，佔據市場份額較多的是 Oasis 和 RadarRelay。
接下來，我們主要透過對 DEX 中佔據主導地位的 Uniswap、Kyber、IDEX 、Oasis、Tokenlon 和 RadarRelay 進行分析，以探究 DEX 2019年的發展狀態以及未來的發展趨勢。
上圖展示了 Uniswap、Kyber、IDEX、Oasis 和 RadarRelay 在2019年主要通證的交易情況。從全年總交易量上來看，Uniswap 和 Kyber 整體交易量處在前列，其次是 IDEX、Oasis，Tokenlon、RadarRelay 的交易量相對較小，但 Tokenlon 是從4月份才開始運營，所以交易量僅為8個月的資料。從時間維度上，我們看到各交易所在4～7月份都有著交易量的提升，隨即有一定回落，這與加密市場的行情趨勢保持一致。
自今年6月份市場交易量達到峰值以來，主流中心化交易所的交易量一直呈下降趨勢。但對比上述 DEX 的交易量情況，我們可以看到去中心化交易所的交易量並沒有像中心化交易所那樣有那麼大的下降幅度。我們以中心化交易所和去中心化交易所各自6月份的交易量為基準考察他們交易量的相對變化，可以看出主流中心化交易所自六月份以來，交易量下降了 60% 以上，而去中心化交易所基本沒有太大的下降。
除了在時間維度上的變化，我們還觀察到上述 DEX 上主要交易通證的差異。上圖是各 DEX 近三個月內主要交易通證在各自市場中的交易份額，Oasis 支援交易的通證較少，而 IDEX、Tokenlon、RadarRelay 除主要的幣種交易量較大外，其他幣種交易量都較小、流動性較差；相比之下，Uniswap 和 Kyber 作為交易量較大的交易所，有較多的通證在其交易所中有相對較好的流動性。為了更直觀地分析各通證在 DEX 的流動性來源，以及在通證交易量上觀察各 DEX 的差異，我們繪製了下圖。
可以看到，有四種通證僅具有單一的流動性來源，它們是 sETH、sUSD、QNT、XCD。QNT、XCD 的流動性來源僅為 IDEX，sETH、sUSD 均為合成資產專案 Synthetix 的合成資產，它們的流動性主要來自 Uniswap。另外，USDT 作為市值最大的穩定幣，僅在 Tokenlon 和 Kyber 有較好的流動性，這其中有著 USDT 自身的原因，我們將在穩定幣章節詳細解釋。我們看到在 Tokenlon 中的 USDT 的交易量要遠大於 Kyber，是其主要交易的穩定幣，而 Kyber 中主要交易的穩定幣為 USDC，考慮到 Tokenlon 的主要使用者為中國使用者，而 Kyber 使用者主要為海外使用者，這個資料體現了中外使用者交易的差異。
透過對比，我們可以得出結論，Uniswap 在幾個 DEX 中為 DeFi 提供了最多的流動性，是 DeFi 相關通證流動性的引擎；而 Kyber 主要為 BAT 、LINK、USDC 等其他獲得較多應用的通證提供流動性；Tokenlon 是 USDT 流動性最好的交易所。2020年，隨著 DeFi 的發展，Uniswap 的市場份額有可能進一步加大，而 USDT 向以太坊的繼續流入則可能為 Tokenlon 賦能。
合成資產
有人說加密貨幣是2019年表現最好的一類資產。在加密貨幣中，Synthetix 專案的 SNX 無疑是表現最好者之一。根據 CoinMarketCap 資料顯示，截至12月29日，2019年 SNX 累計上漲 2872%。而且在今年3月通脹規則修改後的一年，SNX 的通脹率為 75%。
今年以來，SNX 的抵押量呈上升趨勢。一方面，SNX 通脹較高，供應量不斷上升；另一方面 SNX 價格的良好表現，也吸引使用者將代幣抵押已獲取額外的通脹及交易手續費。目前 SNX 的供應量中有 85.18% 用於鎖倉抵押。
Synthetix 的成功在於創新，它建立了一個傳統金融衍生品市場，間接打通用虛擬貨幣購買傳統金融產品的途徑。透過抵押 SNX 可以生成多種合成資產，統稱為 Synths，建立 Synths 的過程同時產生“債務”。合成資產包含的種類如下圖所示，任意兩種 Synths 都可以在 synthetix.exchange 中直接互換。由於抵押人之間並不能直接在 Synthetix 交易所上交易，每個交易者的對手盤都是交易所本身，因此交易所中的債務總量會隨著每項合成資產的價格變化。合成資產的價格由預言機提供，所有人按抵押比例共同承擔系統中的債務。所以每個人的債務都是變化的，只要持有的合成資產表現好於平均水平，就可以從中獲益；反之，則需要償還比更多的債務。例如，一個加密貨幣的持有者看好黃金，可以抵押 SNX 生成 sXAU，如果黃金價格在這期間表現好於合成資產的平均水平，投資者就可以獲得超出平均表現部分的收益。
由於 Synthetix 中需要 750% 的抵押率（注：在傳統金融領域，抵質押率=押品擔保本金餘額÷押品估值×100%，因此傳統金融領域的抵押率應小於 100%；但 Synthetix 專案官方資料中給出的抵押率=押品估值÷押品擔保本金餘額×100%，與傳統金融領域相反，此處以專案官方資料為準），導致合成資產 Synths 的規模有限。雖然 Synthetix 打算在以後抵押 SNX 的基礎上，增加雙倍 ETH 的抵押權，但這種做法也會引入其它風險。並且比起其它專案，抵押率還是太高。Synths 的價格由預言機報價決定，期待 Synthetix 與 Chainlink 合作後能夠提供更加精準的報價，從而能夠降低風險，提高 SNX 的抵押率與合成資產的規模。
目前抵押 SNX 生成的合成資產中，絕大多數還是 sUSD 和 sETH，這兩者之和佔據了合成資產的 87%。Synths 中還包括了其它多種加密貨幣及其反向代幣，雖然 Synthetix 聲稱還將引入蘋果股票等合成資產，但實際上能夠與其它專案相區別的，代表傳統金融領域的合成資產佔比非常低。
根據 Synthetix 官網顯示，抵押部分的平均抵押率為 715.82%，抵押生成的合成資產中有 43% 為 sETH。以 sETH 的市值/價格，目前共流通 81270 sETH。sETH/ETH 是 Uniswap 中流動性最好的交易對，該資金池中包括 41197 sETH 和 40781 ETH，佔據了 sETH 總量的 50.2%。大量的資產在 Uniswap 的資金池中，給 Synths 與外界的流通提供了渠道，但這也使合成資產的利用率降低。
通常情況下，將 ERC20 代幣及 ETH 存入 Uniswap 的資金池中是為了賺取交易手續費。Uniswap 中每種代幣的手續費比例是相同的，因此存幣的手續費收益率與換手率（成交量/資金池餘額）成正比。Uniswap 中的每個交易對都包含一種 ERC20 代幣和以太坊，且兩者是等值的，資金池中每種代幣的手續費收益率也就和成交量/以太坊餘額成正比。sETH/ETH 是 Uniswap 中流動性最好的交易對，而 MKR/ETH 是成交量最多的交易對。從下圖中可以看出，在 Uniswap 的資金池中存入 MKR 的得到的手續費收益遠高於市場平均水平，而存入 sETH 的收益低於平均水平。計算12月1日-12月22日 Volume/Balance 的平均值，存入同等價值的 MKR 賺取的手續費約為 sETH 的10倍。因此可以推斷在 Uniswap 中大量存入 sETH 和 ETH 並不是為了獲取手續費，只是提供 Synthetix 合成資產流動性的副產品，並沒有得到有效利用。
由於 sETH 和 sUSD 佔據 Synths 總量的 87%，兩者各自的比例也基本相同。在系統中抵押資產比較集中的情況下，對抵押品債務的對沖比較容易。在生成合成資產時，sETH 和 sUSD 各佔一半就可以基本對沖債務上升的風險。
就目前而言，雖然 Synthetix 提供了抵押加密貨幣購買傳統金融衍生品的渠道，但是實際生成的合成資產仍然集中於 sUSD 和 sETH，與其它專案沒有顯著的區別。而且抵押率很高，資產的實際利用率低，投資者抵押 SNX 的主要目的仍然是為了獲得通脹的 SNX 代幣。Synthetix 已經有了一個成功的開始。要想能夠進一步發展，一方面可以降低抵押率，提高合成資產規模；另一方面，可以激勵使用者選擇更多種類的合成資產，尤其是其獨有的金融衍生品，增加合成資產的多樣性，拉開與其它專案的差距。
穩定幣
2019年，穩定幣在4月份開始出現了明顯的增長，持續至7月下旬，市值從26億美元增長至47億美元；下半年加密資產的出現較長時間的下行，由於市場熱情消退，該增長趨勢未能持續，不過穩定幣市值並未下跌，到年底緩慢增長至49億美元。
在穩定幣中，USDT 佔主要份額，穩定幣市值的上漲也主要由其主導。除去 USDT 我們可以更好地觀察其他穩定幣的發展：
USDC 在5月至今一直穩定呈現較穩定的增長，市場份額也有所提升；而 GUSD 流通量卻持續減少，從年初的約9000萬減少至約400萬美元；TUSD 和 DAI 的流通量整體保持穩定。
DAI 是使用者透過 MakerDAO 的協議抵押 ETH 或 BAT 生成的穩定幣，在11月進行了升級，升級後的穩定幣名仍以 DAI 為名，原來的穩定幣 DAI 更名為 SAI。上圖展示了升級以來，SAI 向 DAI 的升級情況，可以看到升級一個多月來，超過一半 SAI 已經升級為 DAI。
穩定幣中另一個重要的變化是，在以太坊上發行的 ERC20 版本的 USDT 大幅增多，已經超過在比特幣上透過 Omni 協議發行的 USDT。並且 ERC20 版本USDT 的每日轉賬數和鏈上活躍度均已大幅超過基於 Omni 協議發行的 USDT，且差距繼續呈擴大趨勢。但是 ERC20 版本的 USDT 沒有完全遵循 ERC20 標準，合約中 transferFrom 沒有 return value，這導致其交易結果得不到實時的確認，開發者需要為 USDT 單獨定義介面模板，對開發者不友好，限制了它在 DeFi 中的發展——正如我們在 DEX 部分所展示的，USDT 在去中心化交易所中的交易量相比其他穩定幣並不多，並且在主要的去中心化交易所中只有 Tokenlon 和 Kyber 支援 USDT 交易。
目前，我們看到 DAI 的供應商 MakerDAO 正在透過較低的利率刺激 DAI 的供給。根據過去的資料，MakerDAO 的利率調節機制對 DAI 的供給有著較為有效的調節作中，因此在2020年我們有望看到 DAI 流通量的提升。另外，如上所述，USDC 流通量目前也呈現上升趨勢。作為 DeFi 生態中的主要的穩定穩定幣，DAI 和 USDC 的市值提升將促進 DeFi 生態的進一步發展。
跨鏈資產
比特幣作為加密貨幣中市值最大、流動性最好的資產，其他公鏈在捕捉其流動性都有著一定的嘗試，如以太坊上的 WBTC、imBTC 以及 RSK 上的 RBTC 等。
上表統計了目前 DeFi 生態中主要 BTC 跨鏈資產 WBTC 和 imBTC 的流通量、持有人數等資料。透過對比可以看到，雖然上線幾間較短，imBTC 的流通數量已經超過了 WBTC 的三分之一。imBTC 發行方 imToken 的使用者基數以及 imBTC 的年化利率對其增長有著助推作用，我們預計2020年 imBTC 將繼續獲得快速增長。
WBTC、imBTC 使得 BTC 能夠以 ERC20 的形式在以太坊網路中流通，並參與到生態中各 DApp 的活動中。DeFi 生態目前仍主要以 ETH 作為底層資產，跨鏈 BTC 的引入有望在未來大幅度提升 DeFi 的規模。
保證金交易
相比中心化交易所，去中心化交易所更加安全、透明，無須 KYC，隱私性更好，具有抗審查的特點。雖然目前去中心化交易所的業務還主要集中在加密貨幣的交易上，成交量也遠不如中心化交易所。但是去中心化交易所的優點也使其成為以太坊生態中的重要一環，並且這也是未來的主要發展方向之一。去中心化交易所也在積極吸取中心化交易所的優點，相比以前在實用性與易用性方面都有較大提升。
去中心化交易所 dYdX 在交易功能的基礎上增加了保證金交易。由於沒有中心化的中介機構，借貸者的成本降低。對比 dYdX 和中心化交易所幣安的保證金交易借幣利息，在 dYdX 借入 ETH 只需年化 0.42% 的利息，而幣安上的年利率為 3.65%；dYdX 借入 USDC 的年利率為 3.44%，而幣安為 7.30%。對於相同的代幣，去中心化交易所的保證金交易的借幣利率顯著低於中心化交易所幣安。
去中心化交易所依託於所在的底層公鏈，支援的資產會比較有限，dYdX 僅支援 ETH、USDC、DAI 這三種代幣。幣安支援的代幣種類更多，但出借利率和保證金交易借入利率相差很大。比如，在幣安上借出BTC的活期利率為 0.25%，借入利率為 3.65%，借入利率是出借利率的 14.6倍。而對於 BNB，借入利率是出借利率的260倍。由於去中心化交易所 dYdX 沒有中心化的中介機構，利率實時調整，出借利率和借入利率之間的差距也更小。
在易用性上，去中心化交易所也在積極進行改進。通常來說想要在去中心化交易所進行保證金交易，需要幾個步驟：在某一平臺借入代幣；將代幣轉入交易所；在交易所下單。dYdX 簡化了所有的中間步驟，在保證金足夠的情況下，透過智慧合約自動執行借幣、轉入其它去中心化交易所等過程，已經可以做到與中心化交易所同樣的便捷性。
結論
在質押借貸和保證金交易市場，我們觀察到上半年存在較多的套利機會，但隨著各平臺借貸利率的收斂、利差的降低，各平臺利差交易的機會逐漸減少，甚至消失，這意味著去中心化市場正在變得更加高效。
同時，我們觀察到，MakerDAO 作為最大的去中心化借貸應用，影響著整個質押借貸市場的利率。這是由於 DAI 依然是質押借貸市場最主要的資產。第二大的資產 USDC 目前雖然由於與其功能相似，借貸利率也受到一定的影響，但依然具備一定的獨立性。這說明這二者的用途並非完全一致，USDC 的借貸可能更多地用於中心化交易所的槓桿交易。
而對 DEX 觀察中，我們認為值得注意的是 Uniswap 作為 DeFi 的重要元件正在起著越來越重要的作用。在所有 DEX 中，Uniswap 為 DeFi 提供了最多的流動性，是 DeFi 相關通證流動性的引擎，其中Synthetix 合成資產的流動性幾乎完全由 Uniswap 提供；而 Kyber 主要為 BAT 、LINK、USDC 等其他獲得較多應用的通證提供流動性；Tokenlon 是 USDT 流動性最好的交易所。
2019年 DeFi 中的明星專案 Synthetix 無論在市值上，還是在業務規模上都有著迅猛的增長，受到廣泛地關注。我們認為，雖然 Synthetix 的創新背後依然還存在很大的潛在風險，但它帶來的高增長和高回報將刺激更多的創新者在該領域探索。
展望
借貸市場規模的增長。在目前的去中心化借貸的借貸中，沒有可信的信用評分，只能採用超額抵押，借貸規模有限。如果引入身份/聲譽系統，將使抵押物要求的降低成為可能。此外，由於底層公鏈的不同，所支援的資產也很有限。如果能夠找到高效、安全的方法引入比特幣進行抵押，借貸市場的規模可能成倍增長。
創新對於傳統金融領域非常重要，這也同樣適用於去中心化金融，區域性創新可能帶來較大機遇。Synthetix 透過金融產品的創新，打通了用加密貨幣購買金融衍生品的通道，今年 SNX 價格大幅上漲。這可能會刺激其它專案積極創新。比如，一些去中心化交易所在積極引入期貨、期權交易。在做多、做大市場的同時，開發新的市場。
監管存在不確定性。DeFi 在很多情況下還處於灰色地帶，並不符合反洗錢和 KYC 規則，系統中的稅收制度並不完善，建立在智慧合約上的合同也存在系統性風險。
其它鏈上 DeFi 專案的發展將較為困難。DeFi 的發展依賴於鏈上生態的完整性，以太坊在這方面做的最好，從 DEX 專案的發展也可以看出來。DEX 是鏈上資產交換的場所，代表著鏈上經濟的繁榮情況。
2020年 DeFi 的發展要繼續關注 MakerDao 等頭部專案。在以太坊平臺的借貸專案中，SAI 的比重佔了一半以上。
版權資訊與免責宣告
除⾮本⽂另有說明，否則所有內容均為原創，由TokenGazer研究和製作。未經TokenGazer明確同意，不得以任何形式複製或在任何其他出版物中提及此內容的任何部分。
TokenGazer的徽標，圖形，圖示，商標，服務標記和標題是TokenGazer Inc.的服務標記，商標（⽆論是否註冊）和/或商業外觀。本⽂提及、展示、引⽤或以其他⽅式指出的所有其他商標、公司名稱、徽標、服務標記和/或商業外觀（“第三⽅商標”）是其各⾃所有者的專有財產。未經TokenGazer或此類第三⽅標誌的所有者事先明確書⾯許可，不得以任何⽅式複製，下載，顯示，⽤作元標記，誤⽤或以其他⽅式利⽤標記或第三⽅標記。
本⽂僅供參考，⽂中所包含的所有資訊都不應該作為投資決策的依據。
本⽂不構成投資建議或輔助判斷特定投資⽬標、財務狀況及其他投資者需求。如投資者對投資數字資產有興趣，應當諮詢⾃⼰的投資顧問，投資者不應憑藉本⽂以作為法律，稅務或投資⽅⾯的建議。
本研究中提到的資產價格和內在價值並⾮⼀成不變。資產的過往表現也不能作為⽀撐本⽂所述的任何資產的未來業績依據。某些投資的價值、價格或收⼊可能會因為匯率波動⽽產⽣不利影響。
本⽂中涉及的某些陳述可能是TokenGazer對於未來預期的假設以及其他的前瞻性觀點，⽽已知和未知的⻛險與不確定因素，可能導致實際結果、表現或事件與陳述中的觀點和假設存在實質性差異。
除了因為上下⽂推導⽽提出的前瞻性陳述之外，還有“可能，將來，應該，可能，可以，期望，計劃，打算，預期，相信，估計，預測，潛在，預測或繼續”的字樣和類似的表達⽅式確定前瞻性陳述。TokenGazer沒有義務更新此處包含的任何前瞻性陳述，購買者不應對此類陳述施加過度的理由，這些陳述僅代表截⽌⽇期前的觀點。雖然TokenGazer已採取合理的謹慎措施以確保⽂中包含的資訊準確⽆誤，但TokenGazer對其準確性，可靠性或完整性不作任何明示或暗示的陳述或保證（包括對第三⽅的責任）。您不應根據這些推斷和假設做出任何投資決策。
投資風險提示
價格波動：在過去的時間⾥數字貨幣資產存在單⽇和⻓期的價格波動情況。
市場接受：數字資產可能永遠不會被市場⼴泛採⽤，在這種情況下，單個或多個數字資產可能會失去其⼤部分價值。
政府法規：數字資產的監管框架仍不明確，主管部⻔對現有應⽤的監管和限制可能會對數字資產的價值產⽣重⼤影響。
關於TokenGazer
TokenGazer致力於為區塊鏈行業提供長期有效，不斷完善的價值研究方法和工具集，以及針對區塊鏈和Token專案的技術和商業洞察。為國內外使用者提供行業領先的定性、定量分析工具、研究模版、資料倉儲、資料視覺化服務等，幫助使用者更好的分析和衡量區塊鏈專案的真實價值。
歡迎登入TokenGazer官網：tokengazer.com檢視一級市場深度研究、二級市場評級報告以及量化研究、專案估值偏離資料、投資策略分析以及往期交易所資料剖析。
責任編輯：TokenGazer
本文為TokenGazer原創內容，轉載請註明出處。
