撰文：vitalik buterin
編譯：鏈上達人
1、2013 年，我寫了一篇關於“比特幣如何真正幫助伊朗人和阿根廷人”的文章。核心觀點：比特幣的主要好處是國際性和抗審查力，而不是“2100萬的限制”。我預測穩定的貨幣將會繁榮。
上週，我去了阿根廷。我的結論是：大致正確。密碼貨幣的採用率很高，但穩定幣的採納率也很高；許多企業已經在usdt中運營。當然，如果美元本身開始出現更多問題，這種情況可能會改變。2、2013年發表關於比特幣服務“受監管”後果的文章，核心觀點：比特幣的抗審查性不是因為它屬於新的法律類別，而是透過技術實現的。我今天的觀點：當然，比特幣的去中心化可以讓它在一個超級敵對的監管環境下“存活”，但它無法“茁壯成長”。成功的審查抵抗策略需要技術的穩健性與公共合法性相結合。3、我在2015年預測什麼時候會實現pos和分片 。老實說，這些都是非常錯誤的，值得嘲笑；分享一下我在2015年的一個演講截圖，這樣大家可以更容易發笑：核心錯誤是什麼？在我看來，我嚴重低估了軟體開發的複雜性。如今，以太坊研究團隊更看重簡潔性——無論是最終設計的簡潔，還是實現路徑的簡潔，更傾向於偏務實的妥協。dankrad最新的分片設計很符合這種精神。
4、“貨幣網際網路每筆交易的花費不應該超過5美分。”這曾是2017 年的目標，現在依然是目標，我仍然100%堅持我的觀點，這也正是我們花費大量時間研究可擴充套件性的原因。5、我還應該補充的是，分片的核心概念完好無損地延續了下來。bittorrent ：每個節點只下載幾個東西，但沒有共識理想：bittorrent般的效率，但擁有區塊鏈般的共識核心支援技術來自於社羣、 zk-snark和資料可用性抽樣。6、在2012 年，我曾是pow的支持者。不過幸運的是，到了2013年，我對pos感到興奮。到了2014年，我又改變主意了。這反映了我更廣泛的思想進化：從“x是我必須捍衛的，所以凡是對x有利的都必須是正確的”到“我喜歡x，但x有缺陷而且看起來y修復了它們，我現在支援x+y”。7、2014年曾發表關於自動執行合約的文章。基本上，它試圖證明，使整個社會更像一個正式的系統是好的，我們應該感到興奮。透過全面的研究，我看到了這種思維方式的侷限性：把所有東西推進一個正式系統的問題是，幾乎任何有兩個以上參與者的正式系統都是可攻擊的。8、在山寨幣流行之前我就很喜歡山寨幣了。參見我在2013 年 9 月發表的文章（以太坊誕生前2個月）。三個核心論點：上述引數在今天已經不那麼重要了，因為（ i ）鏈更加通用，（ ii ）應用程式更加複雜，因此橋接更危險，（ iii ）實驗在 l2 是可行的。即便如此，我還是認為有些事情在 l2 是做不了的，而且不同的 l1還有空間。9、我曾對bitcoin cash特別樂觀，因為在這場規模化戰爭中，我更同意大區塊支持者的觀點，而不是小區塊支持者。今天，我認為bch是一個失敗者。我的主要觀點是：圍繞叛亂形成的社羣，即使他們有一個很好的理由，通常也會有一段長期的困難時期，因為他們重視勇氣勝過能力，團結在抵抗周圍，而不是一致的前進道路。10、2016-2017年的帖子基本都在鼓吹構建uniswap。“做一些簡單而愚蠢的事，即使是次優的”，雖然這是現在的理念，但我花了很長時間才找到pos和分片設計的依據。雖然激勵檔案儲存+計算還沒有實現，但上述設想很多是正確的（基本上是預測的defi）。當然，我完全忽略了nfts。我想說的是，在細節中遺漏的最大問題是dao治理中的共謀問題。12、2014年發表關於穩定幣的文章，文章很大一部分觀點是試圖透過使用區塊鏈資料作為價格參考依據，而不是透過預言機。我現在對此比較悲觀，特別是因為pos交換機，我們需要預言機。如果我們想使穩定的貨幣對美元崩潰具有魯棒性（如果發生這種情況，透過切換到他們自己的本地cpi），我們需要更積極的治理。*那時我對政治和大規模人類組織的思考偏幼稚，太專注於簡單和完整的正式模式……我現在知道了。*我在早期確實有很好的直覺，避免比特幣最大化思維中最瘋狂的部分。有幾個早期的錯誤，我很快就改正了。*x是錯誤的並不意味著任何針對x的抵抗都會順利進行。這會面臨另一種組織形式上的困難。*技術方面，我在抽象想法上比在軟體開發上更準確。隨著時間的推移，必須學會理解後者。*我現在更深切地認識到，我們需要的比我原來認為的更加簡單。
