作者 | 雜湊派 - LucyCheng
在缺乏競爭對手的2017到2018年間，USDT長期佔據著穩定幣市場90%以上的份額。當時各地政府監管態度不明朗、部分法幣交易途徑越發緊縮等背景的驅使，讓USDT不到兩年時間便實現近300倍市值增長；影響力更是達到——異常波動便能震動整個加密貨幣市場的程度。
圖：USDT市值及交易量隨時間的變化情況；注：2018年10月16日下午，USDT價格暴跌引起市場恐慌，比特幣價格迅速飆升，短短兩小時內漲幅超15%
然而好景不長，經歷過超髮質疑、十月幣價閃崩、美元存取困難、官網說明修改等等負面事件之後，USDT的口碑接連下滑，其他穩定幣種趁機攻城略地。以TUSD、PAX、GUSD、USDC、DAI為首的穩定幣在市場的發行量及交易量出現明顯攀升，當前共同佔據著市場25%以上的份額。這些趁勢發展的後來者中不乏能夠與USDT抗衡的有力競爭物件；但不可忽略的是，安全和信用風險並不是USDT的專利，其他穩定幣種也同樣存在相關問題。
當前USDT佔據著穩定幣市場66.6%的份額；而USDC、TUSD、PAX、DAI、GUSD則分別佔比7.5%、6.8%、3.9%、3.1%、2.2%。
與法定貨幣間兌換存短板
作為加密貨幣的交換媒介，穩定幣大致可被分為法定貨幣抵押型、數字資產抵押型、無抵押演算法銀行型三種（更多內容，請檢視往期文章《USDT溢價嚴重？還有N種穩定幣可以選擇》）。其中基於法定貨幣的穩定幣除了起到一定儲值和避險作用之外，其最主要的功能是為投資者提供與法幣世界的介面。
圖片源自：鯨準研究院
不過高度中心化管理且運營不透明的USDT在能否與美元1:1有效兌換方面一直飽受質疑；而最近Tether官網更改儲備資產結構以及Bitfinex出現USDT與USD間存取困難等等事件，則坐實了市場對其美元儲備不足的指控。雖然後期發行的穩定幣絕大部分都引入了信託賬戶及審計機構來提高自身的透明度，但是它們與法定貨幣之間的兌換依然存在缺陷。
具體來說，受到贖回流程以及最低辦理金額等等的限制，普通使用者大都尋找OTC平臺進行法幣兌換；而由於新穩定幣種上線時間較短，目前支援相關幣種的法幣兌換平臺相對較少。以日交易量達上億美元的CK. USD為例，當前支援其OTC交易的只有BCEX和Allcoin兩個平臺；而提供PAX美元交易通道的大型交易所僅有ZB.COM。
為了緩解這種現狀，TrueUSD本月宣佈推出實時會計服務以及自動即時贖回功能；讓使用者向贖回地址傳送TUSD的過程中，能夠即時收到TrueUSD自動向註冊銀行賬戶退還的匯款。不過這項服務暫時只向贖回金額大於一千美元的註冊使用者開放（早前最低標準為1萬美元）。
當然市場上也有不設贖回上下限的穩定幣存在，例如PAX，但就像上面說的，整個流程的平均處理時間較長，不便於投資者即時提現。而根據TUSD亞洲區負責人的說法，部分穩定幣種甚至存在贖回流程過於複雜，交易員也不知如何操作的情況。
或多或少存在信用問題
不過關於贖回穩定幣的問題，除了上面提到法幣兌換渠道欠缺之外，近期還有另外一個事件值得關注——Gemini意外關閉試圖贖回穩定幣GUSD的場外交易賬戶。雖說此次事件在雙方的沉默中不了了之，但卻恰恰印證了去年社羣對PAX和GUSD，這兩個受美國政府監管的穩定幣的質疑。
根據去年九月的報道顯示，以太坊社羣開發者John Backus在PAX的程式碼中發現了一項名為“setLawEnforcementRole”功能。他表示，該項功能的存在意味著，使用其建立新以太坊地址的任何人，擁有對流通PAX的管理權力，可隨意凍結錢包（地址）及銷燬相關代幣。
以上為setLawEnforcementRole的具體程式碼。用斜線標出的評論，確認了這些功能的設計目的（圖片源自：TheNextWeb）
由於PAX是同型別穩定幣中首批獲得政府批准的幣種，不少人認為setLawEnforcementRole功能的設定與NYDFS的監管有關；為此同批獲准的Gemini USD亦有相關許可權設定的嫌疑。當然這些擔憂目前還未出現，也沒對市場帶來較大影響；但是能讓投資者意識到，審計透明及監管齊全的穩定幣種極大減少信用風險的同時，也會帶來另一種信任危機。
而且資金儲備的透明也不能證明沒有暗箱操作的可能，從年初匿名場外交易商的爆料便能得知，Gemin和Paxos交易所去年12月左右曾向部分交易商私下提供好處，以激勵他們選擇自己的穩定幣。無獨有偶，PAX和GUSD的價格在12月中旬出現大幅波動，其中GUSD的市值還在12月17日當天從8700萬美元飆升近20個百分點至1.03億美元。所以，對法定貨幣抵押型穩定幣而言，即使保持透明也不代表可信，本質來看，這種中心化管理及執行的幣種或多或少都有市場操縱的可能，只是使用方法及出現環節不同而已。
GUSD價格及市值隨時間的變化情況（圖片截自：Coinmarketcap）
至於數字資產抵押型穩定幣，雖然採用的是去中心化執行模式，但信用問題依然存在。如果抵押的數字資產或者抵押機制不可信，使用者的使用意願也不會高。比如誕生四年依舊不溫不火的BitCNY：為了保證價值始終錨定，系統設定了高倍抵押、強制清算等等機制，但是這種方法存在一定缺陷，容易出現連環強制清算及市場供給緊縮的情況，從而大大降低使用者的兌換熱情；也正因如此，早前AEX交易所放棄了與BitCNY相關的交易對。
價格不穩定，長期脫錨是普遍現象
當然這也不怪BitCNY，與搶佔流量相比，對於穩定幣來說更為重要的價格穩定；而沒有受信任法定資產的支撐，數字資產抵押型貨幣只能透過完善的執行機制來保證穩定幣與法幣價格的錨定。當然，這也是當前發展較快的DAI正在煩惱的問題。
DAI是MakerDAO基於以太坊穩定幣，由足夠的數字資產抵押擔保發行，與美元保持1:1錨定。但是其發展到現在，價格大部分時間都徘徊在一美元以下。為此MakerDAO已多次考慮增加DAI穩定幣費用，以消除其當前的上行壓力。不過穩定費上漲到底會對DAI與美元錨定產生什麼影響，現在還不得而知；與其他同型別穩定幣處境相同，對於“如何設立機制以保證其與法幣價格始終錨定”這一問題，MakerDAO團隊還處於探索階段。
DAI市值及價格隨時間變化的情況（圖片源自：Coinmarketcap）
不過價格不穩定，長時間脫錨是穩定幣市場存在的普遍現象；不僅僅是數字資產抵押型穩定幣，基於法定貨幣的穩定幣也無法保證始終錨定。
如果刨除十月價格閃崩、破產危機等等黑天鵝事件，USDT可以說波動率最小且價格最接近美元的穩定幣。其資訊不透明的特點在某種程度上提高了USDT的流動性，從而抑制市場溢價現象；而TUSD、GUSD、PAX、USDC等等資訊較為透明的穩定幣種，受市場流動性較侷限及缺少做市政策等等因素影響，在特殊情況下無法對市場情況作出及時反應和調節，為此普遍存在溢價現象。
資料來源自：Coinmarketcap
補充彩蛋：2018年五月中旬幣安公佈TUSD上幣資訊之後，TUSD價格不斷暴漲，漲幅甚至跑贏大部分表現較好的競爭幣。為了保證其穩定幣，幣安決定延遲TUSD的上線時間。
另外，值得一提的是無須任何抵押貸的演算法銀行型數字貨幣。從理論上來說，這種由演算法控制流通權利的類儲備銀行穩定幣，可以讓自身價值儘可能貼近掛鉤資產的價值。但是該分類的首個穩定幣Nubits從2018年3月開始便與美元嚴重脫錨，目前價格已持續狂跌至0.06美元以下；而隨後出現的相關幣種目前仍處於開發階段，其中備受關注的明星專案Basis，還因為監管問題不得已無限期關停。
注：Basis團隊去年年末在其官方上發文表示，專案遭受監管阻力，決定停止運營並將大部分資金返還給投資者
市場看似熱鬧，實則虛假繁榮
以2017年第三季度為轉折點，USDT在部分地區投資者缺乏法幣交易途徑的大背景下，憑藉其先發優勢迅速搶佔市場，並在各加密貨幣投資上起著越發重要的作用。而近期隨著這位老大哥黑料的持續發酵，其他穩定幣種奮起直追，市值及交易量以肉眼可見的速度迅速增長。熊市陰霾之下，穩定幣市場規模依舊穩步擴張，單是2019年第一季度就有包括大型機構以及行業巨頭在內的十多個團隊先後宣佈，推出新穩定幣種的計劃。
只是在USDT依舊強勢佔有市場的當下，其他穩定幣種的潛在危機還沒被發現或者不受人關注而已。等到他們的市場規模以及使用範圍足以對市場產生較大影響的時候，問題始終會被搬上臺面。即便如此，在缺乏法幣介面以及新避險數字資產還未出現的市場環境下，使用者依舊會使用這些“問題”穩定幣；就像當前大部分投資者離不開USDT一樣。
參考資料：
[1]《PAX和GUSD的折扣補貼戰：市場機遇還是利益驅使？》，碳鏈價值
[2]《穩定幣風雲再起，TUSD推出小額法幣自動贖回機制》，星球日報
[2] David Canellis，《PAX stablecoin has backdoor for freezing and seizing cryptocurrency》，TheNextWeb·
