從Maker到Liquity再到Babel，抵押穩定幣的發展之路

2021年，數字貨幣行業發展迅速，穩定幣的供應量也經歷爆炸式增長。在以太坊網路上發行的穩定幣總量已經接近600億美元。其中中心化法幣穩定幣佔據了市場的半壁江山，比如USDT和USDC。而去中心化的穩定幣MakerDAO作為最早推出的產品，當前的TVL已經達到88億美元，產生了價值40億美元的DAI。

在MakerDAO之後，數字貨幣行業的開發團隊一直試圖尋找更加具有資本效率和演算法優勢的穩定幣模型，去中心化穩定幣中也出現了其他替代品，如基於演算法的彈性穩定幣和部分抵押穩定幣。究其原因，一是由於DAI對於美元是軟錨定而非硬錨定，其流動性沒有達到中心化法幣穩定幣的程度；二是由於DAI的PSM模組支援法幣穩定幣USDC作為抵押來鑄造DAI，並不是完全抗審查的。然而，到目前為止，所有的演算法穩定幣的幣值的波動性都很大，變成了使用者用以投機的產品，離DeFi領域原生穩定資產的目標相去甚遠，從根本上說，它們當前所的機制並不能抵禦數字貨幣行情的快速上漲下跌，反而比DAI等超額抵押穩定幣和以法幣為抵押的穩定幣更容易波動，更具有投機性。

因此，人們又像找尋的目光回到了超額抵押機制，試圖透過不同的引數和設定的修改，來實現更好的超額抵押穩定幣。本文中描述的從MakerDAO，到Liquity再到Babel的發展之路，正是試圖對這一賽道做個簡單的說明。

1

穩定幣是加密資產的聖盃

穩定幣是加密數字貨幣領域的聖盃，因為穩定幣同時承擔了加密數字貨幣領域價格尺度、交換手段和價值儲存三種功能。穩定幣可以分為四種主要型別，即由法幣為抵押的穩定幣、以加密貨幣超額抵押的穩定幣、彈性供應穩定幣以及部分抵押穩定幣。

1、由法幣為抵押的穩定幣

最近一段時間，穩定幣供應量經歷爆炸式增長，中心化法幣穩定幣佔據了市場的半壁江山。最典型的例子便是Tether公司發行的USDT，中文名稱為泰達幣。每一個發行流通的Tether都與美元一比一掛鉤，相對應的美元總量儲存在香港Tether有限公司，在以美元為計量單位時，抵押品的價值不存在任何波動風險。

這種穩定幣的侷限性在於中心化、不透明、無儲存資金或者贖回通證的擔保和抵押品成本。例如，市場對USDT透明度和缺乏監管的質疑聲從未停止：美元儲備是否足額？是否發行空氣貨幣造成泡沫等等。面對質疑，Tether公司始終聲稱自己擁有足額的準備金，但至今也沒有公開自己的準備金賬戶審計資料。

2、以加密貨幣作為抵押的穩定幣

這是MakerDAO開創的一個創造穩定幣的模式，以ETH作為抵押，合成錨定美元的穩定幣DAI。在這個模式中，支援合成穩定幣的抵押品ETH本身就是一個去中心化的加密資產。超額抵押模型中，合成穩定幣的抵押品通常是一種或者多種價格不穩定但流動性足夠好的加密資產，如ETH和WBTC。使用該模式的大多數專案都要求穩定貨幣有超額的抵押品，以防止抵押品的價格劇烈波動。MakerDAO的侷限在於清算模型低效，對黑天鵝事件幾乎沒有抵抗力。

當前，MakerDao已經從單一抵押ETH，發展到可以支援多種抵押品如ETH、wBTC、USDC等。MakerDao的另一個問題在於超高的抵押率降低了使用者資金的使用率。

近期，值得注意的一個動向是，Tether公司事實上從美元抵押的穩定幣逐漸變成比特幣抵押的穩定幣，Tether公司的一個半公開業務是，收取客戶抵押的比特幣，並向客戶發行USDT貸款。貸款的平均抵押率在130%左右。也就是說，雖然並未使用DeFi和智慧合約的方式，但USDT很大意義上是和MakerDAO一樣的超額抵押型穩定幣，其抵押率大約高於130%。

3、彈性供應穩定幣

彈性供應穩定幣通常使用不同的演算法來錨定美元，如主動調節機制和被動調節機制。

主動機制的方式同樣是控制代幣供應量達到供需平衡，讓代幣穩定在基準價格附近。與rebase方式不同的是，主動機制引入了更多的使用者行為，透過發行多種代幣，激勵使用者參與到代幣的銷燬和增發中。供應量變化只與發行的其他代幣持有者有關，不再影響全體持有者，因此對於不參與供應量調節的使用者來說，其資產總價值只受到單價的影響。主動調節的方式在使用上易於理解，減少錢包中數量的波動對實際應用的影響。

被動調節機制又稱為rebase，透過系統不斷地增發和銷燬來調節代幣價格到目標水平內，例如Ampleforth專案。其目標價格為基準價格上下5%，如果代幣價格超出目標價格，說明目前需求大於供給，需要增發代幣讓供給與需求平衡實現價格穩定。代幣價格低於目標價格時，系統會銷燬代幣讓供需平衡，增發或銷燬的過程就是rebase。rebase每24小時進行一次，直接透過地址實現，體現在持幣地址中數量的增加和減少。

目前還沒有能夠實現穩定的演算法穩定幣機制出現，兩種流行的穩定機制都存在穩定方面的問題。

4、部分抵押的穩定幣

FEI的失敗成為一個鮮明案例，非錨定穩定幣現在看起來像一個遙遠的實驗。

2

抵押穩定幣的發展之路

MakerDAO機制可改善的空間

MakerDAO的設計思路是清晰的，在依靠高流動性資產超額抵押的情況下，合成出錨定於美元的穩定幣。但是在今天的使用中，人們發現瞭如下的問題：

• 資本效率低，每個Vault都需要最低150%的抵押率。

• 平臺幣持倉集中導致的治理不活躍

• 清算效率模組和其他DeFi無整合導致清算效率低下

• DAI的幣值只有軟錨定，沒有硬錨定

由於MakerDAO專案推出的時候，其他DeFi還沒有開始發展，導致現在DeFi一些普遍的最優設計並未在MakerDAO當中得到體現，並且，導致DAI存在一些固有的缺點，這些缺點在DeFi變得越來越重要的今天，DAI作為DeFi唯一原生的穩定幣，存在不被信任的風險。在Synthetix和Compoud專案當中，都有社羣成員的提案要求將DAI從Curve的Pool當中移除的提議：

https://research.synthetix.io/t/should-dai-be-removed-from-the-curve-pool/27/15

DAI的風險不在於小額的使用和普通的場景，恰恰相反，DAI的問題是在非常大額使用和極端的清算場景中出現的問題。比如在2020年312場景中，DAI對於清算的糟糕設計使得DAI的價格高達1.2美元，而客戶抵押的ETH基本上以10%的價格被清算。

Liquity和Babel對於MakerDAO的改進

Liquity是以太坊網路上的一個去中心化的貸款協議，採用和MakerDAO一樣的超額抵押模型，抵押ETH，得到LUSD貸款。不同於DAI，LUSD沒有穩定費，取而代之的是收取0.5%的開倉費。Liquity中，單個使用者的最低抵押率是110%。在這種情況下，要求LUSD的清算池始終保持清算能力以及其他客戶的更加高額的抵押。

Liquity強調的能力是：

• 以加密資產為抵押的穩定幣

• 抵押率門檻低——110%

• 演算法貨幣政策

• 非治理，減少人為失誤風險

• 價格下限：LUSD隨時按當前價值兌換ETH

• 去中心化前端

• 無息債務

Babel.fi是一個幣安智慧鏈上的去中心化的借貸協議，用BNB作為抵押獲得無息貸款。貸款以錨定美元的穩定幣LAI支付，最低抵押率為110%。Babel.fi是Ethereum上Liquity專案的複製，合約程式碼無變動，合約無Owner。

Liquity是一個足以超越MakerDao的創新型穩定幣專案，具有更低的抵押率容忍度和更高的清算效率，資本效率更高，幣值更穩定。並且，由於合約的不可更改和非治理性，Liquity不易受到人為差錯和惡意治理攻擊的影響。

Babel.fi完全保留了Liquity的這些特性，沒有更改合約程式碼，僅僅銷燬了Liquity中過多的給予團隊和投資人的Token。Babel.fi以FairLaunch的方式啟動，並給予專案的使用者更多的激勵，以滿足整個BSC生態對於鏈上原生穩定幣資產的需要。

Babel.fi的特點是:

• 以加密資產BNB為抵押的穩定幣

• 抵押率門檻低——110%

• 演算法貨幣政策

• 非治理，減少人為失誤風險

• 價格下限：LAI隨時按當前價值兌換BNB

• 去中心化前端

• 無息債務

• 公平啟動

下表展示了Maker與Liquity及Babel.fi機制對比

Liquity和Babel的清算體系

Liquity和Babel優於Maker的其中一個原因是其擁有較低的抵押率。因此比Maker能夠釋放更多的流動性。微觀上來說，使用者可以獲得更高的槓桿和更小的清算風險。但是，如何實現這種較低的抵押率呢？

首先，Maker之所以要求ETH提供130/150％的抵押是因為其清算機制，由於Maker採用拍賣的方式清算抵押品，而毫無疑問每次拍賣過程都相當漫長，那就留出了更多的時間讓價格波動吞噬抵押品價值。從這個意義上講，額外的抵押品是對沖價格波動風險的緩衝手段。而Liquity和Babel提供幾乎即時的清算功能，因此它不需要承擔與Maker一樣高的風險，即，它有能力降低抵押率。創新的清算機制融合了三層防禦功能：

1、穩定性池 -Liquity和Babel避免了MakerDAO和其他借用協議所特有的冗長清算程式。該系統支援帶有穩定池的自動清算，穩定池旨在吸收和消除違約的債務，一旦抵押品低於110％，一次即可清算所有債務。當前，在Liquity系統中，有超過80%的LQTY都存放於穩定池以獲取LQTY獎勵。

2、再分配機制 -在特殊情況下，如果穩定池沒有足夠的流動性，則清算的第二階段開啟，即再分配機制。再分配機制可以將剩下的債務從抵押不足的倉位重新分配到高抵押倉位。這種情況下，相比低抵押倉位，高抵押倉位會從被清算的資產中承擔更多的債務並獲得更多抵押品。為了為系統提供這一額外的安全層，這些較高的抵押品倉位將作為清算者獲得獎勵，從而從根本上得到清算後的基礎抵押品。

3、恢復模式 -系統存在一個關鍵抵押率=150%，當系統的總抵押率不足150%時，則會觸發RecoveryMode，此時，系統會依據抵押率由低到高，不管你的抵押率是否大於110%，只要低於150%就有可能被清算，直到系統總抵押率為150%為止。針對Vault來說，不會有額外的損失，也就是說如果你的抵押率為140%被觸發清算，你的Vault會被關閉，110%抵押品被清算，30%的抵押品則依舊Claimable，因此該Vault的淨損失已然為10%，但對系統來說減少了很多有風險的Vault從而提升了系統總抵押率。

Liquity和Babel的硬錨定機制

DAI沒有贖回機制，因此它並非硬錨定於美元，但它依靠治理實施穩健的貨幣政策，將DAI的價值推向1美元。另一方面，LAI和LUSD錨定美元是被隱含設計在協議中的。

• LAI和LUSD代幣根據價格、CDP:USD比率以及贖回費用，可以隨時被返回到協議中兌換BNB或ETH

• 該贖回非常重要，因為當LAI和LUSD價格低於美元價格時，套利者將買入LAI和LUSD，將其兌換成BNB或ETH，再賣出BNB或ETH獲得美元，並鎖定套利利潤來獲利

• 另外，該過程可改善系統的執行狀況，因為每當發生贖回時，當前LAI和LUSD的供應都會因低抵押借款人而減少，即系統使用贖回的LAI和LUSD償付最高風險資產

• 另一方面，最小質押率為110%，使自然價格上限為1.10美元

• 當LAI和LUSD:USD比率超過1.10，借款人可以透過借入最大金額抵押品，並以超過1.10美元的價格出售LUSD獲利

3

Liquity和Babel的經濟體系

Liquity的Token是LQTY，其分配如下

透過鑄造LUSD並且鎖倉到穩定池的方式，可以獲得LQTY，透過對LUSD和ETH的流動性池提供流動性是獲得LQTY的第二種方式。鎖倉LQTY，可以獲得後續使用者的開倉費。

BABEL的獲取方式和LQTY類似，透過透過鑄造LAI並且鎖倉到穩定池的方式，可以獲得BABEL，透過對BABEL和BNB的流動性池提供流動性是獲得BABEL的第二種方式。鎖倉BABEL，可以獲得後續使用者的開倉費。

BABEL和LQTY的總量都是1億枚，但是BABEL銷燬了發行總量中對應投資人和研發團的所有BABEL。因此，BABEL比起LQTY更加稀缺。

總結

去中心化程度、硬錨定USD、演算法驅動以及非治理協議、免息債務、高資本效率是DeFi領域中獨特的結合體，Liquity和Babel必將成為2021年最受期待的專案。我們相信Babel對於喜歡冒險和規避風險的使用者而言，都具有很好的產品市場契合度。喜歡冒險的借款人可以利用較低的抵押率來發揮更高的槓桿作用，而高抵押品的借款人將透過再分配機制獲得回報。此外，Babel對於整個BSC上的DeFi生態系統很重要，因為資本效率使得DeFi協議中更大的BNB流動性得以解鎖和使用。