聯絡到吳泰的時候，他正在準備社群公告的文案。這可能是這個社群最後一次釋出關於TON專案的公告了，大家都已經知道了，5月13日早些時候，Telegram Open Network(TON)的創始人Pavel Durov發了一封名為「TON 是什麼，它為什麼失敗了」的公告信，親口承認了這個融資17 億美金的頂級專案胎死腹中。
吳泰是TON中文社羣發起人，同時也參與了TON私募。2018 年1月與3 月，TON分別進行了兩輪私募，透過175位私募方融資了17億美金。這種級別的私募金額，幾乎可以問鼎任何圈子的專案私募融資，當時EOS的一年融資還沒有完成，排在當時融資額第二位的是Tezos的2.3億美金，TON的融資是第二名的7倍。
直到Pavel發公開信之前，吳泰以及中文社羣一直在為TON的啟動想辦法，但他也沒想到Pavel突然就放棄了TON。「這對我影響挺大的。」
大家其實比較關心退款的問題，據瞭解，有私募投資者已經收到了退款，退款比例是72%，我們還不知道是不是所有私募投資者都拿到了72% 的退款，「關於退款這個我不能評論。」Hash CIB 的合夥人Sandro 表示，Hash CIB 是175 位私募方之一。
讀過Pavel 公開信的朋友應該都會感慨，令人熱血且嘆息的結尾讓所有人對這個專案充滿遺憾，「我祝願所有爭取去中心化，追求平等的人們好運，這場戰役很有可能是我們這一代最重要，也最有價值的戰役，我們失敗了，希望你們能成功。」當看到這樣的結尾，我們眼前浮現的都是Pavel Durov 的硬漢形象，他曾經正面硬剛俄羅斯政府，曾經二話不說地拒絕俄羅斯政府索取加密聊天應用Telegram 聊天內容的請求，曾經被俄羅斯政府頻繁找麻煩。
於是，當被寄予厚望的TON 失敗的訊息發酵，大家更多的是惋惜。
但我們他們聊過以後，在惋惜之餘有了另一種想法：現在的Pavel，已經不再是曾經那個不畏強權的精神領袖了。
其實TON 原本有辦法啟動的
半年以前，一直比較低調的TON 突然被美國證券交易委員會(SEC)起訴了，理由是違反了證券法。隨後，TON 團隊與SEC 交涉的訊息開始頻繁輸出。
「TON 請的是紐約最頂級的律師。」吳泰告訴陸媒，在他看來，TON 死亡的主因是豪威測試(Howey's Test)。
豪威測試用來評判特定協議是否構成證券，包括4 個條件：
1、是金錢的投資;
2、該投資期待利益的產生;
3、該投資是針對特定事業的;
4、利益的產生源自發行人或第三人的努力。
鑑於上面4 個條件，SEC 認定TON 的代幣GRAM 是一種證券。而TON 與SEC 之間具體是如何交涉的，我們不得而知。我們只能大膽猜測，SEC 咬緊牙關不認可TON 向美國投資者的發幣行為。
但TON 是有其他選項的。
「他可以選擇只退回美國投資人的投資款，甚至我們社羣都規劃了一種TON 啟動方案，可以幫助他們規避監管。」吳泰說。
按照吳泰的計劃，社羣內會自發啟動一條鏈，啟動後，這條鏈會贈送給TON，他們希望用這種方式來幫助官方。這件事情其實一直在程序中，但是隨著Pavel 的放棄，這件事情也無疾而終。
在所有的選項中，Pavel 選擇了下下籤，「不會有任何反轉了。」吳泰說。
而這樣的放棄，在Sandro 看來，是團隊對TON 並不上心的表現，「這很明顯。」
「TON 發起的目的，可能是要發展Telegram。」換句話說，TON 專案可能更像是Telegram 融資的工具，Sandro 的邏輯支撐是，在TON 的加持下，Telegram 的使用者量在去年增長了60% ，達到了全球4 億使用者量。
但是，隨著事態發展，使用TON 這個工具的代價越來越大，已經遠超Pavel 的預期，所以他選擇了放棄TON。在評價TON 與Telegram 關係的時候，Sandro 用了聰明這個詞，「他們這樣為Telegram 融資很聰明，沒有股權的損失，還融到了這麼多金額。」
結合他們的回憶，我們猜測Pavel 的想法可能是這樣的：在SEC 起訴後，Pavel 請了最好的律師調和，但他發現，這件事情的主要代價不是金錢，而是其他東西。作為為Telegram 融資和發展的工具，代價過大的TON 被放棄了。這次他沒有選擇正面硬剛監管機構，沒有選擇其他的替代方案，也許為了保住Telegram，也許為了其他原因，這次他就放棄了。他曾經在Telegram 被俄羅斯封禁IP 的時候都在努力運營，曾經被政府各種找麻煩也沒有放棄，但這次他就放棄了。
當然這只是從一些資訊來判斷，不一定是Pavel 的真實想法，但從某種角度上，我們可以說，TON 死了，曾經的Pavel 可能也「死」了。
「TON 當初建立的原因，就是今天被終止的原因，諷刺。」這是吳泰對自己全身心關注了兩年的TON，最後的總結。
關於監管的思考
17億美金的頂級專案因為監管導致流產，這其實對於其他專案還是有些意義的，我覺得TON 帶來的最大關注點，就是監管是不是未來區塊鏈專案的必選項。
合規專案並不是沒有，Blockstack 符合SEC 監管，是合規的;Algorand、Filecoin 這些頂級專案在Coinlist 上發行，也是合規的。但絕大多數專案，並沒有經過SEC 的准許。
但TON 的事情告訴我們，一旦被監管機構否認，不僅專案會涼，連投資款都不能全款退回。合規雖然是趨勢，但是如果專案沒有合規就會導致投資者損失的話，合規會不會是未來專案的必選項?
Multicoin Capital 的執行董事Mable Jiang 的看法是，這與專案融資體量有關。
她認為，如果不是融極大體量金額的話，合規的成本其實也挺高的。對應來說，SEC 也有管理成本，如果體量太小也管不過來。如果專案本身現金流很好，就不需要找合規投資人融資，可能就不會從開始就合規了，可能等到體量做起來了，再去考慮這方面的訴求。
不管怎麼說，TON 事件，是區塊鏈專案的一個標誌，標誌著中心化的監管機構將正式影響去中心化的區塊鏈專案，這個趨勢不可逆，新的融資額巨大的頂級美國專案不能沒有合規元素，否則就是下一個TON。
當然，萬一會有下一個Pavel 出現呢?
吳泰的TON 中文社羣公告改了幾遍，最終凝結成了6 點，陳述了事實，也表達了態度。這段公告放在最後，惋惜TON 這個曾經讓我們期待的專案，惋惜Pavel Durov 已經不再是曾經的自己，也惋惜所有為了TON 專案能上線的人兩年的努力。
