↯ 要點總結
TokenInsight Research釋出的2020上半年DeFi研究報告計劃共分為三部分：交易-DEX、發行（包含借貸、穩定幣、NFT）以及資管和其他。本篇為報告的第二部分：發行。
參與DeFi討論，或對本報告有任何想法或建議的讀者，歡迎掃描文末二維碼，加入TokenInsight DeFi社群討論。
點選跳轉第一部分：DEX
TokenInsight
/ 穩定幣 /
2020年是DeFi爆發年。據DeFiMarketCap資料顯示，2020年上半年DeFi類專案總市值持續突破新高，截止2020年7月13日，DeFi專案通證總市值已突破80億美元。
為深度解析DeFi行業現狀，TokenInsight Research團隊最新完成《2020年DeFi行業研究半年報》。報告透過對DeFi鏈上資料進行梳理整合，為數字資產行業投資者提供最直觀可靠的深度分析，展示DeFi行業成長能力，並對行業發展提供趨勢參考。
本部分內容將對發行（穩定幣、借貸、NFT）進行解讀。
2020年上半年穩定幣市場整體呈現出“一超多強的”局面，但USDT仍具備寡頭優勢；在借貸領域，2020年上半年DeFi借貸市場波動劇烈，借貸總鎖倉價值增長176%；與此同時，非同質化通證（NFT）應用逐漸豐富，但在2020年熱度較為冷清。
1. 穩定幣概覽
“ 穩定幣為數字資產生態實現價值衡量、儲備和流通
穩定幣對於數字資產行業的意義較其他資產不同。穩定幣旨在結合區塊鏈網路的去中心化系統，同時定位於價值穩定，為數字資產生態提供價值衡量、儲備和流通的功能。
公認的穩定幣市場大致可分為三類：鏈下資產抵押型穩定幣、數字資產抵押型穩定幣和無資產抵押演算法型穩定幣。
隨著穩定幣的不斷髮展，鏈下資產抵押型穩定幣出現了不止美元的法幣資產抵押物。數字資產抵押型穩定幣例如MakerDAO也引入了法幣抵押的USDC。
因此TokenInsight Research更傾向於將穩定幣劃分為兩種模式[1]：1、中心化機構託管抵押品的穩定幣，如 USDT、USDC等；2、去中心化合約託管抵押品的穩定幣，如DAI、EOSDT等。
中心化機構託管抵押品的穩定幣和去中心化合約託管抵押品的穩定幣在角色功能上稍有區分，前者為傳統金融系統與數字資產互動的通道，後者則服務於數字資產應用。
[1]. MYKEY穩定幣相關報告內容：https://medium.com/mykey-lab/crypto-stablecoin-report-04-tether-additional-issued-300-million-usdt-commenting-on-various-8b90e2f4cd3c
由於不需要依賴外部條件（不考慮預言機），在應用上，去中心化合約系統更容易整合進可程式設計貨幣和智慧合約的基礎設施中。
穩定幣市場圖景，來源：TokenInsight
“ 穩定幣出現一超多強局面；全球經濟不確定性加劇致使穩定幣“出圈”
2020年上半年穩定幣市場整體呈現出“一超多強的”局面，但USDT仍具備寡頭優勢。截止6月30日，USDT市值逾90億美元，佔總穩定幣市場市值約85%。市值排名第二的USDC為10億美元，第三名為PAX，第一批（同批包括Gemini Trust的GUSD）有合規監管的穩定幣，市值約2.5億美元。其餘穩定幣市值均低於2億美元。
穩定幣市場分佈（單位：百萬美元，不包括USDT），來源：TokenInsight
TokenInsight Research 發現，2020年各穩定幣增發、銷燬極度活躍。截止6月4日，穩定幣（USDT、GUSD、HUSD、PAX、TUSD、USDC）共發生10100起增發，總增發數額超過80億美元。其中55億美元來自USDT。詳細情況可查閱《穩定幣成新型印鈔機？2020穩定幣增發銷燬記錄》。
對於穩定幣頻繁增發的原因，TokenInsight Research 認為穩定幣的增發行為取決於全球以及數字資產的經濟現狀和市場氛圍。2019年，世界經濟經歷了自金融危機以來增長率最低的一年。2020年全球主要經濟體又遭受疫情嚴重衝擊，經濟不確定性進一步加劇，避險需求和價值轉移使得穩定幣的需求在不斷擴大。從這個意義上講，穩定幣已作為特殊案例較其他數字資產先一步“出圈”。
2. DeFi穩定幣
“ MakerDao的DAI在DeFi穩定幣中佔據絕對優勢
DAI以Pooled-ETH（適用於單抵押DAI）、MKR和其他通證（適用於多抵押DAI）作為抵押。DAI透過超額抵押，以足夠資產做背書，以及在資產價值下跌時開啟自動清算，保證其較高的償付性。
2019年DeFi成為風口，MakerDao在市場中的份額越來越大。2019年11月18日，MakerDAO 的多抵押 DAI（MCD）正式上線。從目前的趨勢上看，DAI在DeFi穩定幣中佔據絕對優勢。下圖展示了DeFi中DAI的鎖倉數量變化。
DAI在DeFi總鎖定數量（單位：枚），來源：DeFiPulse；TokenInsight
3月12日，數字資產市場大跌，ETH價格隨之下降。DeFi平臺由此開始大規模清算潮，市場對DAI的需求量激增，流動性匱乏等原因導致DAI出現較高溢價，並且鎖倉量驟跌。
為應對市場下行和流動性緊缺，Maker基金會風險小組透過執行投票將 DAI的存款利率降低至0%，來降低市場的需求從而降低DAI的價格，提高DAI的流動性。左圖顯示了DAI自2020年以來存款利率（DSR）的浮動情況，多次浮動也印證了DAI存款利率將從需求側豐富 MakerDAO貨幣政策治理工具，幫助DAI的錨定。
受Maker利率影響，DAI在Compound、dYdX、Fulcurm等平臺的利率也隨之產生波動。
2020年DAI存款利率（DSR）浮動情況，來源：TokenInsight
DAI在各個借貸平臺借款利率變化，來源：DeFiPulse；TokenInsight
2.1 其他鏈上的DeFi穩定幣代表專案
目前除ETH外其他鏈上的DeFi穩定幣可以EOSDT、Kava為典型代表。
EOSDT基於Equilibrium架構、以EOS作為質押品。與MakerDao類似，使用者可以透過其生態通證NUT在EOS上使用DeFi服務。
Kava提供主流數字資產（BTC、XRP、BNB、ATOM等）抵押貸款及穩定幣服務的跨鏈去中心化金融平臺。透過支援頭部主要數字資產（例如BTC、XPR和ATOM）開展DeFi功能並藉此佔領DeFi市場，也使基於以太坊和EOS之外的DeFi專案也能夠得到發展。
其他鏈上DeFi穩定幣典型特徵，來源：DeFiPrime；TokenInsight
在DeFi前景廣闊的背景下，透過結合區塊鏈和法幣的優點，DeFi穩定幣未來可能會透過降低交易風險，加快世界金融民主化程序，來擴大數字資產的生態系統。但DeFi穩定幣穩定性機制和治理模型都需要透過市場的驗證，才能被更廣泛地運用。而隨著市場上採用不同的穩定幣解決方案，DeFi穩定幣市場也出現諸如穩定幣機制設計、流動性枯竭等風險，mStable之類的專案正試圖解決該問題。
mStable提出建立一籃子穩定幣聚合協議，作為多元化的穩定幣基金來減少完善單個穩定幣的缺陷，並在發生極端事件時限制損失。該解決方案或能有效解決當前市場的一些痛點，將多種穩定幣的市場流動性結合到一個渠道中，有助於提升穩定幣市場的效率。
綜合來說，DeFi市場目前仍存在著一些操作性上的問題。但隨著穩定幣的概念越來越受到重視、解決方案被不斷提出，這些問題將逐漸減少。當DeFi被更多市場參與者接受，DeFi穩定幣將繼續衍變出新的形式、提高其與各種DeFi服務的可組合性，以適應DeFi的變化和發展。
3. 穩定幣未來發展趨勢
“ 針對穩定幣的監管將逐步規範化；DeFi穩定幣市場獲得實質性增長
針對未來穩定幣的發展，TokenInsight Research從監管、商業資本、DeFi穩定幣市場規模等角度總結為以下三點：
（1）針對穩定幣的嚴格監管將成為趨勢。5月，歐洲央行釋出報告指出穩定幣可能帶來的各種風險和困難，包括有關穩定性、價值和可能出現的系統性故障等問題。同時其也督促為穩定幣設定明確的監管引數。穩定幣在全球範圍內的受歡迎程度在2020年飆升，隨之而來的監管也將逐步規範化。
（2）2020年全球經濟狀況將加速社會數字化轉型，在一定程度上穩定幣已從數字資產市場出圈。未來，穩定幣將成為傳統金融機構及資本進入數字資產市場的試金石，由此帶來的市場生態將會更多元化。
（3）目前DeFi生態佈局已初步形成，業務模式較為清晰，隨著DeFi熱度的提升，以DAI為首的DeFi穩定幣市場規模將獲得實質性的增長。
/ 借貸 /
1. 借貸生態概覽
“ 危機與機遇共存，2020年上半年DeFi借貸總價值增長176%
DeFi借貸在2020年上半年變動劇烈，經歷3.12極端行情後，DeFi總鎖倉價值曾縮水從8.8億美元一日內跌至5.5億美元，下跌逾37%。而在6月，DeFi總鎖倉價值持續上漲突破16億美元，其中借貸平臺Compound鎖定價值4.86億美元，超越Maker的4.19億美元，坐上DeFi協議的頭號交椅。
與傳統借貸不同，DeFi借貸具有去信任化、分散式、透明且開源的特點，其目前主要應用場景類似於傳統金融領域的銀行業務模式。DeFi借貸專案中，建立在以太坊、EOS與比特幣底層公鏈平臺的專案數量遙遙領先，其中以以太坊為最。
DeFi借貸生態圖景，來源：TokenInsight
從2018年1月1日至2020年6月30日DeFi借貸總鎖倉價值（Total Value Locked in Lending）資料上看，DeFi借貸專案在2019年下半年總體保持在5億美元的鎖倉金額。2020年上半年DeFi熱度飆升，借貸領域專案總鎖倉價值持續上漲，從4.65億美元增加至12.87億美元，增長了176.77%。
DeFi借貸總鎖倉價值（單位：百萬美元），來源：DeFiPulse; TokenInsight
下圖展示了DeFi借貸總鎖倉價值在DeFi生態總鎖倉價值中的比例變化。2020年上半年，DeFi借貸市場目前佔據了70%-80%總鎖倉量，借貸類專案依舊為DeFi市場的主力軍。
DeFi借貸與DeFi總鎖倉價值對比，來源：DeFiPulse；TokenInsight
下圖選取了當前借貸市場7個主要平臺。從資料上看，Compound目前鎖定總價值最高，Maker退居次位，EOS REX排列第三。前兩者為以太坊上總鎖倉價值最高專案，後者則是架構於EOS底層公鏈平臺。
DeFi各借貸平臺總鎖倉價值（單位：百萬美元），來源：DeFi Pulse；DAppTotal；TokenInsight，資料截至 2020/7/8
2020年上半年DeFi借貸總鎖倉價值一共出現三次顯著變化，其中兩次明顯下跌，一次大幅上漲。TokenInsight Research對此進行分析發現，2020上半年安全因素、極端行情、新產品模式，是引發鎖定價值大幅波動的主要原因。
2020上半年DeFi借貸總鎖倉價值（單位：百萬美元），來源：DeFiPulse；TokenInsight
“ 上半年DeFi借貸遭遇兩次危機，極端行情下清算額超2200萬美元
2020年上半年，DeFi借貸生態遭遇兩次危機，分別為2月借貸協議bZx閃電貸兩次安全事件，以及3月數字資產市場遭遇“黑天鵝”事件。兩次事件在DeFi安全和市場流動性方面給開發人員和投資者敲響了警鐘。下圖顯示了兩次危機後DeFi借貸總鎖倉價值的下降幅度。
兩次危機後DeFi借貸總鎖倉價值變化， 來源：DeBank；TokenInsight
1.1 bZx閃電貸安全事件
2月15日和2月18日，DeFi借貸協議bZx在一週內受到兩次安全攻擊，損失資產近百萬美元。在第一輪攻擊中，攻擊者透過閃電貸無抵押借出1萬個ETH，利用bZx的系統性漏洞15秒內套利約30萬美元。
在安全事件發生後，DeFi生態出現信任危機。DeFi借貸鎖定價值明顯下降，從15日的9.93億美元下降至20日8.41億美元，跌幅達到了15.30%。
閃電貸的出現讓駭客有了更多的可乘之機。6月，自動做市商Balancer流動性池同樣兩次遭駭客閃電貸攻擊，共計損失50萬美金。2020年上半年安全問題頻發，DeFi的安全受到強烈質疑。
下圖顯示了2020年上半年DeFi安全事件發生的次數，其中6月共發生4起安全事件，占上半年的27%。
2020年上半年DeFi安全事件統計，來源：PeckShield；成都鏈安；TokenInsight
1.2 數字資產市場遭遇“黑天鵝”
3月12日市場大跌後，受流動性和以太坊網路的異常堵塞衝擊，借貸訂單短期無法正常交易，DeFi借貸市場的鎖定價值縮水嚴重。五天內最低跌至4.11億美元，下跌40.78%。
在數字資產市場出現極端行情時，借款人面臨來不及補充抵押資產就被清算的風險。DeBank資料顯示，僅3月12日當天，DeFi借貸市場清算量高達2236萬美元。
312極端行情下DeFi市場清算額，來源：DeBank；TokenInsight
TokenInsight Research收集並統計了6個主流借貸平臺在2020年上半年的清算額，結果如下圖所示。ETH暴跌後，所有借貸平臺在3月出現清算量激增。3月6家平臺共計清算量為4246萬美元，其中Maker平臺的清算量高達1875萬美元，佔比44.16%；其次是Compound，其3月清算量為1365萬，佔總清算量的32.15%。
2020年上半年DeFi主流借貸平臺清算額，來源：DeBank；TokenInsight
“ 機遇突現，Compound‘流動性挖礦’引爆市場
TokenInsight Research對2020年上半年6個借貸平臺的借貸量進行研究，結果如下圖所示。Compound在前五個月下降趨勢明顯，市場借貸份額從20%左右最低跌下10%。6月“流動性挖礦”模式的爆熱將Compound推向了高潮，借貸份額從5月的11.21%躍升到70.12%。
頭部借貸平臺月度借貸量變化，來源：DeBank；TokenInsight
受Compound的影響，Maker的借貸份額從5月的73.44%跌至22.86%；Aave的份額也在6月跌下了5%。可以說，Compound新激勵模式的推出一舉改變了DeFi借貸市場的格局。
目前流動性挖礦已成為DeFi借貸生態的新風向，下表整理了當前推出該新產品的主流借貸平臺。
流動性挖礦典型代表，來源：TokenInsight
TokenInsight Research預計，下半年DeFi借貸類專案將維持迅猛發展的狀態，類似Compound的專案將如雨後春筍。但投資者需警惕市場高速發展伴隨的專案濫發，去中心化借貸仍有諸如安全性、流動性、信用等潛在風險存在，市場將維持機遇與挑戰並存的狀態。
借貸平臺借款利率調整是市場供需的顯現，TokenInsight選取了2020年5個主流資產在Compound平臺上的利率變化如下圖所示。
Compound平臺各資產貸款變化，來源：DeFiPulse；TokenInsight
Compound平臺各資產借款變化，來源：DeFiPulse；TokenInsight
Compound上各資產借貸利率變化在6月大致可分為三個階段：第一階段USDT的借貸利率上升，原因為流動性挖礦的推出致使USDT需求上漲；第二階段BAT的借貸利率顯著上升，原因為部分流動性挖礦參與者看到了該利率模型的套利機會，飛速增長的需求致使BAT的借貸利率最高達到25%，借款利率甚至高達33.87%；第三階段迴歸到正常動態平衡， Compound社羣批准更改COMP分配規則，重新調整激勵措施。
下圖為2020年各資產在Compound的累計利息。較為突出的是，6月Compound上BAT的累計利息為196.4萬美元，佔總利息的80.47%。
2020年各資產在Compound上累計利息（單位：萬美元），來源：Dune Analytics；TokenInsight
TokenInsight Research認為，在Compound上，利用率（UR）<90％時，USDT的利率模型要比BAT更加平緩，而>90%時趨勢線更加陡峭，在同樣的利用率的情況下，BAT的利息會比USDT高。但高利用率意味著當前可用貸款處於較低水平，此時流動性危機較高。因此除固定利率模型外，當利用率增加時，貸款利率和存款利率也在增加。[2]
六月每週各資產在Compound上的利用率， 來源：Dune Analytics；TokenInsight
[2]：作為參考，以下是Compound，dYdX和DDEX上穩定幣DAI的實際利率函式：
Compound：0.05 + 0.15R
dYdX：0.15R +0.85R⁶
DDEX：0.10 +0.4R⁴+0.5R⁸
2. 以太坊鏈上頭部借貸平臺
“ Compound超越MakerDao成DeFi榜首；Aave推出閃電貸自成特色
2020年上半年行業格局經歷了較多的變動，3月12日的市場大跌使三個專案的鎖倉量均發生顯著下降，其中MakerDao的鎖倉量直接從5億美元下降至3.1億美元；而Compound的鎖倉量在6月下旬起激增6倍，從1億美元上下的鎖倉量增長至6億美元以上，成功從MakerDao分走大量鎖倉。Aave的鎖倉量從一月份起穩步攀升，在6月份成功突破1億美元，發展勢頭良好。
MakerDao、Compound、Aave總鎖倉價值對比，來源：DeFiPulse；TokenInsight
頭部DeFi平臺支援的資產型別對比，來源：Maker；Compound；Aave官網；TokenInsight
2.1 MakerDao穩定幣
MakerDao採用穩定幣模式，其發行的穩定幣DAI是一種1:1錨定美元的資產擔保型數字資產。使用者透過抵押包括以太坊在內的多種可用於擔保的資產以生成DAI。
與傳統銀行貸款的信用稽覈制度不同，DeFi平臺通常使用超額抵押規則，在MakerDao平臺上，這意味著抵押資產價值需大於DAI的債務價值。DAI可直接在市場上買入，用於贖回抵押資產和償還利息，若使用者無法按約定還貸，MakerDao則會強制賣出使用者抵押資產。
MKR 是Maker系統的管理型Token和效用Token，用來支付借DAI的穩定費用以及參與管理系統。
MKR與COMP市值對比，來源：TokenInsight
在Compound崛起前，MakerDao長期佔據DeFi借貸協議榜首位置，顯示了超額抵押在DeFi系統中的必要性，也象徵著DeFi生態中穩定幣模式的借貸規則能夠成功地實現大規模商業落地。但同時，行業中也存在對其它抵押模式的探索以及在基礎借貸規則上的革新。
2.2 Compound和流動性挖礦
市場對借貸挖礦的熱烈反響反應出使用者對數字資產收益保證的剛需，也對映出DeFi借貸在經歷了一段時期發展後，市場逐漸成熟，不在滿足於單一的借貸模式。在此環境下，既能滿足使用者需求又能為平臺自身獲取流動性的模式受熱烈追捧乃情理之中。
下圖為2020年2月至7月10日Compound上Top30活躍地址的供應額和貸款額。從圖中可以看出，2月至5月Compound平臺的借貸資金規模走勢較為平緩；6月推出流動性挖礦後，其資金規模成現象級增長。
Compound平臺Top30活躍地址存款額，來源：Dappradar；TokenInsight
Compound平臺Top30活躍地址貸款額，來源：Dappradar；TokenInsight
Dappradar資料顯示，6月Top30活躍地址存款額佔比為71.11%；貸款額佔比為54.19%；而截止7月10日，Compound平臺上Top30地址存款額佔比為54.01%，貸款額佔比67.27%。也就是說超過一半的COMP挖礦獎勵成了“大戶”專屬。
高收益的套利機會甚至吸引了中心化借貸平臺的加入。DeBank 資料顯示，在15號激勵活動開始後，中心化平臺NEXO在先後一共向Compound存入了約6000 萬USDT資金進行挖礦套利。但按存入時收益率計算，其年化收益率可達到55.36%，而投資者在 NEXO 上的存USDT的利率僅為10%。
Compound的流動性挖礦的核心在於，只要使用者為Compound資金池提供流動性，便能獲得COMP作為獎勵。但對於投資者來說，DeFi專案的流動性挖礦還面臨著諸如智慧合約安全風險、平臺風險（團隊管理金鑰）、匯率風險、槓桿交易導致資產清算風險增加及後期流動性緊縮收益不穩等風險。
2.3 Aave和閃電貸
Aave的特色在於，其在超額抵押的基本借貸規則上推出了無需抵押的閃電貸（Flash Loans）。同時，Aave設定了彈性利率，使用者可於借款中途在固定利率和浮動利率之間進行切換。
閃電貸（Flash Loans）是專為開發人員設計的工具，可以在無需提供任何抵押的情況下立即進行貸款。開發人員可以從Aave儲備池中借錢，條件是在交易結束之前將流動資金返還到資金池中。如果交易結束前未能及時還款，交易將被撤回，從而確保儲備池的安全。2020年1月18日，在Aave平臺上產生了第一筆閃電貸交易。
Aave累積的閃電貸貸款量（單位：百萬美元），來源：Dune Analytics；TokenInsight
由於閃電貸幾乎不需要任何的成本（除交易手續費以外），因而透過閃電貸進行套利的方式備受投資者青睞，具體操作如下：
/ 非同質化通證NFT /
1. NFT概述
Non-Fungible Token（NFT）即非同質化通證，是具有獨特唯一且相互不可替換屬性的數字資產。從2017年出現基於以太坊的NFT探索和NFT專案CryptoKitties的爆紅；再到如今市場面上的NFT應用逐漸豐富；NFT雖經歷了起落和幾年的發展，目前和主流數字資產相比卻仍然十分小眾。
NFT的特性使其天然適合於應用在遊戲和藝術品領域。當下主流的NFT應用為鏈上原生的遊戲道具和藝術收藏，去中心化域名服務也是NFT的一個發展方向。此外，NFT的應用可延伸至鏈下，為現實世界中具有獨特屬性的實體資產提供價值上鍊和加密確權的渠道，賦能實體經濟。
1.1 NFT前世今生
2017年之前，NFT的發展處於相對原始階段，行業主要基於Counterparty平臺進行了在鏈上發行獨特數字資產的探索。2017年，第一個基於以太坊的NFT專案CryptoPunks誕生。同年，CryptoKitties遊戲的爆火將NFT引入主流市場的視野。同時，為NFT而生的智慧合約標準ERC-721和ERC-1155推出，使得資產能夠跨生態系統交易。2018年開始，行業內湧現出多種遊戲，可擁有虛擬土地的虛擬世界類遊戲受到歡迎，同時藝術收藏品嶄露頭角，行業發展逐漸多元化。
2017-2020年NFT熱度和市場規模，來源：Google；Nonfungible.com；TokenInsight Research
目前市場中對於NFT的應用最常見的還是遊戲，行業圖景如下圖所示。在所有專案之中，總通證銷售額達到千萬美元級別的只有CryptoKitties和Decentraland；近期較火的專案有Sorare和The Sandbox。藝術品專案SuperRare近期市場表現較好；域名專案Ethereum的市場熱度則一直相對穩定。
NFT行業圖景，來源：TokenInsight
2. NFT發展趨勢
由於NFT市場一直以為較為小眾，具有流動性不足的缺陷，2019年起，行業中開始出現改善NFT流動性缺陷的嘗試。透過將NFT鎖入智慧合約，生成ERC20通證，使NFT能夠以可切分（Fraction）的形式和更便宜的價格在市場上流通。
同時，市場也開始了對NFT抵押借貸的探索。不同於DeFi主流的超額借貸方式，NFT的特性使其借貸方式主要基於借貸雙方對借貸合約條款的協商。對於流動性不足的實體資產，也可透過資產上鍊形成NFT，再將不同的NFT轉化成ERC-20通證，以可分割的ERC-20通證的形式實現NFT的抵押借貸功能。然而，此類應用目前為止尚未迎來爆發式的發展，相比近期整個DeFi市場的火熱氛圍來說，顯得較為冷清。
3. NFT未來展望
NFT未來發展的阻礙主要在於其較低的流動性，雖然市場上存在提高NFT流動性的嘗試，但NFT總體市場過於小眾，對其未來發展存在限制性影響；同時，NFT沒有現貨價格，定價機制缺乏敏捷度和便利性，也是其未來發展的一個阻礙因素。
但是，NFT也擁有發展潛能。NFT在遊戲領域的強適用性使其便於透過娛樂的方式進行傳播；其買賣成交機制也使其在價格上不易產生泡沫；實體資產價值上鍊的方式也具有很大的想象空間。此外，數字資產的整體發展為行業搭建好底層基礎，對NFT的發展起到支撐作用。
由下圖可以看出，NFT主流交易場所Opensea的總交易額雖然在2019年有所增長，但在2020年相對穩定；與之相比，DEX交易額在2020年，尤其是近兩個月，迎來突破性的增長。同時，相比DEX，NFT交易始終十分小眾，OpenSea交易額從未突破過DEX交易額的2%；2020年以來，OpenSea交易額平均也只佔DEX交易額的0.14%。
NFT和DEX交易額對比，來源：DappRadar；TokenInsight
/小結/
DeFi在2020年發展大熱，一方面是因為不同於中心化場景的金融玩法所帶來的全新體驗，另一面則是該類專案產生的巨量資金流動。去中心化合約託管抵押品的穩定幣也逐步進入投資者的眼簾，DeFi穩定幣迎來高光時刻。
在借貸領域，不同DeFi平臺上的借貸利率差異過大。當前市場缺乏如傳統股票市場中的倫敦銀行間同業拆借利率（LIBOR）一樣的基準利率。LIBOR的廣泛使用使金融市場更加高效，各種基於LIBOR的標準化的金融產品一一出現，如債券指數，遠期利率協議等。TokenInsight Research認為DeFi行業也需要設定基準利率，才能得出數字債券收益率曲線，並有效地用於數字智慧債券和其他金融工具的估值。
目前發達國家央行普遍面臨零利率下限的約束，傳統金融受巨集觀調控影響，2020年以來利率不斷降低。與之相比，DeFi能夠提供較高的利率，但同時也存在傳統金融市場所沒有的風險。如若DeFi在未來持續發展並降低自身風險，為資產提供更加成熟的環境，來自傳統金融市場的資金流入DeFi市場將不只是想象。
未來去中心化生態的探索上，NFT 提供了標記原生數字資產所有權的創新方式。但儘管理想的應用場景較為豐富，但受制於流動性和自身機制的限制，NFT尚未迎來風口，未來發展仍有待觀察。
媒體支援
