SBF:傳統風投和 DeFi 能“互搭”嗎?

買賣虛擬貨幣

加密交易所FTX的創始人薩姆·班克曼-弗裡德(Sam Bankman-Fried,業內被稱為SBF)今年只有29歲,但目前個人財富已經達到了80億美元,他最近談到了傳統風投與去中心化金融是否足夠“搭配”的問題。

就在去年9月,有一個去年中心化市場SushiSwap相當有名,而當時的SBF以及他創立的加密交易所FTX只是個無名小卒。不過後來由於Sushiswap協議創始人突然套現離場,導致專案瀕臨消亡,正是透過SBF的力挽狂瀾才讓SushiSwap協議最終起死回生的,SBF本人也因此聲名鵲起。FTX在最近幾個月裡得到了飛速發展,並於最近成功募集到9億美元的資金,投資者包括軟銀(Softbank)、紅杉(Sequoia)和Third Point,FTX的市值也一下子從10億美元飆升至180億美元。與此同時,這位年輕的企業家也受到了全球各大金融刊物的熱烈追捧,英國《金融時報》(Financial Times)等媒體紛紛報道了他收購高盛(Goldman Sachs)的野心。

的確,SBF是少數幾個跨越去中心化金融和主流金融領域的加密行業傑出人物之一,他把大部分時間都投入到了FTX、收購新公司、以及擴張在亞洲和美國的業務。

跨越鴻溝,解決問題

對於去中心化金融行業,SBF一直有著自己的獨特看法,包括對DeFi的優勢分析以及這一新興領域所面臨的一些問題。這位億萬富翁最近在接受媒體採訪時表示,他堅信去中心化金融行業裡的一些問題是可以被解決的,並希望利用自身的力量扭轉加密社羣對傳統風投機構的“偏見”。

與此同時,他還表示去中心化金融若想要吸引風投資金參與,首先需要“更多的透明度和更多的解釋”,同時風投公司也需要將自己的意圖保無保留地展示出來。他還提出了彌合去中心化金融與傳統金融之間鴻溝的解決方案,並強調了有關DeFi的監管不確定性問題。SBF始終認為,DeFi將是FTX旅程的一部分,FTX可以為建立加密生態系統提供幫助,反過來,健康的加密生態系統也可以幫助到FTX。

SBF認為,傳統金融和去中心化金融之間仍然存在著巨大鴻溝,而缺乏監管則是無法吸引機構投資者入場的重要問題之一。但即便如此,去中心化金融市場對傳統風投的吸引力正變得越來越大,因為他們看到了其透明度和利用機會的潛力。現階段,去中心化金融協議鎖倉量已經超過950億美元,而去年這一數字還不到10億美元。

現階段,FTX主要是透過對加密貨幣交易收取費用而盈利。而該交易所之所以能快速獲得成功,在很大程度上來自於向其他行業領域的擴張,包括透過衍生品合約提供股票和大宗商品的交易。值得一提的是,在交易所發展過程中,SBF一直在努力跨越傳統金融和加密領域的鴻溝。他認為加密生態系統需要有一個真正廣泛的理解,只有瞭解了每一塊領域的情況,瞭解了需求在哪裡,才能有效地服務於生態,這點是非常重要的。而這種“齊心協力”的主張,為SBF贏得了DeFi和TradFi陣營的喝彩,因為風險投資和制度文化往往與去中心化金融支持者努力實現的金融平等主義背道而馳。

但隨著風投資本入場,去中心化金融支持者擔心生態系統可能會遭到破壞。比如業內領先的去中心化金融協議目前就已經獲得了五個風險投資公司的支援,不過這些風投持有的代幣已經佔到Compound代幣所有權的42%,因此被人貼上了“風投代幣”的標籤,被稱為“VC Coin”。

傳統風投到底適不適合 DeFi ?

舉個Sushiswap的例子,其實Sushiswap就像是一個衡量機構投資對去中心化金融市場影響的實驗培養皿。Sushiswap協議透過向傳統風投提供打折的SUSHI代幣,吸引這些機構投資者的提案,繼而使他們能以更低的成本獲得風投的指導,幫助該協議更好地確定發展方向。不過,“吸引風投”這個想法在專案社羣內引發了不少爭議。根據相關提案建議,如果買家承諾將其代幣鎖定18個月,則大約四分之一的SUSHI治理代幣應以20-30%的折扣出售。到目前為止,包括 Polychain、Dragonfly Capital和Hashed在內的21位投資者參與了Sushiswap總計約 6000萬美元代幣的銷售活動。

不可否認,風投資金可以為Sushiswap提供急需的流動性。實際上,Sushiswap流動性問題的確已經引發了關注,目前已從五月中旬約56億美元高點下降到了約32億美元。據悉,該提案的倡導者之一SBF也認為風投可以給Sushiswap提供多樣性和豐富經驗,他表示SushiSwap的機構支持者數量目前沒有像零售支持者那麼多,至少在一定程度上,SushiSwap仍是一個建立在反風投情緒之上的社羣,所以目前引入風投還存在著很多阻力。他呼籲迅速解決僵局,冒著提案最終給社羣帶來更大麻煩和緊張的風險,SBF依然支援在 Sushiswap協議中引入風投資本。

SBF覺得風投可以透過提供“更高的透明度和更多的解釋”來說明他們計劃如何為去中心化金融協議增加價值,從而克服與去中心化金融社羣的僵局。他建議風投可以舉辦一些“AMA訪談活動“,這樣可以幫助社羣更加清晰、更自信地選擇合作伙伴。但同時,他也建議應該對“那些真正令人興奮的”風險投資採取針對性對待,因為這些風險投資能夠幫助專案構建業務並真正投入進去。

另一方面,批評者認為其實SushiSwap並不缺錢,引入風投機構這樣的舉動會危及協議發展,使其不那麼民主。除此之外,現階段很多去中心化金融產品/協議其實還沒有為風投投資和機構投資做好準備,要讓去中心化金融產品/協議更有意義地使用機構資金,的確還有很長的路要走。其中使用者體驗就是許多專案失敗的原因之一,而使用者介面 (UI) 和吞吐量也是其他需要關注的部分。

總結

對於許多人來說,安全地購買、儲存和使用加密貨幣仍然是一項複雜的考驗。而對於監管機構和機構投資者而言,數字資產託管問題則是他們對去中心化金融行業擔憂的一個關鍵方面。這也是一些風投在與去中心化金融行業互動的時候,仍然會選擇一些加密原生“中介”,而非直接與去中心化金融協議進行互動的原因。

畢竟,加密貨幣與傳統金融之間有很大不同,機構投資者可能不得不放棄託管權,因此他們不願意走進去中心化金融市場,也沒有真正打算把他們的長期計劃放在去中心化金融領域。

迄今為止,去中心化金融活動主要集中在現有數字資產持有者社羣的投機、槓桿和收益生成等活動之上。雖然去中心化金融這個新興產業面臨諸多風險,但不可否認它具有改變全球金融的潛力。而對於很多希望進入數字貨幣行業的機構來說,也面臨著很大壓力,但未來這種情況很可能會發生改變。按照SBF的想法,要讓更多機構投資者實際參與去中心化金融市場,可能仍需要很長時間才能實現。雙方都需要做很多工作——尤其是去中心化金融行業,必須做的更多,只有做好準備,才能開發出能夠發揮作用的產品。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读