區塊鏈中的信任是怎麼來的？
在中心化的網路中，需要中心平臺解決信任問題，但中心平臺本身卻成了不可信的因素之一。比如一個二手買賣的平臺，使用者A以30元出售一本書，但B看到的價格卻是35，可能C看到的價格是40。一旦B和A完成交易，平臺就賺取了5元的差價，而C和A交易，平臺就賺了10元的差價。
中心化造成了資訊不對等，這是造成信任危機的一大因素。另外一個因素是，中心化的網路對於資訊，總會有擁有特殊許可權的人可以輕易更改。如管理員或駭客，都可以輕鬆更改資訊。
比如一個考試系統，成績儲存在中心平臺的資料庫裡。超級管理員可以隨意更改，駭客入侵也可以隨意更改。這樣誰來維護考試成績的公平呢？
區塊鏈因為所有節點都儲存全部的資料，因此被更改資料的可能性非常低。假設一個有關考試成績的區塊鏈有100多個節點，那麼駭客更改資料是十分困難的。區塊鏈的結構保證了每個區塊被改變後下一個區塊會無法被驗證，區塊鏈裡的區塊越多，被更改的機率越小。除非駭客把所有的區塊、所有的節點都給改了。他可以入侵一個兩個節點，同時入侵那麼多節點，這個成本遠遠大於他的收益，因此他就不會去做了。而沒了中心化，也不存在超級管理員，因此資料也不會被隨意修改。
這樣來看，區塊鏈就比傳統方式更可信。
區塊鏈在解決信任危機中的應用
食品安全是一個大問題。百姓購買的果蔬、米麵和肉類，如何讓百姓相信這些食物都是安全的，是無公害的？食品認證是一方面，溯源是另一方面。過去的溯源，是中心化的。使用者掃碼查詢的結果是A，假設超級管理員該了資料，那麼剛才看到還是A的結果，如今成了B。
而區塊鏈做溯源，能保證溯源資料不被惡意修改。從生產到消費，每個環節的資料都不被惡意修改。A就是A，永遠都不會是B。
這樣，食品安全的問題，就解決了。
聽起來很美好，彷彿區塊鏈能完美解決信任危機。但仔細想一想，區塊鏈真的能解決信任危機嗎？的確，資料是不能被惡意變更了。但，如果資料一開始就不對呢？
如果錄入的資料就是錯的呢？
信任機制建立在正確的資料之上。區塊鏈能保證正確的資料不被惡意變更。但如果錄入的資料就是錯的，這個區塊鏈是無法解決的。區塊鏈無法在資料錄入時驗證資料的真偽，只能驗證已經存在的區塊是否被修改過。
就拿溯源來講，假如有頭牛生病了，但它被寫入資料的時候，寫成了健康的牛。那麼這杯牛奶到了消費者的手中，一掃碼，看起來是沒任何問題。問題就在於，是誰寫的資料。這個資料的真偽，區塊鏈是無能為力的。就如本文中第一段舉的例子，區塊鏈能保證考試分數不被惡意修改，但不能保證考試過程中不作弊。
如何讓錄入的資料真實有效？
資料是誰錄入的？如果是人錄入的，那麼造假的機會就很大。如果是機器錄入的，也會存在一些bug或人為的原因導致錯誤發生。但總體而言，機器比人更可靠。
人是帶有情感的，因此記錄的資料很容易缺少客觀性。甚至還會憑藉主觀臆想去惡意標記。而機器天生適合事件觸發與狀態響應。顯然，區塊鏈配合物聯網，是最適合做溯源的。這樣的資料真實性會高於人類的錄入。
區塊鏈雖然不是萬能的，但意義非凡
區塊鏈是去中心化的分散式賬本。但賬本中記錄的資料，只能作為資料本身提供參考價值，而不能作為結論性意見。區塊鏈的核心是降低信用機制的成本從而提升生產力。而完全實現信任，不是區塊鏈本身就能解決的。人心與人性，恐怕永遠都不是用技術能解決的。
因此我們在構建區塊鏈應用中，一定要讓區塊鏈做它該做的事情，而不要指望靠一個區塊鏈就能解決全部問題。但無論如何，區塊鏈一定會被寫進歷史。作為降低信用成本的解決方案，它已經具備了非同反響的意義。
更多精彩內容：千禧財經
