前言：以太坊速度慢，擴充套件性差，交易費用高被大家詬病，這也讓大家對很多新的基礎主鏈報以希望，而本文的作者James Martin Duffy（Loom網路聯合創始人）則認為，tps即使達到1萬甚至百萬其實本質上解決不了問題，因為為了擴充套件性，這背離了區塊鏈的初衷。而作者認為以太坊是目前最好的基礎鏈，基於以太坊的layer 2是最好的擴充套件性解決方案，可以兩全其美。當然，本文作者是loom的聯合創始人，loom網路基於以太坊上構建自己的側鏈，有些觀點代表他自己對區塊鏈的看法，這裡需要大家自行判斷，也歡迎大家留言探討。本文來源於mediu.com，由藍狐筆記社群“郭知行”翻譯。
4.在一個區塊鏈上執行全世界的分散式應用程式是不可能的：可以在第二層上擴充套件
試圖在一臺巨型超級計算機上執行網際網路上排名前100的遊戲和社交應用程式是荒謬的。
同樣道理，在可預見的未來，如果世界上所有分散式應用程式都將執行在一個區塊鏈平臺上，也很荒謬。
僅facebook就需要數十萬臺伺服器才能執行。然而有些人認為分散式的facebook會與其他所有DApp共享一個巨大的區塊鏈嗎？
讓我們快速瀏覽一些數字。
Facebook每秒鐘有3萬+的贊和評論，納斯達克每秒鐘能達到2萬+次交易，而像PlayerUnknown’s Battlegrounds這樣的MMO遊戲更新遊戲狀態時需要同時處理超過100萬的使用者。
即便你能實現百萬級別的TPS，也只能滿足10來個此類應用程式和遊戲的需求。如果使用者數量增加一倍，你該怎麼辦呢？
很顯然，試圖在同一條鏈上執行所有DApp並不現實。即便單一區塊鏈每秒能完成上千筆交易，或者每秒百萬級交易，都不是關鍵，沒有一個區塊鏈足夠快到可以在一條鏈上處理世界上所有去中心化應用的需求。
增加可擴充套件性必須在第二層完成
解決方案是顯而易見的，這些應用程式的需求可以依靠多條區塊鏈來完成。
我們在Loom開發的早期階段就意識到這一點，當時我們提出了“特定於應用程式的側鏈”的概念。我們預見到未來一些分散式的應用程式可能會變得足夠流行，甚至達到1/10Facebook的規模，它們順利執行的唯一可能的方法就是在執行在自己的專用鏈上。
當然，如果您將這些DApps在自己的獨立區塊鏈上處理每秒數千筆交易，那麼它們將很容易受到我們上面討論的相同問題的影響，即為什麼去中心化很重要。
但如果你把它們放在一個足夠去中心化的區塊鏈（比如以太坊）的側鏈上，你可以兩全其美。側鏈在不犧牲安全性的前提下提供更高的可擴充套件性。
側鏈可以選擇使用與主鏈不同的共識演算法（如DPoS）為執行於其上的DApps服務，比如滿足Dapp高TPS或低延遲的需求，同時將有高安全性需求的token或資料儲存在主鏈上。
透過這種方式，雖然側鏈的去中心化程度比主鏈低，但是使用者並不用過多信任側鏈。因為他們可以選擇將任何有價值的token和資料轉移到主鏈上以保證其安全性。（更重要的是，你可以用Plasma Cash來保護第二層資產）。
透過將DApp放在一個去中心化區塊鏈的側鏈上，你既可以獲得更高可擴充套件性的區塊鏈的所有好處，同時保持由去中心化的主鏈提供的安全保證。
在Spencer Bogart的文章中，他得到了和我們一樣的結論：
破局之路：高度去中心化的基礎鏈，在更高的層上增加了中心化（和效率）。
事實上，這似乎也是V神設想的模式：
在區塊鏈上執行星際爭霸是可能的。如果實現高水平的安全性和可擴充套件性，所有這些不同的東西都可以在區塊鏈上構建。而以太坊是一個安全的基礎鏈，它沒有太多的特性（高可擴充套件性）。
以太坊可以為第二層解決方案提供安全的基礎層。
現在我們明白了：
提高可擴充套件性的方案需要在第二層上設計；
第一層最重要的特性是去中心化。
所以，真正的問題是：如果你不選擇基於以太坊構建第二層，你還能選擇誰？
像以太坊那樣去中心化的平臺並不多見。ConsenSys最近的一份報告指出：
目前在全球六大洲執行的以太坊的節點已經快達到17000個，這使得它成為現存的最去中心化的區塊鏈平臺。
而另外的區塊鏈平臺可能提供的功能，如更高的吞吐量、轉賬免費、低延遲的交易等，在以太坊的第二層上都可以簡單地實現。
事實上，這些特性正是我們在Loom網路中所構建的，Zombie Chain就是以太坊的第二層，是一條無gas費，低延遲的、採用DPoS共識的側鏈。而這只是眾多第二層解決方案中的一種。
很難理解為什麼有專案方想要取代以太坊，而不是簡單地在上面建造專案。當然這得忽略專案方可以透過首次代幣發行賺到數億美金。這有點像重新發明車輪。
當然，你可能能構建一個稍微好一點的基礎鏈，它可以提供足夠的去中心化，同時提供了一些以太坊不具備的特性。但是，你需要說服所有的開發者轉而支援一個全新的未經測試的平臺。更別說新平臺所具備的優點可以在以太坊的第二層鏈上全部實現。
這非常危險。
如果區塊鏈的第二層被駭客入侵或被利用，使用者的損失並不會很大，因為大多數的token和有價值的資料仍然安全地儲存在第一層（以太坊）上。
但是，如果你構建了一個全新的區塊鏈基礎鏈，它儲存使用者支付真實費用的token和有價值的資料，當發生安全事件時，你的使用者可能會面臨損失數十億美元的風險。
在程式設計圈子裡，有一條規則規定：
不要自己編寫一種加密方法（除非你是安全專家或密碼破譯專家）。
我將繼續預測，在我們看到因為某條區塊鏈基礎鏈的安全事件導致數百萬或數十億美元的token變成空氣時，我們將聽到區塊鏈工程師們的類似說法：
不要自己構建一條區塊鏈基礎鏈。
這就引出了我的最後一點。
5.以太坊的安全性經受過時間的考驗，而新平臺尚未得到驗證
在寫這篇文章的時候，有610億美元在以太坊上流通。610億美元對那些試圖破解以太坊網路的人來說，毋庸置疑是一筆鉅額的經濟刺激。然而直到今天，以太坊主網釋出已經將近3年，沒有人能在該平臺的安全性上找到漏洞。
請注意：的確有開發者在部署到以太坊上單獨的智慧合約中找到漏洞，但此處我說的是以太坊平臺本身。
無人可以發現漏洞的時間越長（有很多人在嘗試），那麼這個平臺的安全性和在未來被攻破的可能性就越低。正如Nassim Taleb所說的林迪效應（Lindy Effect）：
Lindy效應指的是，不易腐爛的事物（如技術或想法）的預期壽命與其當前的年齡成正比，每增加一段生存期就意味著更長的剩餘壽命。
當一個新的區塊鏈平臺出現時，開發者將不願意使用它，因為它沒有經受過時間的考驗。
如果它可被可利用怎麼辦？如果它去中心化的程度不夠怎麼辦？如果我不確定某條基礎鏈在兩年後還能存活，我為什麼要把所有的時間基於它構建我的DApp？在沒有遭受重大打擊的情況下，某條區塊鏈存活的時間越長，在開發人員的眼裡，它就越值得信賴。然而，目前以太坊僅僅有一個好的開端而已。
對於現今的新區塊鏈來說，它還需要幾年時間，才能讓開發者認為它是值得信賴的。但與此同時，以太坊將繼續在開發者數量和基礎設施支援方面領跑（更不用提真實的、實時的DApps和終端使用者）。
由於以太坊的先發優勢，從安全的角度來看，與更新的區塊鏈平臺相比，它似乎是一個更好的選擇。更值得一提的是，正如我們之前提到的，一個新的智慧合同平臺新增任何新功能可能會誘發開發者離開，這些都可以簡單地在以太坊第二層上構建，而仍然保留以太坊的安全承諾。
結論：以太坊並不完美，但在當下，很難想象其他智慧合約平臺能取代它成為分散式應用的底層基石。
JavaScript不是一種完美的程式語言，在很長一段時間裡，它都被各種嚴重的問題困擾。但這些問題並沒有阻止它成為web2.0的主要程式語言。
現在我們也已經達到了臨界點，我們將會看到在web3.0中以太坊也會承擔相似的角色。
儘管目前以太坊存在種種缺陷，但有一群業內最聰明的人正致力於解決這些問題，並建立開發工具和基礎設施最佳化以太坊生態。
在未來，當然有可能有另一個更優秀的區塊鏈平臺出現。它有以太坊所有沒有的重要優勢，足以讓以太坊開發者們逃離並轉向新平臺。但現在而言，我不會把自己ERC20 token押在它上面。
------
風險警示：藍狐筆記所有文章都不構成投資推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對專案進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。
本文已加入“POB.Network腦力挖礦”內容天使合夥人計劃。
想要深入瞭解區塊鏈，長按下面二維碼關注“藍狐筆記”區塊鏈公眾號：lanhubiji 或加入知識星球：https://t.zsxq.com/iaQNnIq
