來源 |vitalik.ca
作者 | Vitalik Buterin
Gitcoin Grants第七輪已經圓滿結束了！在本輪中，大家的興趣空前高漲，捐贈數額也有所增長：857個專案獲得27.483萬美元捐贈以及45萬美元匹配資金。
本輪捐贈類別再次發生了改變，分為“dapp技術”、“基礎設施技術”以及“社羣”。以下是本輪Grant的最終結果：
測試網覆轍
在這一輪中，我們的匹配金額比以往高出許多。這是因為除了以太坊基金會和其他一些參與者提供的常規匹配資金之外，首次獲得了各個defi專案的高度參與：
匹配資金提供者有：
• Chainlink，智慧合約預言機專案
• Optimism，layer2 optimistic rollup方案
• 以太坊基金會
• Balancer，去中心化交易所
• Synthetix，合成資產平臺
• Yearn，抵押貸款平臺
• Three Arrows Capital，投資基金
• Defiance Capital，投資基金
• Future Fund，這絕對不是一家投資基金
• $MEME，meme幣
• Yam，defi專案
•一些個人捐獻者：ferretpatrol, bantg, Mariano Conti, Robert Leshner, Eric Conner, 10b576da0
這些專案提供了大量的匹配資金，其中一些已在本輪中使用，也有一些資金預留作為“應急基金”，以防在未來輪次中匹配金額變少。
這對於生態來說是一個非常重要的里程碑，因為這表現了Gitcoin Grants對於少數資助者的依賴性降低，正在朝著一種更加可持續的方向發展。但值得思考的是，這些資助者的驅動力是什麼？這是否是可持續的？
有幾種潛在動機可能會在不同程度上發揮作用：
➤從某種程度上來說，人天然是無私的，由於利息和代幣價格的迅速上漲，在本輪中恰逢defi專案盆滿缽滿，因此將其中的一部分捐獻出來似乎是“正確的選擇”
➤社羣中的許多成員都對defi呈批判態度，將其視作無益的賭場，對以太坊的遠大目標造成了負面影響。而參與公益是defi專案的一種表態，他們希望成為生態的貢獻者，助其發展
➤如果拋開這種負面看法，defi是一個競爭激烈的市場，其發展在很大程度上取決於社羣的支援和網路效應，因此在生態系統中結善對於專案來說是非常有價值的
➤發展最好的defi專案從這類公共產品中捕獲到了足夠的收益，因此進行貢獻也符合他們自己的利益
➤在defi專案中，存在高度的“共同所有”現象，即某種代幣的持有者也持有其他代幣和ETH。因此，即使進行大量資助不完全符合專案的利益，但是可能符合其代幣持有者的利益，他們可能也持有被資助專案的代幣，因此會推動專案進行資助。
當然了，我們還需要思考的問題就是：這些激勵的可持續性程度如何？這種利他性和公共關係激勵措施是否僅能發生一次性該種規模的爆發，還是可以更具可持續性？
自此之後，二次方融資匹配的規模是否有希望達到200-300萬美元？如果答案是肯定的，那麼對於以太坊生態系統中公共產品融資 (public goods funding) 的多樣化和民主化而言，這將是一個好訊息。
媒體類受助方質量普遍上升
上一輪和本輪都呈現了一個奇怪的現象，在前幾輪中具有“爭議”的社羣類受助方的地位開始自行下降了。理論上來說，似乎這類受助方應該持續得到擁護者的支援，而批評者對此仍然無能為力。
而是事實本輪中最大的媒體類贏家相對無爭議，並且是以太坊生態系統中廣受歡迎的主流成員。零知識播客 (Zero Knowledge Podcast) 作為一個出色的播客，即便其面向的是相對小眾且稍具技術背景的受眾，也在本輪中獲得了大量資助。
發生了什麼呢？為什麼媒體類受助方的質量自然而然地就提高了？或許是二次方融資機制的自我糾錯能力比我們想象中要強？
超額償付
在本輪中，每個類別的大贏家首次通通獲得了鉅額資助。基礎設施類別的White Hat Hacking專案獲得了39,258美元，社羣類別的Bankless播客則獲得了47,620美元。我們可以思考這樣一個問題：這些受助方獲得的資助是否過度？
明確地說，我確實認為試圖建立某種道德規範是非常不恰當的，規定公共產品貢獻者只能賺取一定水平的報酬，而不能遠超出這個範疇。相較之下，釋出代幣的人總是賺得盆滿缽滿，這種可能性對於公共產品貢獻者來說是完全自然且公平的 (此外，這一輪的數額折算下來約每年20萬美元，甚至還沒那麼高)。
然而，我們可以提出一個更為務實的問題：鑑於目前的獎勵結構，同樣是多捐獻一美元，捐獻給受助最多的專案或是捐獻給受助不足卻非常有價值的專案，是否後者更有意義？
像是Turbogeth、Nethermind和RadicalXChange這類專案仍然可以利用微薄的資金做很多事情。由於本輪匹配資金首次達到這麼大的規模，我們不得不重視這個問題。
尤其是如果將來匹配資金的規模越來越大，生態系統是否能夠正確地分配資金並且避免某些專案的超額償付？或者說，如果不能避免資金過度集中，那結果是否真的就那麼糟糕？或許成為一輪grant的關注中心並獲得50萬美元意外之財的可能效能夠激勵公共產品貢獻者的參與！
這些我們尚未得知的答案隨著試驗規模的不斷擴大，或許將被首次揭開。
資助類別
目前Gitcoin Grants中的類別概念有些奇怪。每個類別都設有固定的匹配資金總量，在該類別中的專案之間進行分配。該機制從根本上來表達的是，我們可以信任社羣能在一個類別內的專案之間進行選擇，但是首先我們需要獨立的技術判斷來甄別資金應該如何在不同類別之間分配。
但是自此事情的走向更加弔詭。第七輪半途引入了“collection”功能：
如果我們在一個系列中點選“加入購物車”，就會將該系列中的所有專案都加入到購物車中。這個功能很奇怪，因為者似乎傳遞出了完全相反的資訊：不清楚箇中細節的使用者可以選擇將資金分配到整個類別，但是使用者不能在每個類別中做出更主動的決策，除非手動編輯數量。
那麼到底是怎樣？我們信賴激進的二次方民主在每個類別中進行分配，卻忽視了類別之間的分配？我們信賴其在每個類別之間進行分配，卻不讓人們在其中做出更細緻的決策？我建議在第八輪中，應該對這些哲學挑戰進行更加深入的思考，並且制定一種更具原則性的方式。
一種方案是隻設立一個資金匹配池，然後所有的類別都作為自動的UI層。另一種方案則是以一種“扶持行動”(affirmative action) 的方式來啟動特定類別。
例如，我們可以將社羣類別按地域劃分，每個地域設立25,000美元的匹配資金池，如北美洲+大洋洲、拉丁美洲、歐洲、非洲、中東、印度、中亞+東南亞，從而使得更多被忽視的地區專案從中受益。還有許多可能性！還有一種混合路線，“主要”資金池可以在上一輪中自己二次融資！
身份驗證
隨著串謀、偽造賬戶和針對Gitcoin Grants的其他攻擊日益增多，第七輪增加了一個額外的驗證選項，使用了基於去中心化社交圖譜的BrightID，並將該專案的使用者量提高了十倍：
這其實很好，除了幫助BrightID發展之外，還使該專案經受了一次試煉：現在有很大的動機嘗試建立大量假帳戶！BrightID將面臨艱鉅的挑戰，雖然普通使用者的門檻降低了，但同時又要防禦來自虛假賬戶和重複帳戶的攻擊。我期待看到他們採取措施應對挑戰！
用於擴容性的ZK rollups
最後，Gitcoin Grants本輪首次採用了ZkSync這種ZK rollup技術，以降低支付費用：
主要成果簡單來說就是ZK rollup確實成功地降低了費用！使用者體驗也不錯。目前許多optimistic和ZK rollup專案都在尋求和錢包整合，這能夠進一步推動L2擴容技術的可用性和安全性。
結語
第七輪對Gitcoin Grants來說至關重要。匹配資金更加具備可持續性。現在的資金規模足夠大，足以為二次方自由工作者提供足夠的資金，以至於產生某個專案是否獲得“太多資金”的擔憂！身份驗證也正在向前邁進。隨著ZkSync ZK rollup功能的加入，支付也更加高效。我期待看到Gitcoin Grants的長足發展。
